Игра в игре и ваше о ней мнение
Хотел с вами поговорить на тему игры в игре, т.е. отдельной модели, но доступной не всем. Я придерживаюсь распростненных взглядов, что на ролевой игре должно быть более одного пласта для того, чтобы разные хорошие игроки могли поиграть именно в то что им ближе.
Какие пласты имеются (поправляйте если что забыл):
1.Личный ОБВМ или просто "Социалка" (переживания как личные, так и связанные с другими персонажами). В этот тип обычно входт всякое типо "ты страдаешь потому что виноват в гибели друзей и в тебе зреет мысль об искуплении", "тебе уже 40 Клавдия и ты, вдали от семьи и родины, твердо решила выйти замуж именно сейчас, во время путешествия".
2.Политика. Тоже разновидность социалки, в которую дано играть обличенным властью.
3.Экшен. Сюда входит как боевка, так и приключалка. Это когда голоса политиков и внутренний ОБВМ замолкают и настает время действовать (либо эти голоса и призывают вас перейти от слов к действиям).
4.Стратегия. Обычно связано с макрокартой. Удачные примеры, коим был свидетель: Шабаш ФрамоСказки; ХэллБой Крайка; доклад у Зевса (кабинетка по Др.Греции у Лу. Не помню кто автор самой игры). Т.е. когда политические переговоры ведут за собой перемещение неких сил на карте. И наоборот - когда перемещение юнитов провоцирует политические скандалы и войны.
О последнем пласте\пункте я и хотел бы поговорить и узнать ваше мнение. Мое имхо в том, что не стоит давать доступ к стратегии для всех участников игры, а давать лишь тем, кти для нее специально предназначен. Вот есть у нас:
1.Политики - те кто принимают решения и ведут к победе свои фракции путем меткого слова. Условно говоря это те кто дает квесты, но сам почти никогда не марается.
2.Исполнители (люди действия) - те кто принимая квест от политиков рискуют своими жизнями во имя исполнения чужих (а через них и своих) интересов. Это те, на чью судьбу напрямую влияет решение Политиков.
И тут бы нам закончить но... есть еще и третий вид, в применении к четвертому пласту.
3.Стратеги (Генералы) - те, кто получают свои приказы от политиков и кто сам может, иногда, отдавать приказ Исполнителям и юнитам на карте (макрокарта). Почему я считаю что нельзя передавать управление над силами на макрокарте Политикам. Потому что Политик должен понимать - то что он сейчас наворотит будут разгребать другие люди - Исполнители и Генералы, и не факт что разгребут они именно так как ему того хочется. Возможные примеры: Генерал не верно истолкует информацию и поведет силы не туда. Генерал нападет на союзника Политика и тому придется разребать конфликт. Генерал вообще водит за нос Политика-1, а сам, втихоря, работает на Политика-2. Исполнители, казалось бы во всем успешного, Политика-1 не прошли донжон\ предали\ умерли\ пошли не туда\ получили не верные сведения переданные им через Генерала.
Это создает множество интересных ходов в игре, но есть мнение что Стратегия (называемая часто "мета-игрой") является игрой в игре и может отвлечь игроков от игры друг с другом. В том числе и поэтому я голосую за разделение обязанностей и функций. И именно поэтому я хотел бы видеть игру, где Политики отделены от Генералов (которые фактически разновидность Исполнителей, но не люди действия, а люди Стратегии). Какие у вас по этому поводу мысли и\или предложения? У меня вот есть, но в полной мере пока не оформилось.
Какие пласты имеются (поправляйте если что забыл):
1.Личный ОБВМ или просто "Социалка" (переживания как личные, так и связанные с другими персонажами). В этот тип обычно входт всякое типо "ты страдаешь потому что виноват в гибели друзей и в тебе зреет мысль об искуплении", "тебе уже 40 Клавдия и ты, вдали от семьи и родины, твердо решила выйти замуж именно сейчас, во время путешествия".
2.Политика. Тоже разновидность социалки, в которую дано играть обличенным властью.
3.Экшен. Сюда входит как боевка, так и приключалка. Это когда голоса политиков и внутренний ОБВМ замолкают и настает время действовать (либо эти голоса и призывают вас перейти от слов к действиям).
4.Стратегия. Обычно связано с макрокартой. Удачные примеры, коим был свидетель: Шабаш ФрамоСказки; ХэллБой Крайка; доклад у Зевса (кабинетка по Др.Греции у Лу. Не помню кто автор самой игры). Т.е. когда политические переговоры ведут за собой перемещение неких сил на карте. И наоборот - когда перемещение юнитов провоцирует политические скандалы и войны.
О последнем пласте\пункте я и хотел бы поговорить и узнать ваше мнение. Мое имхо в том, что не стоит давать доступ к стратегии для всех участников игры, а давать лишь тем, кти для нее специально предназначен. Вот есть у нас:
1.Политики - те кто принимают решения и ведут к победе свои фракции путем меткого слова. Условно говоря это те кто дает квесты, но сам почти никогда не марается.
2.Исполнители (люди действия) - те кто принимая квест от политиков рискуют своими жизнями во имя исполнения чужих (а через них и своих) интересов. Это те, на чью судьбу напрямую влияет решение Политиков.
И тут бы нам закончить но... есть еще и третий вид, в применении к четвертому пласту.
3.Стратеги (Генералы) - те, кто получают свои приказы от политиков и кто сам может, иногда, отдавать приказ Исполнителям и юнитам на карте (макрокарта). Почему я считаю что нельзя передавать управление над силами на макрокарте Политикам. Потому что Политик должен понимать - то что он сейчас наворотит будут разгребать другие люди - Исполнители и Генералы, и не факт что разгребут они именно так как ему того хочется. Возможные примеры: Генерал не верно истолкует информацию и поведет силы не туда. Генерал нападет на союзника Политика и тому придется разребать конфликт. Генерал вообще водит за нос Политика-1, а сам, втихоря, работает на Политика-2. Исполнители, казалось бы во всем успешного, Политика-1 не прошли донжон\ предали\ умерли\ пошли не туда\ получили не верные сведения переданные им через Генерала.
Это создает множество интересных ходов в игре, но есть мнение что Стратегия (называемая часто "мета-игрой") является игрой в игре и может отвлечь игроков от игры друг с другом. В том числе и поэтому я голосую за разделение обязанностей и функций. И именно поэтому я хотел бы видеть игру, где Политики отделены от Генералов (которые фактически разновидность Исполнителей, но не люди действия, а люди Стратегии). Какие у вас по этому поводу мысли и\или предложения? У меня вот есть, но в полной мере пока не оформилось.