"Об эгоизме и вымирании вида)" Так, чисто для справки: альтруизм - это очень древнее изобретение природы. Ну вот, например, многоклеточные организмы состоят из клеток-альтруистов, которые для половых клеток делают всю работу. Но истинному эгоисту вопрос вымирания вида вообще размножения в частности полностью безразличен. А то, что естественный отбор человека шел в направлении развития способности к кооперации - это ещё не повод делать из "МЫ" новую религию.
Что, опять делаем инсталляцию из совы и глобуса? У этого явление есть вполне эгоистичное объяснение без всяких отсылок к "стадному МЫ". Вот я, как профессиональный эгоист, могу сказать, что мне - лично мне - выгодно, чтобы таксисты были честными. Ни один человек не может себе подстелить соломки везде и проконтролировать все. Поэтому каждому человеку выгодно жить в таком обществе, где можно расслабиться без риска стать лохом. Поэтому именно эгоисту выгодно желать такому таксисту "неудачи в будущем" и пропагандировать честность среди других людей. Исключительно ради своей выгоды, разумеется.
P.S. Есть эгоисты глупые, типа "Правильно делают те, кто на лохах наживаются по полной.", а есть и другие эгоисты. Так вот глупых эгоистов мне в пример прошу не приводить.
фишка в том, что гнев по отношению к таксисту возникает не из рациональных рассуждений как у Вас, а рефлекторно, без особых рассуждений. Это эмоциональная реакция, а не холодный расчет.
И будь Вы на смертном одре, к примеру, зная наверняка, что жить вам осталось пару часов и никто уже не успеет вас обмануть (то есть аргумент выгодной жизни в честном обществе обнуляется) Вы бы все равно испытали гнев от такой или аналогичной ситуации.
"Вы бы все равно испытали гнев" Неа, мне и этот-то таксист эмоционально безразличен. Но при этом я поддерживаю вашу идею о более строгой регулировке в этой области. Ну просто на всякий случай, для своей же пользы. Мало ли, вполне вероятно, что я в этом году в Минске проездом буду. Но это не факт.
"а рефлекторно, без особых рассуждений" Так это нормально. Выжить в ходе естественного отбора смогли те популяции людей, которые заботились о выживании племени вообще, а значит и себя в частности, на рефлекторном уровне. Один голый человек как тогда не мог выжить в дикой природе, так и сейчас. Из самого этого факта необходимости кооперации ради собственного выживания совершенно не следует наличие мистического стадного МЫ.
И из того, что основа кооперации и справедливости - эмпатия - у человека и животных заложена на "рефлекторном" уровне - опять же совершенно не означает наличия "стадного МЫ". Ну вот просто такое устройство мозга оказалось эффективным для выживания, не более того.
Почему стадное? Это вполне адекватная реакция на уровне логики. Когда один человек обманул другого, воспользовавшись его слабостью, это не есть хорошо. Кстати, если бы тоже самое случилось с каким нибудь миллионером, многие наоборот радовались бы за таксиста.
Это тоже может быть вполне сознательно, так как в обозначенном обществе действительно имеются вполне очевидные перекосы. Вот где-нибудь в Швейцарии, большинство высказалось бы за то, что обманывать не хорошо в любом случае.
Comments 105
Reply
Reply
Так, чисто для справки: альтруизм - это очень древнее изобретение природы. Ну вот, например, многоклеточные организмы состоят из клеток-альтруистов, которые для половых клеток делают всю работу.
Но истинному эгоисту вопрос вымирания вида вообще размножения в частности полностью безразличен.
А то, что естественный отбор человека шел в направлении развития способности к кооперации - это ещё не повод делать из "МЫ" новую религию.
Reply
Reply
У этого явление есть вполне эгоистичное объяснение без всяких отсылок к "стадному МЫ".
Вот я, как профессиональный эгоист, могу сказать, что мне - лично мне - выгодно, чтобы таксисты были честными. Ни один человек не может себе подстелить соломки везде и проконтролировать все. Поэтому каждому человеку выгодно жить в таком обществе, где можно расслабиться без риска стать лохом.
Поэтому именно эгоисту выгодно желать такому таксисту "неудачи в будущем" и пропагандировать честность среди других людей. Исключительно ради своей выгоды, разумеется.
P.S. Есть эгоисты глупые, типа "Правильно делают те, кто на лохах наживаются по полной.", а есть и другие эгоисты. Так вот глупых эгоистов мне в пример прошу не приводить.
Reply
И будь Вы на смертном одре, к примеру, зная наверняка, что жить вам осталось пару часов и никто уже не успеет вас обмануть (то есть аргумент выгодной жизни в честном обществе обнуляется) Вы бы все равно испытали гнев от такой или аналогичной ситуации.
Reply
Неа, мне и этот-то таксист эмоционально безразличен. Но при этом я поддерживаю вашу идею о более строгой регулировке в этой области. Ну просто на всякий случай, для своей же пользы. Мало ли, вполне вероятно, что я в этом году в Минске проездом буду. Но это не факт.
"а рефлекторно, без особых рассуждений"
Так это нормально. Выжить в ходе естественного отбора смогли те популяции людей, которые заботились о выживании племени вообще, а значит и себя в частности, на рефлекторном уровне. Один голый человек как тогда не мог выжить в дикой природе, так и сейчас. Из самого этого факта необходимости кооперации ради собственного выживания совершенно не следует наличие мистического стадного МЫ.
И из того, что основа кооперации и справедливости - эмпатия - у человека и животных заложена на "рефлекторном" уровне - опять же совершенно не означает наличия "стадного МЫ". Ну вот просто такое устройство мозга оказалось эффективным для выживания, не более того.
Reply
вот именно, ТАКОЕ! Которое предполагает, в том числе, добровольную жертву индивида ради блага общества.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Нисколько. Скорее переоценивает свои способности.
Reply
Leave a comment