Матбой

[marrinne]

У меня вопрос по правилам матбоя:
Предположим, что докладчик, рассказывая абсолютно счётное решение, совсем не укладывается в отведённое время доклада, при этом все выкладки в письменном виде у него есть. Как должно поступить жюри? Всё, разумеется, происходит при проверке корректности.

Comments

[pech_nik]

На практике обычно проверяют всё решение на месте, но память меня не подвела и в правилах есть такой пункт: "Если жюpи не может быстpо pазобpаться в pешении, оно может с согласия обоих капитанов выделить своего пpедставителя, котоpый пpодолжит обсуждение задачи совместно с докладчиком и оппонентом в дpугом помещении. Пpи этом бой продолжается по другим задачам, а очки по этой задаче начисляются позже."

А почему обязательно при проверке корректности?

[septembreange]

Для этого требуется, чтобы количество баллов, проставляемое за задачу не влияло на очередность хода.

Например, стороны договорились, что задача решена и ушли в другую комнату долавливать блох.

Или одна команда уже давно отказалась от вызова, а вторая рассказывает свою пятую задачу.

[pech_nik]

Понял. Да, если не ясна очерёдность, то тогда единственный выход - разбираться на месте. При этом будь я в жюри, я бы очень придирчиво проверял счётное решение и не дал бы подправить даже самую мелочь или описку с тем аргументом, что время на ответ истекло. Но проверить решение и зачесть, если оно абсолютно верное, придётся.

[marrinne]

При проверке корректности, вариант отправить в другую комнату разбираться не подходит, так как дальнейший порядок вызовов зависит от результата задачи.

[shenshin]

Слушать столько, сколько нужно, чтобы понять верное ли "в принципе" решение (корректный вызов или нет), или нет. Например, если ответ совпадает и какой-нибудь важный случай разобран верно, то вызов корректен, а с остальным разбираться отдельно. Если же нужно что-нибудь доказать, то ... слушать и терпеть :)

Можно просить разобрать самый важный случай, если таковой есть.

Все самые интересные и упорные матбои, в которых я играл, длились часов 5-6. Это нормально, на мой взгляд.

Абсолютно счетное решение, на мой взгляд, ничем не отличается от короткого решения в одну строчку - кроме красоты, разумеется. Но на матбоях не красоту же судят.

[nikaan]

Я писал решения заранее и у доски не рассказывал. Предъявлял оппоненту и жюри несколько листочков, исписанных мелким почерком.

[anonymous]

Хм.
Просто взять и включить в правила пункт наподобие: "При исчерпании докладчиком лимита времени на доклад, целесообразность продолжения доклада определяется Жюри". И дальше действовать по ситуации. Ну нет ничего сверхзазорного в докладе на 30-45 минут, если решение верно.

[marrinne]

Так примерно такой пункт есть в правилах. Спрашивается как раз про действия жюри.

[lent9jka]

Нет, тут тоже не удержусь

[marrinne]

Спасибо за мнение.
Итого, вроде бы, единогласно все решили, что надо слушать до конца. Я тоже так думаю.
Просто, когда этот пост был написан, я была под впечатлением того, как очень уважаемое мной жюри отказалось дослушивать решение, хотя и понимало, что всё верно, поставило 6:6 и признало вызов некорректным.

[lent9jka]

Действительно очень странно.
Но после того, как я поучаствовала в физбоях (ИТЭФ организовывал), где судьи вообще не шибко смотрели на правила, задачи разбирались по два-три часа, и часто выливались в полноценные дискуссии с тем же жюри, это даже не очень страшно выглядит :) Ну там вообще другой жанр, там задачи исследовательские, некоторые из них вообще дают за пару недель до боя, и к большинству задач понятие "верное решение" в принципе неприменимо. Почему они это именно в такой форме пытались делать, загадка.