Об империях. Без истерики и пафоса
Об империях. Без истерики и пафоса
Мейнстримом в зарубежных СМИ, пролиберальных российских изданиях и свидомых националистов из постсоветских республик проходят фразы с истеричными нотками об «угрозе имперской России» и ее « имперского мышления». Затем следую «дружеские советы» - «пора расстаться с имперскими амбициями» и т.д.
Для начала попробуем без лишнего пафоса разобраться, что такое «империя» с экономической
точки зрения. Под «страшным» термином «империя», с точки зрения экономики, нужно понимать всего-навсего общность самодостаточного рынка, который разными на то способами защищается от внешних воздействий.
Характерно, что в первую очередь «имперскими амбициями России» пугают представители западных стран, строивших свои империи на разных формах колониализма, который имел для Запада принципиальное значение.
Империи и колониализм. «Просвещенная Европа»
Ситуация «в чужом глазу…». Так, в «католический период колониализма» экономика Западной Европы смогла развиваться, лишь получив два мощных финансовых толчка. Первый при ограбления православного Константинополя, второй - от разграбления Южной Америки. Далее, в «протестантско-иудейский» период колониализма состоялось разграбление ресурсов Африки (за счет работорговли сначала поднялась Нидерландская республика, затем Англия).
И если в католический период колониализм еще прикрывался идеей распространения «правильной религии», то с началом протестантско-иудейский периода колониализм принял «чисто прагматичную» форму откровенного ограбления. Это стало самой философией становления капитализма в Европе. Далее последовало силовая колонизация Индии, чуть позже - более изощренно - Китая. Страна, еще недавно занимавшее первое место в мире по размеру экономики, была насильственно ввергнута в тотальное употребления наркотиков - из 420 млн населения 120 млн употребляло опиум - что ввергло древнюю цивилизацию в продолжительный период деградации.
Если при этом подробно проанализировать поток ресурсов, то становится очевидным, что «капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда» (Ф.Бродель), а сам Запад фактически создал себя из материала колоний. При этом колонии уже никогда не могут пройти через формацию западного капитализма, поскольку их «материал» пошел на строительство Запада, а в самих же колониях создается особая формация « дополняющей экономики» (С.Кара-Мурза). Тем, кто верит в потенциал следования западному пути, необходимо указать, где России подчерпнуть «услужливую помощь чужого труда» или опровергнуть выводы Броделя.
Сегодня «либеральная империя» Западу в целом ушла от прямого силового контроля за своими колониями. После двух мировых войн «силовой колониализм» был заменен на «финансовый колониализм». Метрополии вывели войска, поскольку военно-политический контроль уже не нужен - «третий мир» был втянут в мировой капиталистический рынок, а их собственные рынки открыты для экспансии. Традиционные технологии разрушены, поэтому появилась высокая экономическая зависимость от внешних капиталов и технологий.
Характерно, что такую «деколонизацию» поддерживали США, поскольку получали заметную выгоду от открытия доступа к рынкам колониальных стран, которыми до войны монопольно владели англичане или французы (что и стало одной из причин ВМВ). Система экспорта капитала без прямого военного контроля оказалась весьма эффективной, особенно для Штатов, у которых прибыль от внешних инвестиций выросла с 10% в 1950 г. до 22% в 1964. Колониализм сменился неоколониализмом, где новой «глобальной империей» стали США.
Впрочем, для поддержания этого статуса Штаты на военные нужды тратят больше, чем все остальные страны вместе взятые. Quid prodest и насколько? Достаточно сказать, что в глобальных финансовых структурах (в основном связанных с «имперским центром» США) оседает до 60% всей мировой прибыли. Максимальная либерализация, декларируемая странами запада, в первую очередь отвечает интересам финансового колониализма - когда «слабые национальные валюты», вытесняются более «сильными валютами» ограниченного количества западных стран.
При этом достаточно очевидно, что «проекту США» приходит конец, но финэлита активно пытается создать наднациональный проект «либеральной империи». При этом проект «глобальной империи» в первую очередь отвечает религиозным взглядам и ментальности конкретного этноса. В этом состоит ответ на вопрос «кому выгодно?»...
«Имперская Россия»
«Русские колонизаторы врывались в аулы, кишлаки и хутора, оставляя
за собой школы, больницы, библиотеки, театры и университеты»
«Колониализм имперской России» всегда принципиально отличался от западного понимания колониализма - Россия всегда больше отдавала, чем получала. И в этом смысле Россия была скорее «антиимперией», чем «империей». Если Запад просто грабил территории, скупая при этом местные элиты, то Россия предпочитала долгий путь экстернационализма, налаживая промышленную и социальную инфраструктуру, накормила и напоила людей, надежно вовлекая местных лидеров в общегосударственный административный слой. Русские вложились в модернизацию хозяйства аграрных провинций и заплатили за это огромную цену.
С тезисом о «беспощадной эксплуатации окраин» союзным центром плохо вяжется факт, что их экономика вплоть до распада СССР была дотационной, причем в отдельные годы дотации достигали ¾ республиканских бюджетов. Достаточно взглянуть на цифры, приведенные Е. Гайдаром[4], которого сложно подозревать в «имперскости» и русофильстве, раскрывающие систему дотаций в СССР.
Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г. (млрд. руб.)
Очевидно, что дотации происходили в основном за счет России и (во много меньшей степени и лишь в последние годы СССР) Туркмении
А вот как выглядят межреспубликанские дотации в СССР в пересчете на душу населения
Обращает на себя внимание соотношение уровня дотаций со степенью текущей враждебности к России. В хоре, поющем об «имперских амбициях России» и «тяжких последствиях российской оккупации» особенно примечательны голоса элит Грузии, Молдавии, всех Прибалтийских республик и сельскохозяйственной Западной Украины...
«АнтиИмперия»
«Ты изменник! - завопил мальчик,- Ты мыслепреступник! Ты евразийский шпион! Я
тебя расстреляю, я тебя распылю, я тебя отправлю на соляные шахты!
Они принялись скакать вокруг него, выкрикивая: "Изменник!",
"Мыслепреступник!" -- и девочка подражала каждому движению мальчика»
Дж. Оруэлл, «1984»
Cоветский Союз, путем гигантских жертв своего населения, преимущественно центральной его части, достиг многих высот, но развалился по инициативе советской номенклатуры, озабоченной желанием закрепить свои социально-экономические гарантии и последующим бездумным действиями «реформатора» Гoрбачева рассчитывающего стaть частью мондиaлистскoй cистемы. Наивное представление о том, что достаточно будет только поменять идеологию, как Россию примут в «потребительский колбасно-электронный рай» было по меньшей степени глупостью. Нашей стране в сложившейся мировой системе капиталистического разделения труда была изначально уготована роль сырьевого придатка. Впрочем, как и всем остальным осколкам «советской империи».
При этом основные ее «осколки», как моноэтнические государства, слишком велики (чтобы таковыми остаться им грозят предельная идеологическая мобилизация, жесткий лидер и этнические чистки - либо практикуемый вариант «неграждан»), а как самостоятельные геополитические единицы остовы Советского Союза слишком малы - геополитические обрубки без портов, лишенные важнейших точек контроля за пространством, ресурсов, принципиальных географических высот, технологий и остатков производств, разобранных по частям. При этом либерализация приводит к потери собственной этнокультурной идентичности.
Надежды на вхождение в ЕС постсоветских республик на правах равноправного партнерства не оправдались - в тех же странах Прибалтики весь "рост экономики"происходил за счет закачки западными потребительскими кредитами и спекулятивного роста цен на недвижимость, при этом производство было разрушено, а новое не создано. С приходом кризиса европейцы озаботились своими собсвеными странами, не желая более дотировть иждивенцев. "Прибалтийские тигры" бысро превратились в слепых лишайных котят. Надежды на европейскую интеграцию Украины так же равны нулю.
О радужных перспективах среднеазиатских республик под плотной опекой Китая, озабоченного собсвными проблемами, тоже говорить не приходится, как и о культурной общности...
Есть ли шансы выбраться из сложившейся ситуации?
Мы уже отмечали, что для создания адекватного рынка в современных условиях «всего-навсего» необходимо: емкость не менее 200 млн. (оптимально от 450 млн.) человек; высокий уровень образования и науки; наличие достаточной ресурсной базы; система социальных гарантий; наличие сильной армии для защиты от внешнего финкапитала и элиту: имеющую необходимый интеллект и систему знаний, предлагающую идеалистический проект с «захватывающей мечтой о будущем» и способную на эффективную реакцией на вызовы, выдвигаемые обществом и внешней средой.
Так же мы разбирали, потенциальных кандидатов на звание «империи». Сегодня эта таблица выглядит так:
Оценочные параметры «империй» настоящего и недавнего прошлого
На сегодня империей все еще можно считать США, которые рассматривают всю территорию планеты, как свою «зону национальных интересов». Между тем, конец «проекта США» очевиден - притом, что на сегодня от него глобальная экономика получает лишь виртуальную валюту, к тому же в основном в электронном виде (про «образ жизни» говорить было бы просто издевательством).
Если говорить об альтернативах проекту «глобальной империи», который продвигает «космополитическая супербуржуазия» (Д.Дюкло), можно было бы говорить о неминуемой регионализации и грядущем восхождении Китая, как основы «дальневосточной империи» (чему мешает - пока, во всяком случае - коллективное бессознательное Поднебесной, «глаза которой всегда обращены внутрь»).
Отчасти «к империям» можно было бы отнести к ЕС, если бы не его внешнеполитическая зависимость, слабая армия и частичная оккупация со стороны США.
Скажем так, что перспектив у нас не так уж и много. Русские газ и нефть, ядерное оружие все еще являются основами независимости, но мы по-прежнему остаемся зоной геополитического кредита, который продолжаем тратить. В поисках технологий и мировоззренческой опоры европоцентричная часть российской элиты продолжает ставить на Запад. В том числе на перспективы «догвильской тройки»[2]. Но здесь так же очевидно и отчаянное противоборство со стороны США в рамках « стратегии собирания вишен» действующей с начала 90-х и направленной на разрушение союза по оси Москва-Берлин-Париж[3].
Из системного кризиса может быть только внесистемный выход. Выстраивать «свой» рынок, нужно не только в сторону Европы, но и Азии. Против глобализационного вызова сегодня активно выступают и страны Ислама, и Дальнего Востока - все общества, где сильны традиции, потеря которых означает одинаковую смерть. Так же интересна перспектива отношений со странами Латинской Америки. Нужно только прилагать к этому дополнительные усилия.
При этом нужно понимать, что созданный более 20 лет тому назад задел нам до сих пор помогает, но долго так продолжаться не может. Лозунгом «За бабло!» искренних и надежных союзников не получить - всегда найдется тот, кто сможет предложить больше. Наша страна, чтобы стать центром притяжения, «новой империей» - т.е. организатором самодостаточного рынка, - должна будет предложить собственные идеалистический проект и систему экономических отношений, а не трансляцию переводов из потертых Economics, отражающего западное мировоззрение тридцатилетней давности.
Уникальность русской цивилизации в том, что наиболее эластичным и живучим суперэтносом в мире является русский суперэтнос. В свое время Арнольд Тойнби, проделавший титанический труд по переработке всей мировой истории в поисках закономерностей, пришел к выводу, что Россия выработала самый эффективный способ реагирования на стоящие перед ней вызовы. Перед лицом внешних угроз России свойственно периодически сжиматься, а затем, накопив духовные и материальные силы, толчкообразно расширяться. И не просто, а вбирая в себя территории, с которых ранее исходила угроза.
Общая закономерность такова - каждое сжатие России содержит в себе зерно равновеликого расширения. Это и есть классический русский уход-возврат, причем ни о какой оккупации речи не может даже идти. Сегодня Россия находится в пределах стадии максимального своего сжатия. Но «пружина» сама не разожмется - нам, живущим сегодня поколениям - нужно заслужить ее «разжатия».
Перспективы «разжатия», создания «нового мира» («самодостаточного рынка», «новой империи») открывает Четвертая политическая теория, предлагающая проект интересный не только с точки зрения «внутреннего потребления», но и имеющая высокий «экспортный потенциал». Вместо того, что бы на месте рушащегося «глобального дурдома», строить «дурдом-2», необходимо строить новые отношения, где центром становится человек, а не финансовая система. Нам нужно только поверить в себя и понять, что «невозможность» преодоления капиталистических социально-экономических взаимоотношений возможно.
Если это вас еще не убедило, это значит, что вы относитесь к устойчивым сторонникам империи «глобального либерализма». Но вас меньшинство - всего 5%. И время все расставит по местам.
________________________________
[1] Накануне распада СССР, дотируемая часть бюджета составляла около 1/10 ВВП Казахстана, Киргизии, и 1/5 - Таджикистана и Узбекистана. Кроме того, республики Ср.Азии получали льготные поставки оборудования, материалов, технологии, а также квалифицированную рабочую силу из других, прежде всего «славянских» республик.
В начале XX в Центр. Азия представляла собой отсталую аграрную периферию, где только начинали зарождаться очаги современной экономики. В советский период на территории региона были построены тысячи фабрик и заводов. К середине 1980-х гг. в Казахстане функционировало около 25 тыс. промышленных предприятий, в том числе 2 тыс. - крупных, в Киргизии - около 500 крупных предприятий, в Узбекистане - около 250 крупных и средних машиностроительных заводов.
В 1940-1985 гг. объем промышленного производства в республиках Средней Азии и Казахстане вырос в 28 раз, тогда как в целом по СССР - в 25,3 раза. Каждая республика имела свою отраслевую специализацию. В Казахстане получила развитие горнодобывающая и металлургическая промышленность, в Киргизии - предприятия военно-промышленного комплекса, в Туркмении - нефтяная и газовая промышленность, в Таджикистане - гидроэнергетика и цветная металлургия, в Узбекистане - химическая промышленность, металлургия и машиностроение. Связано это было с особенностями функционирования народнохозяйственного комплекса СССР, где каждой республике отводилась роль особого «цеха».
Активно развивалась транспортная инфраструктура. В начале XX века в Казахстане было всего 2,1 тыс. км. железнодорожных путей, а к моменту обретения независимости - около 15 тыс. км, был построен газопровод «Средняя Азия-Центр», по которому до сих пор осуществляются поставки узбекского и туркменского газа в Россию. Нефтяные месторождения Западного Казахстана были связаны нефтепроводом с РСФСР. Крупнейшие гидроэлектростанции, построенные в советское время - Токтогульская ГЭС в Киргизии и Нурекская ГЭС в Таджикистане, а также ряд мощных тепловых электростанций в Узбекистане до сих пор составляют основу энергетики региона.
По справедливому замечанию российского востоковеда А. М. Васильева «ни одна метрополия - Англия, Франция, Португалия, Голландия - не оставила в своих колониях такой развитой экономики, как Россия в Средней Азии».
[2] Речь идет о создании «единой зоны сотрудничества в области экономики и безопасности, которая позволит сблизить Россию и Европу вне рамок Организации Североатлантического договора» между Россией, Германией и Францией. Инициатива Н.Саркози, совпадающая с предложениями России, готова оформиться на встрече 18-19 октября в Догвиле, Франция.
[3] Несмотря на позицию внешнеполитических ведомств Германии и Франции, Минобороны Германии уже опровергло появившиеся ранее сообщения о том, что с 2012 года Германия может окончательно отказаться от американского ядерного оружия, размещенного на ее территории. С этой же точки зрения нужно оценивать и недавнее выступление Сороса, с его настойчивым предложением к «младоевропейцам» по выдавливанию Германии из зоны евро.
[4] Е. Гайдар, «Гибель империи. Уроки для современной России», 2006.- 440с.- С.299, via kroopkin