Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея.Часть 4

[martinis09]

Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея.  Часть 4 (начало здесь)

«То, что я называю коммунитаризмом Тэд Трэйнер из австралийского университета Нового 
 Южного Уэльса расшифровывает проще: "Главный приоритет в экономическом развитии отдаётся малым местным масштабам, что позволяет населению самому себя

обеспечивать большей частью необходимого, а

Comments

[martinis09]

Порок «эгалитарщины

[martinis09]

А.Оноре - http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Honor%C3%A9

Д.Норт - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D1%82_%D0%94%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81

О.Уильямсон - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D1%81%D0%BE%D0%BD

А.Алчян - http://www.inliberty.ru/library/authors/Armen_Alchian/

[varjag_2007]

http://varjag-2007.livejournal.com/2252827.html

пиарю...:) Станете президентом - напомню.:)

[prezident_ej]

http://vlcrime.net/read.php?1,320295

Re: пиарю...:) Станете президентом - напомню.:)

[martinis09]

))

спасибо)

[kurlyanchik]

Маргрит Кеннеди в своей книги рекомендует собирать налоги отдельно от платы за обращение.
http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm#_Toc503255819

то, что о на говорит в книге, скорее контрпример

[martinis09]

"Поскольку такие деньги одновременно использовались для взыскания налогов, вследствие чего регулярно теряли часть своей стоимости, большой популярностью они не пользовались. Поэтому в конце XV века был введен так называемый “вечный пфенниг”, то есть деньги, которые не обесценивались. Снова стали взиматься проценты, и в руках все меньшего количества людей сосредоточивались все большие богатства, со всеми вытекающими отсюда социальными и экономическими проблемами. Фуггеры и Вельзеры становились все богаче, остальные все глубже погружались в долговое болото, от императора до простого крестьянина. Этот пример из истории учит нас, что налоги следует взимать не вместе с платой за обращение, а отдельно"

- основной ворос в том, кто осуществляет эмиссию денег с демерреджем - общество или частные банки

упрощение налоговой системы, тем более их полная отмена - идеал, к которому стоит стремиться - главное, чтобы в обществе был обеспечен достойный уровень жизни для каждого

Re: то, что о на говорит в книге, скорее контрпример

[kurlyanchik]

С упрощение налоговой системы согласен полностью! Она должна быть элементарно простой.

Re: то, о чем говорит Кеннеди в своей книге -

[martinis09]

наприм. о налогах на землю - можно решить через форму наследования на средства производства - куда стоит отнести и землю - т.е. каждый может владеть землей и передавать ее в наследство - но не выше определенного размера участка (условно - один гектар)

но методику она излагает правильно - многое, до чего доходил самостоятельно с удовольствием нашел в ее книге - совпадение материалов "из разных источников" говорит о правильности направления

Re: то, о чем говорит Кеннеди в своей книге -

[kurlyanchik]

Скажите, а Вы где-то формулируете свои мысли в каком-либо виде отличном от ЖЖ?

Re: то, о чем говорит Кеннеди в своей книге -

[martinis09]

статьи печатают на сайте ЕСМ http://rossia3.ru/- но не все.

Пожалуй и все)

Re: то, о чем говорит Кеннеди в своей книге -

[zanuda2]

Вопрос. 1) Поскольку деньги с демерриджем теряют функцию накопления, то чем они лучше обычной социалистической системы, с её параллельным сушествованием наличных денег для населения и безналичного рубля для промышленности, при которой, как вы писали, теряется хозяйственная инициатива? Тут ведь тоже самое будет происходить?
2) накопить при деньгах с демериджем нельзя. Народный банк может выдавать кредиты на приобретение товаров. Но тогда возникает опять таже проблема, что была при социализме. Это нехватка товаров, если какой-то товар захотелось сразу многим.Далее, кто и как будет решать, кому давать кредит сразу и сколько, а кому потом и т.д.
3) вопрос о том, кому принадлежат недра страны, ей финансы и т.д. остаётся. Частным лицам или государству? Как вы это решаете?

[solim_backword]

«..Равно мы говорим и о том, что передав детям по наследству отчий дом, никто не может предать им по наследству и свою должность «хозяина корпорации»...»

Поясните пожалуйста, что в таком случае мешает «хозяину» купить ребёнку диплом и провести его через фирму до «хозяина корпорации»?

Во многих местах только так и поступают сегодня, хотябы из-за того что не хотят оставлять своё дело людям не смыслящим в нём ничего, а хотябы немного познакомив с процессом.

замечу, что

[martinis09]

описчано общее положение, а не точная формулировка закона о наследовании в третьем чтении)