Кому выгоден теракт 9\11 и как США "воюет с террористами" в Афганистане

[martinis09]

Кому выгоден теракт 9\11

Сегодня - годовщина трагических событий в США, произошедших 11 сентября 2001 года и вошедших в историю как беспрецедентный теракт 9/11, жертвами которого стали свыше 3000 человек.


По официальной версии, теракты были организованы экстремистской организацией «Аль-Каида» под руководством Усамы бен Ладена. В тот день 4 группы террористов общей численностью в 19 человек захватили 4 рейсовых пассажирских самолета. В каждой группе было как минимум по одному человеку, обладающему летной подготовкой. Преступники направили 2 лайнера в башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке: рейс 11 American Airlines - в башню WTC-1, а рейс 175 United Airlines - в башню WTC-2. В результате ударов оба здания рухнули. Третий самолет (рейс 77 American Airlines) протаранил здание Пентагона в Вашингтоне. Четвертый самолет упал в поле около города Шенксвилла в штате Пенсильвания.

Но не стоит забывать, что 7 лет назад не только произошел страшный теракт, стоивший США тысячи жизней, но и стартовала одна из самых циничных, кровопролитных и проигрышных военных кампаний современности, принесшая всему миру гораздо больше человеческих потерь.

Эти события повлекли за собой серьезные политические последствия. Сразу после нападения администрация Буша объявила о начале «войны с терроризмом»; в качестве одной из ее целей декларировалась поимка бен Ладена и других руководителей «Аль-Каиды». Борьба с «терроризмом» приняла глобальные масштабы. Органы правопорядка и разведывательные службы ряда стран мира арестовали множество людей, подозреваемых в террористической деятельности. В самих Соединенных Штатах произошло ужесточение законодательства в сторону ограничения либеральных прав и свобод граждан, что мотивировалось необходимостью противодействия террористической угрозе.

Не будем забывать, что у семьи Бушей и Бен-Ладанов был совместный бизнес, а тот же пресловутый Усама - был агентом и создателем сети мусульманского сопротивления в Афганистане времен Советского Союза. Тоже название «Аль-Каида» на арабском имеет весьма прозаичное значение - «список», т.е. список тех агентов, которые были вовлечены Усамой Бен-Ладанов в вооруженную борьбу, изначально открыто спонсируемой правительством США.

Под предлогом борьбы с «Аль-Каидой», базы которой, как утверждалось, находились на территории Афганистана, Вашингтон выступил организатором коалиции международных сил для свержения режима талибов в этой стране. Как известно, в результате военных действий талибы потерпели поражение, американцы и их союзники разместили свои военные контингенты на территории Афганистана, а президентом страны стал проамериканский лидер Хамид Карзай. При этом бен Ладен, якобы скрывавшийся в Афганистане, так и не был пойман. В 2003 году США обвинили Ирак в связях с «Аль-Каидой» и вновь осуществили военное вторжение, сместив, а затем и казнив руками новых иракских властей руководителя этой страны Саддама Хусейна.

Уже тогда высказывалось мнение, что руководству США, как это ни кощунственно звучит, теракт 9/11 сослужил очень хорошую службу. Трагедию успешно использовали для решения целого ряда как внешних, так и внутренних проблем. Перед лицом общего врага, в роли которого стали подавать «всесильную» «Аль-Каиду», удалось сплотить американское общество, а на мировой арене американцы смогли усилить свои геополитические позиции.

Кто взорвал башни-близнецы? Америка не верит в «Аль-Каиду»

Стоит отметить, что даже спустя семь лет после американской трагедии спецслужбы США, выдвинувшие версию о виновности мирового терроризма во главе с Усамой бен Ладеном, не могут ответить на основные вопросы экспертов.

За эти годы было создано немало фильмов с попыткой реконструкции теракта. Судя по складывающейся картине, башни-близнецы не могли рухнуть от попадания в них самолетов. Эксперты заявляют, что здания были спроектированы с учетом возможного попадания в них одновременно нескольких самолетов. Есть свидетельства очевидцев, которые говорят, что слышали несколько взрывов еще до того, как в башни врезался первый самолет. А специалисты в результате анализа пыли с места теракта обнаружили в ее составе термит - вещество, используемое при сносе зданий.

При создании фильма «Загадка 9/11» были опрошены множество свидетелей трагических событий из числа пострадавших и их родственников, спасателей, персонала ВТЦ, фирм и контор, много лет занимавшихся как текущим ремонтом и обеспечением работы ВТЦ до трагических событий, так и спасательными работами после теракта.

Приведены систематизированные данные архивных документов, записи телефонных переговоров, отрывки телевизионных интервью и многие другие задокументированные факты. Все эти данные заставляет задуматься над версией разрушения зданий вследствие тщательно подготовленной и осуществленной серии взрывов внутри здания, а использование самолетов - лишь для отвода глаз.

По этой и ряду других причин некоторые эксперты позволили себе усомниться в официальной версии событий и рискнули предположить, что теракт произошел с попустительства американских властей, которые, возможно, знали о его подготовке, но не предотвратили его. Поначалу эту версию мало кто воспринимал всерьез, однако постепенно она стала получать все больше косвенных подтверждений.

Так, например, выяснилось, что задолго до теракта в Интернете были зарегистрированы доменные имена с очень характерными названиями - attackamerica.com, august11terror.com, wterroristattack2001.com и т. п., однако спецслужбы не обратили на это должного внимания. Множество вопросов вызывают и детали трагических событий. Отверстие в здании Пентагона выглядит как не соответствующее размерам самолета - оно значительно меньше. Официальной версии как будто противоречит и характер разрушений, вызванных терактом. Утверждается, что если бы несущие конструкции небоскребов теряли свою прочность во время пожара из-за нагрева, то разрушение предположительно должно происходить неравномерно. Однако кадры падения небоскребов поразительно напоминают сносы высотных зданий с помощью взрывов - этажи в таких случаях аккуратно «садятся друг на друга».

Интересно, что в 1988 году 62-этажный небоскреб в Лос-Анджелесе горел несколько часов, пожар распространился на 4 этажа, но здание устояло. В 1991 году 38-этажный небоскреб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, и, несмотря на это, небоскреб не рухнул. В 2004 году 56-этажное здание в Венесуэле горело 17 часов, пожаром было охвачено 26 этажей, но и в этом случае небоскреб удержался. В 2005 году в Мадриде отель «Виндзор» горел сутки, 10 этажей оказалось уничтожено, верхняя часть здания обрушилась, но оставшаяся часть осталась стоять. Мало того, в истории есть прецедент еще более красноречивый. В 1945 году во всемирно известный небоскреб Empire State Building в том же Нью-Йорке врезался бомбардировщик, но и в этом случае падения здания не произошло. Иными словами, падение башен в результате 9/11 является уникальным случаем в мировой практике. И тем более подозрительным.

Отметим, что депутат Европарламента, известный итальянский политолог Джульетто Кьеза с группой специалистов провел собственное исследование обстоятельств трагедии и полученные результаты изложил в сборнике статей под заголовком «Зеро», который недавно был опубликован на русском языке. «Все едины во мнении, что официальная версия не может выдерживать элементарной проверки», - сказал Кьеза на пресс-конференции в РИА «Новости».

То, что в официальной версии далеко не все гладко, понимает и большинство рядовых американцев. Согласно опросу 2007 года, который провела газета The New York Times, 75% американцев не верят в официальную версию о нападении «Аль-Каиды».

Так что до сих пор обстоятельства теракта вызывают споры и совершенно различные трактовки, а полная картина произошедшего 11 сентября 2001 года наверняка еще много лет будет скрыта от широкой общественности.

Официальные власти США игнорируют все заключения независимых экспертов, зато теракт 11 сентября дал старт широкомасштабной войне под знаменем борьбы с мировым терроризмом. Правда, террористов и оружие массового поражения армия США ищет исключительно в странах, богатых нефтью.

Триллионы на войну

Сейчас сложно подсчитать, получили ли США существенную выгоду от нападения на нефтедобывающие страны: расходы на войну в Афганистане и Ираке были столь велики, а кампании столь затянувшимися и неудачными, что бюджет Штатов получил огромную прореху.

Как пишет The New York Times, в начале войны в Ираке администрация Буша оценивала свержение Саддама Хусейна и установление нового правительства в 50-60 миллиардов долларов. Спустя пять лет Пентагон заявил об увеличении этой суммы до 600 миллиардов, при этом расходы продолжаются. Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике и противник войны, отмечает, что в долгосрочной перспективе цена кампании превысит 4 триллиона долларов.

Только в Ираке уже погибло 4 тысячи американских солдат и еще порядка 500 - в Афганистане. При этом ни в Ираке, ни в Афганистане США так и не смогли окончательно установить свои порядки: в обеих странах против новой власти ведется непрекращающаяся партизанская война, совершаются нападения на американский контингент, а жизнь так и не вошла в мирное русло.

Патриотизм выдохся

Не один миллион долларов США вложили и в насильственную демократизацию стран бывшего СССР. Волна цветных революций, перевернувших жизнь в ряде постсоветских республик, преследовала своей целью окружить Россию "санитарным кольцом", а все "завербованные" страны в конечном итоге предполагалось включить в НАТО.

Однако и здесь США постигла неудача. По большому счету, экспортерам демократии удалось установить "оранжевый" режим только на Украине и в Грузии. В Белоруссии и других странах попытки переворота с треском провалились, а в России беспомощные "оранжевые" "несогласные" стали политическим посмешищем.

При этом население Украины отчаянно сопротивляется планам нового руководства вступить в НАТО, а грузинский президент Михаил Саакашвили, развязав военный конфликт с Россией, на неопределенное время закрыл Тбилиси дорогу в западный военный альянс.

США проиграли не только внешнюю политику, но существенно подпортили и свою внутреннюю. Даже хрестоматийный патриотизм американцев не выдержал постоянного потока цинковых гробов с телами своих солдат, лжи Белого дома об оружии массового уничтожения в Ираке и нарастающих многомиллиардных расходов на войну.

Критика властей набирает обороты, политики обвиняют администрацию Джорджа Буша в необдуманных и разорительных для страны поступках, а все остальные пытаются подстроиться под условия жизни в затянувшемся и усугубляющемся экономическом кризисе, поставившем под угрозу благополучие многих американских семей.

Все хуже и хуже

Агрессивная американская внешняя политика и попытки установить однополярный мир сказались на отношении других стран к США. И если руководства отдельных стран вынуждены заигрывать со Штатами, то население относится к Белому дому весьма негативно, в том числе и в союзнической для США Европе.

В России отношение к США тоже постепенно меняется. Восхищение всем американским, характерное для 90-х годов, сменилось спокойно-дружественным настроением в начале века и закончилось резко негативной оценкой осенью 2008 года. Как свидетельствуют опросы общественного мнения, проведенные ВЦИОМом, после войны на Кавказе 40% россиян относятся к США "в основном плохо", а еще 25% - "очень плохо". И лишь 1% воспринимают США "очень хорошо".

Использованы материалы:
http://www.dni.ru/polit/2008/9/11/148882.html
http://www.km.ru/news/#us_terakt_50

И чем закончилась американская "война с терроризмом" в Афганистане.
Томас Швайх: Является ли Афганистан нарко-государством?
Бывший помощник руководителя Бюро по международной борьбе с наркотиками и правоохранительной деятельности Госдепартамента США.

1 марта 2006 года я впервые встретился с Хамидом Карзаем. Это было ясным, погожим днем в Кабуле. Афганский президент принимал Джорджа Буша с супругой, госсекретаря Кондолизу Райс и посла Рональда Ноймана по случаю открытия американского посольства в Кабуле. Он благодарил Соединенные Штаты за все, что они сделали для Афганистана. Я был старшим в группе чиновников по борьбе с наркотиками, которая только недавно прибыла в страну, поставляющую на мировой рынок 90 процентов героина. Мне понравились слова Карзая, решительно осудившего афганский наркобизнес. Это было моей первой ошибкой.


В течение двух следующих лет я узнал, насколько глубоко правительство Афганистана вовлечено в охрану торговли опиума, защищая ее от разрабатываемых Америкой планов. Хотя это верно, что враги Карзая из движения Талибан финансируют себя за счёт наркотиков, но точно также это делают и многие из тех, кто его поддерживает. В то же время, некоторые наши союзники по НАТО не очень-то обременяют себя борьбой с наркотиками, как и наше собственное Министерство обороны - Пентагон, которое считает, что это дело других людей, которое должно решаться к тому же, когда война закончится. Беда в том, что боевые действия вряд ли когда-нибудь закончатся вообще, поскольку движение Талибан финансирует себя за счет наркотиков, а правительство Кабула держится у власти так же благодаря торговле опиумом.

Я вспоминаю один момент, когда 1 декабря 2005 г. я присутствовал на брифинге Энн Паттерсон. Она только что заняла пост помощника Государственного секретаря по международной борьбе с наркотиками и правоохранительной деятельности. Она подошла ко мне со свойственной только ей ироничной улыбкой и произнесла: «Вы понимаете, во что мы ввязались?» Только что стало известно, что за минувшие два месяца афганские крестьяне посадили почти на 60 процентов мака больше, чем годом ранее, в общей сложности - 165,000 га (637 квадратных миль). 2006-й год должен был стать самым урожайным годом в истории. Это было той угрозой, с которой мы неожиданно столкнулись лицом к лицу. Паттерсон, к тому времени уже побывавшая в трех различных странах на должности посла, сделала меня своим заместителем в Бюро по международной борьбе с наркотиками и правоохранительной деятельности, которое намечало программы по борьбе с преступностью в десятках стран.

В начале 2006 года я участвовал в работе крупной Лондонской конференции по Афганистану. Это было грандиозное событие, погрязшее во лжи, по крайней мере, в части, касающейся наркотиков. Каждый член афганской делегации и большинство представителей мирового сообщества знали, что выращивание опийного мака и производства героина значительно возрастет в 2006 году. Но делегаты почему-то сосредоточились главным образом на том, что урожай в 2005-м году был ниже, чем в 2004-м, в основном из-за плохой погоды и рыночных манипуляций наркобаронов, таких как, например, Шер Мохаммад Ахунд2, который был сначала губернатором героиновой столицы мира - провинции Гильменд - а потом являлся членом парламента Афганистана. На конференции афганцы поздравили самих себя с огромным успехом в борьбе против наркотиков, хотя все знали, что ситуация была хуже, чем когда бы то ни было.

Плантации Гильменда

Три месяца спустя, после встречи с местным руководством провинции Гильменд - когда мне пришлось садиться на вертолете в центре макового поля - я отправился в Белый Дом, чтобы доложить обстановку вице-президенту Чейни, госсекретарю Райс, министру обороны Дональду Рамсфелду и другим об ухудшении проблемы опиума. Я выступал за продолжение политики, испытанной в других странах: просветительские программы о вреде героина и незаконности выращивания мака; развитие альтернативных сельскохозяйственных культур; ликвидация маковых полей; пресечение поставок наркотиков и арест наркоторговцев; а также совершенствование судебной системы.

Я подчеркнул на этой и последующих встречах, что уничтожение посевов в Афганистане, несмотря на то, что это составляло чуть менее трети 500 миллионов долларов, выделяемых на борьбу с наркотиками, являлось самой спорной частью программы. Но, поскольку ни одна из культур по доходности не могла даже близко сравниться с маком, мы были должны под угрозой уничтожения посевов заставить фермеров выбирать менее прибыльные варианты. (Уничтожение посевов было существенным компонентом успешных кампаний, направленных против выращивания мака, в Гватемале, Юго-Восточной Азии и Пакистане). Наиболее эффективным методом уничтожения посевов было распыление гербицидов с самолетов.

Однако Карзай уже давно выступал против воздушного уничтожения посевов, говоря, что это будет неправильно понято как распыление яда с неба. Он опасался, что воздушные налеты на поля приведут к восстанию, и он может потерять власть. Мы сочли этот аргумент странным, поскольку обработка полей с воздуха использовалась в ряде других стран без какой-либо серьезной негативной реакции общественности. К тому же использование такого химиката, как, например, глифосат - «убийцу сорняков» - в США, в Европе и даже в Афганистане, было весьма успешным. (Наркобароны даже используют его в своих садах в Кабуле). Написаны сотни томов о том, что он не вреден для людей, и быстро распадается, попадая в землю. Мой помощник, бывший фермер из штата Джорджия, говорил мне, что его отец растирал глифосат ладонями, прежде чем посыпть им свои растения.

Тем не менее, Карзай был против этого, и мы в Бюро по международной борьбе с наркотиками и правоохранительной деятельности согласились. Вместо этого мы профинансировали наземное уничтожение посевов: уничтожение полицейскими с помощью тракторов и техники полей фермеров, которые отказывались выращивать другие культуры. Наземная ликвидация оказалась неэффективной, дорогой, опасной и больше подверженной коррупции среди местных чиновников, чем воздушное распыление. Но это было нашей единственной возможностью.

Я продолжал настаивать на ликвидации посевов с воздуха и обеспечению большей безопасности людей, занимающихся уничтожением полей. К этому времени у Рамсфелда уже начались политические проблемы, и поэтому когда он начал оспаривать мои предложения, Райс быстро и легко поставила его на место. Мой отчет в Белом доме был хорошо воспринят Райс и другими присутствующими. Сотрудники администрации также дали мне понять, что Буш остается «большим поклонником воздушных атак на поля». Вице-президент сказал только одну фразу: "У тебя тяжелая работа".

Энн Паттерсон и другие

Даже до того, как она стала работать в бюро по международной борьбе с наркотиками, Энн Паттерсон знала, что Пентагон плохо относится к операциям против наркотиков. Как-то из уст генерал-лейтенанта Карла Айкенберри - главнокомандующего войсками США в Афганистане - она услышала любопытный рассказ. Он откровенно говорил, что наркотики - безусловное зло, но борьба с ними не является приоритетом для военных. На это Паттерсон заметила, что, когда она была послом в Колумбии, то видела, как Революционные вооруженные силы Колумбии (РВСК) финансируют повстанцев за счет прибыли от торговли кокаином, и предостерегла, что Айкенберри очень рискует получить таких же нарко-повстанцев у себя под боком в Афганистане. Айкенберри был знаком с ситуацией в Колумбии, но стратегия Пентагона была «последовательной» - сначала разгромить Талибан, а наркотиками чтобы потом занялся кто-нибудь другой.

Управление по борьбе с наркотиками США работало над пресечением торговли героином вместе с афганцами. Они были нацелены на уничтожение ключевых фигур наркоторговли и разрушение сетей контрабанды наркотиков. Управление имело в своем распоряжении прекрасных агентов, но их было недостаточно много, и у них были бесконечные трудности с нехваткой вертолетов Ми-17 и другого оборудования, которое им обещал поставить Пентагон. Кроме того, Пентагон отказался предоставить Управлению право осматривать некоторые терминалы в аэропорту Кабула, куда идут военные грузы. Тем самым, усилия по пресечению поставок наркотиков и поимке торговцев оказались тщетными. Менее одного процента всего опиума, произведенного в Афганистане, изымалось внутри страны. Работать стало еще труднее, когда генерал-майор Бенджамин Фрикли, который командовал восточным фронтом, в 2006 г. запретил сотрудникам Управления и афганским наркополицейским действовать в Нангархаре - ключевой для наркоторговли провинции. Генерал сказал, что операции против наркотиков создают ему ненужные помехи при проведении боевых операций.

Агентство международного развития США также оказалось под обстрелом, особенно из Конгресса, за то, что не наладило обеспечение афганских крестьян более хороших альтернативных сельскохозяйственных культур. Агентство сумело доставить семена и удобрения почти на всю территорию Афганистана, но более сложные сельскохозяйственные программы очень медленно запускались в некоторых регионах. Сотрудники Агентства были компетентными и преданными делу, но они уже потеряли нескольких работников из-за атак боевиков, и, по понятным причинам, с неохотой ехали на территорию, контролируемую Талибаном, для реализации своих программ.

Министерство юстиции только что завершило попытки открыть афганский суд по делам о наркотиках, поэтому возможность преследования наркоторговцев в судебном порядке была на том же низком уровне. Правосудие в Афганистане вершилось племенными вождями, религиозными лидерами и плохо оплачиваемыми, чрезвычайно коррумпированными судьями. В редких случаях, когда торговцы наркотиками были осуждены, они входили в парадный вход тюрьмы, платили взятки и выходили из черного входа. Мы получили десятки отчетов о таких случаях.

Полиция на уборке урожая

И, наконец, особая проблема - Афганская национальная полиция. Пентагон часто заявлял, что Афганская национальная армия (которую обучали американские военные советники), прекрасно справляется со своей задачей, а полиция (которую обучали в основном немцы и Государственный департамент) - нет. Однако авторитетный американский генерал, служащий в Афганистане, говорил мне по секрету, что армия также не справляется со своей задачей, что изначальный план по формированию армии был непродуманным и недофинансированным, и что поэтому они используют полицию, чтобы затыкать самые опасные дыры. Такое вовлечение в боевые операции неподготовленных полицейских ведет к необоснованно высоким потерям.

У США и Правительства Афганистана не было единой стратегии по решению этих вопросов. Когда я спросил кадровых чиновников Государственного департамента, существует ли межведомственная стратегия по борьбе с наркотиками в Афганистане, они мне ответили теми же словами, которые я использовал на совещании в Вашингтоне за месяц до этого. Они признались: "Нет никакой стратегии".

Как бы ни были сложны эти проблемы, были еще более сложные. По данным разведки, большинство из которых являются не засекреченными, высшие должностные лица Афганистана глубоко вовлечены в торговлю наркотиками. Наркоторговцы скупали сотни полицейских начальников, судей и других чиновников. Коррупция поразила самые верхние эшелоны афганской власти. Генеральный прокурор Абдул Джаббар Сабит, пламенный пуштун, который начал называемый им самим "джихад против коррупции", сказал мне и другим американским чиновникам, что у него есть список более чем двадцати высокопоставленных чиновников, которые были глубоко коррумпированы, а некоторые и напрямую связаны с торговлей наркотиками. Он добавил, что президент Карзай - тоже пуштун - дал, по политическим причинам, указание не преследовать этих людей. (16 июля этого года, Карзай уволил Сабита с поста генпрокурора после того, как Сабит выставил свою кандидатуру на пост президента. Пресс-служба Карзая сказала, что кандидатура Сабита нарушает законы, касающиеся политической деятельности официальных лиц. На пресс-конференции Сабит отметил, что Карзай "никогда не терпел соперников").

Проблемой примерно такого же масштаба в 2006-м году был недостаток решимости международного сообщества. Хотя британский МИД активно поддержал усилия по борьбе с наркотиками (за исключением воздушных налетов), британские военные были настроены к этому даже более враждебно, чем американские военные. Британские силы, дислоцировавшиеся в провинции Гильменд, даже напечатали листовки и купили радиорекламу с целью широко оповестить местных преступников, что британские военные не борются с выращиванием мака. Мне пришлось лететь в Брюссель и показать такую листовку верховному главнокомандующего ОВС НАТО в Европе, который курирует афганское направление, чтобы прекратить эту вредную информационную кампанию. Это было небольшой победой, т.к. большинство наших союзников по ISAF были безразличны к операциям по борьбе с наркотиками и враждебны к воздушному уничтожению маковых полей.

Бедность - не самый большой порок

Тем не менее, на протяжении 2006-го и 2007-го годов были достигнуты позитивные результаты (хотя Пентагон не обеспечивал вертолетами Управление по борьбе с наркотиками до начала 2008-го года). Управление готовило специальные афганские подразделения по борьбе с наркотиками, в то время как Пентагон начал готовить афганских пилотов для операций против наркотиков. Мы объединили учебные группы, которые провели эффективную встречу в более стабильных северных провинциях. Мы ликвидировали «ручным способом» около 10-ти процентов посевов мака. В некоторых провинциях, где повстанцы не были слишком активны, уничтожение посевов достигло 20-ти процентов - уровня, который эксперты считают переломной точкой в ликвидации посевов - и выращивание мака едва не прекратилось в этих областях в 2007-м году. И Министерство юстиции завело уголовные дела на несколько сотен торговцев средней руки.

В конце 2006 года, однако, мы получили ошеломляющую информацию: несмотря на некоторые успехи, выращивание мака увеличится на 17 процентов в 2007-м году, и будет сконцентрировано в южных районах страны, где боевые действия были наиболее жаркими, а фермеры - самыми богатыми. Беднейшие фермеры Афганистана - те, кто живет на севере, на востоке и в центре страны - воспользовались преимуществами антинаркотических программ и в большом количестве отказались от выращивания опийного мака. Юг двигался в обратном направлении, и теперь Талибан финансировал повстанцев на деньги, полученные от продаж наркотиков - все, как предсказывала г-жа Паттерсон.

В конце января 2007 года прошло экстренное заседание правительства США для обсуждения ситуации. Участники согласились, чтобы заместитель госсекретаря Джон Негропонте и Джон Уолтерс, «царь наркотиков», контролировали разработку первой межведомственной антинаркотической стратегии для Афганистана. Они просили меня координировать усилия, и после вмешательства Паттерсон я получил повышение до ранга посла. Мы начали работу с совещания с Негропонте, Уолтерсом, генеральным прокурором Альберто Гонзалесом и рядом высокопоставленных чиновников Пентагона. Мы составили карту, показывающую, что производство мака было сосредоточено на юге, сильно зависело от боевых действий и не было связано с нищетой. Пентагон был раздосадован совещанием, потому что оно показало новую реальность: наркотики становятся все менее проблемой гуманитарной помощи и все более проблемой смуты и войны.

Управление ООН по наркотикам и преступности пришло к такому же выводу. Позже в этом же году оно выпустило доклад, в котором отмечалась связь между торговлей героином и войной, и сделало противоречивое заявление: "производство опийного мака в Афганистане больше не связано с нищетой, совсем наоборот". Управление убедительно продемонстрировало, что бедные фермеры отказываются от посевов мака, а рост происходит лишь в некоторых богатейших районах Афганистана. В докладе содержалась рекомендация "более честно и более энергично" проводить уничтожение посевов, наряду с ужесточением борьбы с коррупцией. Ранее, в этом году, в ООН был опубликован еще один, более подробный документ под названием "Является ли нищета причиной афганского опийного бума"? Он опровергал версию, что фермеры будут голодать без мака, и делал вывод, что "нищета не была основным движущим фактором в расширении масштабов культивирования опийного мака в последние годы ".

Доклад ООН разрушил миф о том, что мак растёт лишь на полях голодных и обездоленных фермеров, которые не имеют другого источника дохода. Авторы показали, что примерно 80 процентов земли под выращивание мака на юге Афганистана были засеяны только за последние два года. Вопрос стоял не в "традиции", и эти фермеры не нуждались в альтернативных источниках доходов. Они отказались от своего прежнего заработка - овощей, хлопка и пшеницы, которых всегда не хватало в Афганистане - чтобы воспользоваться моментом политической и военной нестабильности и заняться куда более прибыльным бизнесом - выращиванием и торговлей опиумом.

продолжение http://martinis09.livejournal.com/49810.html  ...