Докатились...

[maryse4ka]

 Вот и пришла я к тому, чтобы рассуждать над истинностью выражения

"Я сейчас говорю неправду"
(мне кажется, задача становится сложнее, если употреблять именно "сейчас", а не "всегда", т.к. с математической т.з. во "всегда" легко доказывается ошибка - прим. для тех, кто уже размышлял над парадоксом).

Итак, соглу ли я, произнося эту фразу?

Обычно для

Comments

[inthis2winthis]

о, дрочишь Уилсона)

[maryse4ka]

оо! а) нет ли чего почитать из него? б) а ты не в курче, где мой "Иллюминатус"?))) а то я уже запуталась

[inthis2winthis]

у меня токо распечатки на А4.
А "Иллюминатус" вернул сразу же, так шо не надо. Ищи среди своих друзей :)

[maryse4ka]

а что ты читал из его памфлетов?
мне кажется, что я хочу прочесть их все. давно забытое чувство.
значит, Иллюминатусом! напрягу Чайка. Если тоже будет говорить, что не у него, прийдётся использовать Авада Кедавра!

Докатились...

[soul_researcher]

Доброго времени суток!

Внимательно прочитал ваш пост. Нашёл несколько ошибок:

1. "Итак, соГЛу ли я, произнося эту фразу?";
2. "...неё закрадывается неОответствие языка...";
3. "...что абсолютная ложь является аЮсолютной истиной";
4. По знакам препинания не все ясно.

По сути поста:

Понравилось. Парадокс таки наличествует! В рамках стандартной логики ошибок не нашёл. Вывод правильный - чистый дзен-буддистский подход.

Недочеты (на мой взгляд, естественно):

- повсеместное центрирование предложений осложняет чтение и восприятия текста, т.к. глазам постоянно приходиться искать начало новой строки, хотя такой прием в данном случае можно считать уместным;
- абзац про математический подход стоит переработать полностью: в терминологии вы плаваете ("...то в данном предложении ложь имеет коэффициент 1, правда - 0." - не "имеет коэффициент", а "принимает значение" и т.п.), из-за этого текст сбивчив и не читаем.

Вывод из написанного выше: по содержанию поста твердая "4". Так что есть над чем поработать!

С уважением,