всё, последний пост на сегодня :)
вынесу из коментов, чтоб не пропало.
это не целостный текст. это ответы на заданные в контексте вопросы. может, пригодится, если их развернуть толком.
из разговора с Игуанодонной (http://iguanodonna.livejournal.com/110185.html?thread=2577001):
речь, есесно, про феминизм.
1. С какой системой идет борьба?
с системой патриархата. которая является всеобъемлющей. в разных странах, в разных этнических и социальных группах она по-разному сочетается с капитализмом и расизмом, вместе составляя три основные системы притеснения.
Из-за чего?
из-за того, что в рамках патриархата людям предписаны жёсткие роли в зависимости от их пола. эти роли больше не удовлетворяют ни потребностям людей, ни потребностям общества.
Чего именно-то не хватает или чего чересчур?
не хватает свободы, чересчур необоснованных требований.
как женщинам, так и мужчинам.
2. Почему уважение к себе категорически нельзя сочетать с уважением к мужчинам?
я говорила вам уже, повторюсь ещё раз. никто не говорит об отсутствии уважения к мужчинам.
речь идёт о том, что для феминистки ключевым является уважение к _себе_. как следствие -- уважение к другим людям. и женщинам, и мужчинам.
впрочем, если мужчина считает, что я должна ему в рот смотреть из-за того, что он обладает членом, а я нет, так мне его уважать не за что.
3. Почему Вы считаете, что все остальные женщины (не феминистки) не уважают себя и непременно сводят себя к объекту сексуального внимания или к набору кухонно-прачечных услуг?
тут всё довольно просто. женщина, которая не считает себя обязанной оказывать все эти услуги мужчине, выпадает из патриархата -- тогда, когда они совместно договариваются о том, как будут распределять семейные обязанности, не деля их по полу.
женщина, которая отказывается воспринимать себя -- и подавать себя -- каак сексуальный объект -- тоже выпадает из патриархата.
женщина, которая не считает, что всё счастье её жизни состоит в стирании чьих-то носков и в бытовом обслуживании другого взрослого самостоятельного человека, тоже выпадает из патриархата.
а когда женщина выпадает из патриархата, она либо сама понимает, что она феминистка. либо ей об этом сообщают возмущённые мужчины.
или возмущённые женщины.
такое тоже бывает.
причём даже чаще.
и и разговора Димсаныча с молодым человеком, который считал, что женщинам прав не надо (http://yakupov.livejournal.com/306667.html)
отсюда и далее вниз -- текст Димсаныча из коментов. курсивом выделен текст незамутнённого молодого человека.
[начало цитирования]
комент 1.
Чистка пальто и готовка ужина как основа человеческого счастья для женшины - это уже даже не прошлый век, а позапрошлый.
Тогда такие как вы даже сомневались - а способна ли вообще женшина в универе учиться?
Если вы сами не таскаете камни и это не мешает вашим правам, зачем требовать таскать камни на стройке от других? Насколько мне известно, очень много рабочих на дорожном строительстве у нас как раз женшины - мужики на такую зарплату не идут. Если не верите, присмотритесь к дорожным рабочим.
Что касается баненья в том сообществе [feministki], то тому есть причина. Им просто надоело каждый раз, когда туда приходит кто-то с криками
"Ааа, волосатоногие, недотраханные мужененавистницы-феминистки, найдите мужика (некоторые, как вы, и себя предлагают) и забудьте про эти ваши права!"
рассказывать ему как он не прав. Таких кадров просто больше, чем феминисток. Они туда просто как мухи на мед летят. Насколько я понимаю, дело именно в этом.
комент 2.
готовка и химчистка - основа счастья. Но я так же против огульного требования равных прав. Возможно, я не знаю тонкостей движения феминисток, но читаю сообщество периодически. Не спрашивайте, зачем. Вероятно, просто чтобы знать, как не надо.
А вы знаете как надо? Я не знаю. Но тем не менее, я абсолютно не понимаю, почему вы отказываете в равных правах другим людям. Даже формально, заметьте. Право голоса? Право на труд? Право опеки над детьми? право на образование?
Каких прав, которые вы считаете саоими по прау, женшин надо лишить?
И я против того, что в попытке самовыражения женщина забывает, что она - хранительница очага. Меня во всем этом феминизме именно это и раздражает.
Это понятие из каменного века. Мужчина - добытчик еды, женшина - хранительница очага. В эти узкие модели поведения, верю, может загнать людей жестокая нужда. И то не всех людей.
То, что они свои женские обязанности - быть хозяйкой в доме - считают рабским трудом, мешающим им самовыражаться. Я тоже против формулы "дети, кухня, церковь" (не знаю точно, как это по-немецки) для женщин. Но и обратное огульное я тоже не приемлю. На все остальное в их движении я класть хотел, ибо считаю их просто бредом и не рассматриваю. Их примеры "мужского шовинизма" меня откровенно смешат. Потому что они ищут черную кошку в темной комнате, в котрой ее нет.
Там не кошка, там Ктулху, которого только недавно загнали под шкаф. Поинтересуйтесь, как обстояли дела век назад, возможно, вам перестанет всё это казаться таким смешным. Или как обстоят сейчас дела в азиатских странах с традиционным укладом общества. Думаете, это слишком далеко и давно? А если бы не феминистские движения, так бы оно и было. Везде. Не думаю что даже вам бы например понравилось, что ваша дочь не имеет права даже думать об университете - пусть за нее муж думает.
Или вы считаете это бредом? Конечно, смешно смотреть как борются с такими невинными пережитками прошлого, как право бить жену. Или например заявлять что женщины неспособны к научной работе. Или что-то еще невиннее.
Видите ли, феминисток постоянно травили. Ими пугали, как детей страшным клоуном, или подсмеивались в кулачок, издевались в прессе... С движением суфражисток, скажем, негативный окрас впечатался в само слово. А они всего лишь требовали права голоса.
Думаете, травля проходит даром? Естественно, у некоторых немедленная реакция на то, что им заявляют как смешно то, во что они верят и с чем борются - слать говорящего нах. Им слишком часто такое говорили. Это уже условный рефлекс, поскольку чаще всего мотив у говорящего - как у ребенка, готовго потыкать ежика острой палкой - он так забавно фырчит при этом, да?
Извините, если Ваша жена попалась под горячую руку. Ничего личного... а всего лишь - общие слова про движение феминисток.
Ну вот. Типичный пример...эээ... мужского шовинизма. За что передо мной-то извиняться? Мне вы ничего плохого не сказали. Если считаете, что есть за что извиняться - скажите это ей. Это будет наверняка не типичный случай.
комент 3.
в правах я не отказываю. Все Вами перечисленное - вполне достойные права, которые имеет каждая уважающая себя женщина. И если это где-то не так - это бред.
Это не бред, это реальность. Почти во всех мусульманских странах до сих пор. И везде - в недавнем прошлом. Знаете в каком году в Швейцарии женшины получили право голоса? Как вы думаете? А теперь гляньте в конец сообщения.
Ok, но вы говорите что вы "против огульного требования равных прав [для мужчин и женшин]". А феминистки за. Этого вы "понять не можете". А в этом суть феминизма. Каких _прав_, по-вашему женшинам не надо давать?
Пусть делает, но создавать для оправдания этого движение - смешно.
Вы неверно понимаете суть вопроса. СНАЧАЛА появилось движение, ПОТОМ права - как результат. Не для оправдания, а для получения и защиты этих прав. Не наоборот, иначе до сих пор бы шли споры о том, а считать ли женщину человеком. Или вы считаете, что право на образование, свободное передвижение, владение собственностью и тд было дано женшинам, например а Европе, в порыве вселенского благодушия? Если так то вы очень сильно ошибаетесь.
Никакие феминистки не принудят никого пользоваться своими правами, если этот человек не хочет ими пользоваться. Об обязаловке речь не идет, только о предоставлении возможностей.
Но женщина не должна делать мужскую работу. Звучит смешно, но это ж факт.
Какая работа мужская, и кто это решает? Директор завода это мужская работа? Преподаватель в университете? Сотрудник IT? А дворник? А депутат парламента? А решать, чья работа мужская?
Вы - глава семьи, в которую я случайно влез - вот и извиняюсь. :)))
Ну, в семью вы не влезли. Вам просто трудно представить, что у феминисток может быть семья или даже мужчина (они все лесбиянки и мужененавистницы, ага?). Женщина по-видимому в вашем понимании - всегда под опекой, нечто вроде ценной собственности. То есть извиняться надо перед "хозяином".
Посему извиниться надо перед "главой семьи" за поползновение на чужую территорию. Несколько утрировано, но по сути так. Даже если вы под этим не подпишетесь, именно так вы себя ведёте. Честно говоря, я вас за это не виню, потому что, наверное, понимаю причины.
(В Швейцарии женшины получили право голоса в 1975 году)
комент 4.
Женщинам не надо давать право ставить под вопрос первостепенную важность рожать и оберегать семейный очаг.
Я поражен в самое сердце... не дано ставить под вопрос? стало быть даже сомневаться нельзя? Я с ужасом думаю как эта концепция может быть выражена на языке _права_. Что-то вроде общеобязательной "родильно-кухонной повинности"? То есть ясно что вы (и не только вы, конечно) считаете, что вам известно КАК надо, но люди ж блин не захотят слушать. На языке права ваша точка зрения возврат к век эдак 19 если не раньше.
Просто родить и дальше заниматься собой - тоже не выход. Потому что еще нужно и воспитать. А главное воспитание дает мать.
Для того чтобы дать воспитание, необходимы сиськи, или вагина? Может волосы на лице мешают этим заниматься? Это культурно обусловоенный стереотип, все может быть совсем по-другому. Кстати, что мне нравиться в японском аниме - там показаны РАЗНЫЕ семьи, и с мамой и без мамы, и только бабушка и ребенок, и тд... и это всё считается нормой.
Мужчина изначально другой и под другое "заточен".
Мое мнение - что решающую роль здесь играет воспитание. Никто не отрицает физиологических различий. Но они не мешают добиваться равных прав для личности, вне зависимости от пола.
Но я не могу рожать и, воспитывая ребенка, дать то, что должна дать мать. Это ж очевидно. Вот в чем проблема-то моего неприятия феминисток: они это преподносят как рабство.
Ну рожать наверное нет, но и не все женшины могут рожать. Но предположим от вас лично гипотетическое общество (напрягите воображение) требует, чтобы вы бросили карьеру и занялись своей прямой мужской обязанностью - воспитанием детей. Ведь это же очевидно, говорят все вокруг, только мужчина может воспитать ребёнка правильно, женгины могу только родать их! У них совсем неподходящий склад ума для такого дела, они слишком легкомысленны, тогда как мужчина, очевидно, от природы в этом плане гораздо одарённее. Вы возмушаетесь, говорите что всё это чушь, а вам говорят что вы нихрена не понимаете в жизни, нечего забивать голову дурными мыслями, лучше поди-то ко домой и храните семейный очаг, воспитывайте своих детей, как и надлежит Мужчине с большрй буквы. А ваша карьера будет вредить вашему святому ДОЛГУ - растить детей и хранить семейный очаг. Нет, ладно, если вам хочется, илите, работайте, но не в ушерб же детям! пораньше домой уходите, если заболеют - оставайтесь присматривать за ними. На работе поймут - ведь вы же Отец, конечно особо ответственных постов вам не видать, но вы же знали на что идете, когда не бросили работу после появления ребёнка! Что? Жена будет смотреть за детьми... ну-ну...она же не сможет, у нее же не тот СКЛАД УМА! Природу не обманешь! И не смотрите мне в глаза с таким наглым видом _маскулиниста_!
Что касается политики, то она в Украине сугубо мужское дело. Да, да, я знаю о Тимошенко и пр, но они составляют незначительный процент десижн - мейкеров. Выглядят исключением. И играют по обшим, мужским правилам. Представьте обратную ситуацию - в парламенте 93% женщины . Нет, вы не сможете. Но вы скажете что это ненормально. Почему тогда 93% мужчин нормально (цифра не точная, но где-то так)? Притеснение не всегда явное, как тогда, когда толпа орёт кандидату в парламент "Грязный ниггер!", а комиссии отказываются регистрировать на основании формальных придирок. Впрочем я уверен, и явного достаточно. Во многих европейских парламентах есть 40% квота (так называемая компенсаторная дискриминация, призванная сломать ваш любимый стереотип).
Что касается боя с тенью, выше я объяснял, что это не тень, а реальность. и если с ней не бороться, подобные вам загонят женщина туда, назад во времени. Вы УЖЕ готовы это сделать, вы готовы отнять ПРАВО СОМНЕВАТЬСЯ в целесообразности и справедливости сушествующего порядка вещей.
Еще мне не нравится их воинственность. :) Лично со мной можно договориться. И меня смущают во всех смыслах воинственные выпады на меня как на мужчину со стороны феминистично настроенных женщин. :) Я становлюсь агрессивным в ответ.
Они точно такие же, мон шер. К вам бы пришли и заявили в вызывающей форме, что ваше мировоззрение - полная чушь, что вы его не понимаете, не пытаетесь понять, но не приемлете, поскольку точно знаете, как павильно. так вот, в этом случае вы повели бы себя ого-го как агрессивно. и с вами повели бы себя агрессивно в ответ, а свелось бы все к посыланию друг друга по известному адресу. Женщины, даже феминистки, знаете, тоже люди, если к ним додалбываться долго и постоянно, искоючительно с целью подразнить и самоутвердиться за их счет (моя интерпретация описанных вами выше мотивов постов в том сообшестве), они таки становяться агрессивными. Это естественно.
Подводя итог, старая и уважаемая позиция, на которой вы стоите, по-моему уходит корнями в глубокую древность, и там в ней был глубокий смысл - выживать, родить (и воспитать насколько возможно) как можно больше детей, чтобы некоторые выжили. В Центральной Африке до сих пор так. Цена, которую за это платит общество - жесткая специализация по половому признаку, и исключение половины населения из производственного цикла, потеря для "общественного разума" половины потенциала. Это в жесткой форме. Но по-моему, эта позиция слегка устарела - людей на планете УЖЕ слишком много, важно не столько родить многих, сколько полноценно включить в общество всех, а не только белых или тех, у кого есть член.
комент 5.
Дело не в сытых и голодных. Я прекрасно вижу - Вас этот вопрос не интересует, ваш интерес здесь - сам спор, вам приятен сам процесс дискуссии. Предмет её вообще не важен для вас.
Бесполезно пытаться объяснять вам ситуацию, все эти зачем и почему, в то время как вам это не интересно. Вы все равно будете продолжать спрашивать, а зачем? А нахера этот феминизм? а когда вам растолкуют нахера, вы скажете - дык все, они всего добились, пусть распускаются (на ум приходит ситуация с профсоюзом - все, они добились повышения заралат и человеческих услових труда, пусть распускаются нах!).
Тогда вы скажете - та ну, они вообще все неаккуратные, агрессивные (кусают пинающую их ногу, мерзавки!), мне они не нравятся, и я их не понимаю (потому что не хотите понимать). Ну что ж, к воде вас привести я могу, но заставить пить не в силах.
[конец цитирования]
это не целостный текст. это ответы на заданные в контексте вопросы. может, пригодится, если их развернуть толком.
из разговора с Игуанодонной (http://iguanodonna.livejournal.com/110185.html?thread=2577001):
речь, есесно, про феминизм.
1. С какой системой идет борьба?
с системой патриархата. которая является всеобъемлющей. в разных странах, в разных этнических и социальных группах она по-разному сочетается с капитализмом и расизмом, вместе составляя три основные системы притеснения.
Из-за чего?
из-за того, что в рамках патриархата людям предписаны жёсткие роли в зависимости от их пола. эти роли больше не удовлетворяют ни потребностям людей, ни потребностям общества.
Чего именно-то не хватает или чего чересчур?
не хватает свободы, чересчур необоснованных требований.
как женщинам, так и мужчинам.
2. Почему уважение к себе категорически нельзя сочетать с уважением к мужчинам?
я говорила вам уже, повторюсь ещё раз. никто не говорит об отсутствии уважения к мужчинам.
речь идёт о том, что для феминистки ключевым является уважение к _себе_. как следствие -- уважение к другим людям. и женщинам, и мужчинам.
впрочем, если мужчина считает, что я должна ему в рот смотреть из-за того, что он обладает членом, а я нет, так мне его уважать не за что.
3. Почему Вы считаете, что все остальные женщины (не феминистки) не уважают себя и непременно сводят себя к объекту сексуального внимания или к набору кухонно-прачечных услуг?
тут всё довольно просто. женщина, которая не считает себя обязанной оказывать все эти услуги мужчине, выпадает из патриархата -- тогда, когда они совместно договариваются о том, как будут распределять семейные обязанности, не деля их по полу.
женщина, которая отказывается воспринимать себя -- и подавать себя -- каак сексуальный объект -- тоже выпадает из патриархата.
женщина, которая не считает, что всё счастье её жизни состоит в стирании чьих-то носков и в бытовом обслуживании другого взрослого самостоятельного человека, тоже выпадает из патриархата.
а когда женщина выпадает из патриархата, она либо сама понимает, что она феминистка. либо ей об этом сообщают возмущённые мужчины.
или возмущённые женщины.
такое тоже бывает.
причём даже чаще.
и и разговора Димсаныча с молодым человеком, который считал, что женщинам прав не надо (http://yakupov.livejournal.com/306667.html)
отсюда и далее вниз -- текст Димсаныча из коментов. курсивом выделен текст незамутнённого молодого человека.
[начало цитирования]
комент 1.
Чистка пальто и готовка ужина как основа человеческого счастья для женшины - это уже даже не прошлый век, а позапрошлый.
Тогда такие как вы даже сомневались - а способна ли вообще женшина в универе учиться?
Если вы сами не таскаете камни и это не мешает вашим правам, зачем требовать таскать камни на стройке от других? Насколько мне известно, очень много рабочих на дорожном строительстве у нас как раз женшины - мужики на такую зарплату не идут. Если не верите, присмотритесь к дорожным рабочим.
Что касается баненья в том сообществе [feministki], то тому есть причина. Им просто надоело каждый раз, когда туда приходит кто-то с криками
"Ааа, волосатоногие, недотраханные мужененавистницы-феминистки, найдите мужика (некоторые, как вы, и себя предлагают) и забудьте про эти ваши права!"
рассказывать ему как он не прав. Таких кадров просто больше, чем феминисток. Они туда просто как мухи на мед летят. Насколько я понимаю, дело именно в этом.
комент 2.
готовка и химчистка - основа счастья. Но я так же против огульного требования равных прав. Возможно, я не знаю тонкостей движения феминисток, но читаю сообщество периодически. Не спрашивайте, зачем. Вероятно, просто чтобы знать, как не надо.
А вы знаете как надо? Я не знаю. Но тем не менее, я абсолютно не понимаю, почему вы отказываете в равных правах другим людям. Даже формально, заметьте. Право голоса? Право на труд? Право опеки над детьми? право на образование?
Каких прав, которые вы считаете саоими по прау, женшин надо лишить?
И я против того, что в попытке самовыражения женщина забывает, что она - хранительница очага. Меня во всем этом феминизме именно это и раздражает.
Это понятие из каменного века. Мужчина - добытчик еды, женшина - хранительница очага. В эти узкие модели поведения, верю, может загнать людей жестокая нужда. И то не всех людей.
То, что они свои женские обязанности - быть хозяйкой в доме - считают рабским трудом, мешающим им самовыражаться. Я тоже против формулы "дети, кухня, церковь" (не знаю точно, как это по-немецки) для женщин. Но и обратное огульное я тоже не приемлю. На все остальное в их движении я класть хотел, ибо считаю их просто бредом и не рассматриваю. Их примеры "мужского шовинизма" меня откровенно смешат. Потому что они ищут черную кошку в темной комнате, в котрой ее нет.
Там не кошка, там Ктулху, которого только недавно загнали под шкаф. Поинтересуйтесь, как обстояли дела век назад, возможно, вам перестанет всё это казаться таким смешным. Или как обстоят сейчас дела в азиатских странах с традиционным укладом общества. Думаете, это слишком далеко и давно? А если бы не феминистские движения, так бы оно и было. Везде. Не думаю что даже вам бы например понравилось, что ваша дочь не имеет права даже думать об университете - пусть за нее муж думает.
Или вы считаете это бредом? Конечно, смешно смотреть как борются с такими невинными пережитками прошлого, как право бить жену. Или например заявлять что женщины неспособны к научной работе. Или что-то еще невиннее.
Видите ли, феминисток постоянно травили. Ими пугали, как детей страшным клоуном, или подсмеивались в кулачок, издевались в прессе... С движением суфражисток, скажем, негативный окрас впечатался в само слово. А они всего лишь требовали права голоса.
Думаете, травля проходит даром? Естественно, у некоторых немедленная реакция на то, что им заявляют как смешно то, во что они верят и с чем борются - слать говорящего нах. Им слишком часто такое говорили. Это уже условный рефлекс, поскольку чаще всего мотив у говорящего - как у ребенка, готовго потыкать ежика острой палкой - он так забавно фырчит при этом, да?
Извините, если Ваша жена попалась под горячую руку. Ничего личного... а всего лишь - общие слова про движение феминисток.
Ну вот. Типичный пример...эээ... мужского шовинизма. За что передо мной-то извиняться? Мне вы ничего плохого не сказали. Если считаете, что есть за что извиняться - скажите это ей. Это будет наверняка не типичный случай.
комент 3.
в правах я не отказываю. Все Вами перечисленное - вполне достойные права, которые имеет каждая уважающая себя женщина. И если это где-то не так - это бред.
Это не бред, это реальность. Почти во всех мусульманских странах до сих пор. И везде - в недавнем прошлом. Знаете в каком году в Швейцарии женшины получили право голоса? Как вы думаете? А теперь гляньте в конец сообщения.
Ok, но вы говорите что вы "против огульного требования равных прав [для мужчин и женшин]". А феминистки за. Этого вы "понять не можете". А в этом суть феминизма. Каких _прав_, по-вашему женшинам не надо давать?
Пусть делает, но создавать для оправдания этого движение - смешно.
Вы неверно понимаете суть вопроса. СНАЧАЛА появилось движение, ПОТОМ права - как результат. Не для оправдания, а для получения и защиты этих прав. Не наоборот, иначе до сих пор бы шли споры о том, а считать ли женщину человеком. Или вы считаете, что право на образование, свободное передвижение, владение собственностью и тд было дано женшинам, например а Европе, в порыве вселенского благодушия? Если так то вы очень сильно ошибаетесь.
Никакие феминистки не принудят никого пользоваться своими правами, если этот человек не хочет ими пользоваться. Об обязаловке речь не идет, только о предоставлении возможностей.
Но женщина не должна делать мужскую работу. Звучит смешно, но это ж факт.
Какая работа мужская, и кто это решает? Директор завода это мужская работа? Преподаватель в университете? Сотрудник IT? А дворник? А депутат парламента? А решать, чья работа мужская?
Вы - глава семьи, в которую я случайно влез - вот и извиняюсь. :)))
Ну, в семью вы не влезли. Вам просто трудно представить, что у феминисток может быть семья или даже мужчина (они все лесбиянки и мужененавистницы, ага?). Женщина по-видимому в вашем понимании - всегда под опекой, нечто вроде ценной собственности. То есть извиняться надо перед "хозяином".
Посему извиниться надо перед "главой семьи" за поползновение на чужую территорию. Несколько утрировано, но по сути так. Даже если вы под этим не подпишетесь, именно так вы себя ведёте. Честно говоря, я вас за это не виню, потому что, наверное, понимаю причины.
(В Швейцарии женшины получили право голоса в 1975 году)
комент 4.
Женщинам не надо давать право ставить под вопрос первостепенную важность рожать и оберегать семейный очаг.
Я поражен в самое сердце... не дано ставить под вопрос? стало быть даже сомневаться нельзя? Я с ужасом думаю как эта концепция может быть выражена на языке _права_. Что-то вроде общеобязательной "родильно-кухонной повинности"? То есть ясно что вы (и не только вы, конечно) считаете, что вам известно КАК надо, но люди ж блин не захотят слушать. На языке права ваша точка зрения возврат к век эдак 19 если не раньше.
Просто родить и дальше заниматься собой - тоже не выход. Потому что еще нужно и воспитать. А главное воспитание дает мать.
Для того чтобы дать воспитание, необходимы сиськи, или вагина? Может волосы на лице мешают этим заниматься? Это культурно обусловоенный стереотип, все может быть совсем по-другому. Кстати, что мне нравиться в японском аниме - там показаны РАЗНЫЕ семьи, и с мамой и без мамы, и только бабушка и ребенок, и тд... и это всё считается нормой.
Мужчина изначально другой и под другое "заточен".
Мое мнение - что решающую роль здесь играет воспитание. Никто не отрицает физиологических различий. Но они не мешают добиваться равных прав для личности, вне зависимости от пола.
Но я не могу рожать и, воспитывая ребенка, дать то, что должна дать мать. Это ж очевидно. Вот в чем проблема-то моего неприятия феминисток: они это преподносят как рабство.
Ну рожать наверное нет, но и не все женшины могут рожать. Но предположим от вас лично гипотетическое общество (напрягите воображение) требует, чтобы вы бросили карьеру и занялись своей прямой мужской обязанностью - воспитанием детей. Ведь это же очевидно, говорят все вокруг, только мужчина может воспитать ребёнка правильно, женгины могу только родать их! У них совсем неподходящий склад ума для такого дела, они слишком легкомысленны, тогда как мужчина, очевидно, от природы в этом плане гораздо одарённее. Вы возмушаетесь, говорите что всё это чушь, а вам говорят что вы нихрена не понимаете в жизни, нечего забивать голову дурными мыслями, лучше поди-то ко домой и храните семейный очаг, воспитывайте своих детей, как и надлежит Мужчине с большрй буквы. А ваша карьера будет вредить вашему святому ДОЛГУ - растить детей и хранить семейный очаг. Нет, ладно, если вам хочется, илите, работайте, но не в ушерб же детям! пораньше домой уходите, если заболеют - оставайтесь присматривать за ними. На работе поймут - ведь вы же Отец, конечно особо ответственных постов вам не видать, но вы же знали на что идете, когда не бросили работу после появления ребёнка! Что? Жена будет смотреть за детьми... ну-ну...она же не сможет, у нее же не тот СКЛАД УМА! Природу не обманешь! И не смотрите мне в глаза с таким наглым видом _маскулиниста_!
Что касается политики, то она в Украине сугубо мужское дело. Да, да, я знаю о Тимошенко и пр, но они составляют незначительный процент десижн - мейкеров. Выглядят исключением. И играют по обшим, мужским правилам. Представьте обратную ситуацию - в парламенте 93% женщины . Нет, вы не сможете. Но вы скажете что это ненормально. Почему тогда 93% мужчин нормально (цифра не точная, но где-то так)? Притеснение не всегда явное, как тогда, когда толпа орёт кандидату в парламент "Грязный ниггер!", а комиссии отказываются регистрировать на основании формальных придирок. Впрочем я уверен, и явного достаточно. Во многих европейских парламентах есть 40% квота (так называемая компенсаторная дискриминация, призванная сломать ваш любимый стереотип).
Что касается боя с тенью, выше я объяснял, что это не тень, а реальность. и если с ней не бороться, подобные вам загонят женщина туда, назад во времени. Вы УЖЕ готовы это сделать, вы готовы отнять ПРАВО СОМНЕВАТЬСЯ в целесообразности и справедливости сушествующего порядка вещей.
Еще мне не нравится их воинственность. :) Лично со мной можно договориться. И меня смущают во всех смыслах воинственные выпады на меня как на мужчину со стороны феминистично настроенных женщин. :) Я становлюсь агрессивным в ответ.
Они точно такие же, мон шер. К вам бы пришли и заявили в вызывающей форме, что ваше мировоззрение - полная чушь, что вы его не понимаете, не пытаетесь понять, но не приемлете, поскольку точно знаете, как павильно. так вот, в этом случае вы повели бы себя ого-го как агрессивно. и с вами повели бы себя агрессивно в ответ, а свелось бы все к посыланию друг друга по известному адресу. Женщины, даже феминистки, знаете, тоже люди, если к ним додалбываться долго и постоянно, искоючительно с целью подразнить и самоутвердиться за их счет (моя интерпретация описанных вами выше мотивов постов в том сообшестве), они таки становяться агрессивными. Это естественно.
Подводя итог, старая и уважаемая позиция, на которой вы стоите, по-моему уходит корнями в глубокую древность, и там в ней был глубокий смысл - выживать, родить (и воспитать насколько возможно) как можно больше детей, чтобы некоторые выжили. В Центральной Африке до сих пор так. Цена, которую за это платит общество - жесткая специализация по половому признаку, и исключение половины населения из производственного цикла, потеря для "общественного разума" половины потенциала. Это в жесткой форме. Но по-моему, эта позиция слегка устарела - людей на планете УЖЕ слишком много, важно не столько родить многих, сколько полноценно включить в общество всех, а не только белых или тех, у кого есть член.
комент 5.
Дело не в сытых и голодных. Я прекрасно вижу - Вас этот вопрос не интересует, ваш интерес здесь - сам спор, вам приятен сам процесс дискуссии. Предмет её вообще не важен для вас.
Бесполезно пытаться объяснять вам ситуацию, все эти зачем и почему, в то время как вам это не интересно. Вы все равно будете продолжать спрашивать, а зачем? А нахера этот феминизм? а когда вам растолкуют нахера, вы скажете - дык все, они всего добились, пусть распускаются (на ум приходит ситуация с профсоюзом - все, они добились повышения заралат и человеческих услових труда, пусть распускаются нах!).
Тогда вы скажете - та ну, они вообще все неаккуратные, агрессивные (кусают пинающую их ногу, мерзавки!), мне они не нравятся, и я их не понимаю (потому что не хотите понимать). Ну что ж, к воде вас привести я могу, но заставить пить не в силах.
[конец цитирования]