Вопрос к залу

[mashakr]

Вдруг кто разбирается в вопросе. Мне нужно оцифровать кучу старых плёнок (ч/б и цветные). Соответственно интересует плёночный сканер, которым это можно сделать в хорошем качестве и, по возможности, не очень трудозатратно. На данный момент мне нужно определиться с примерным списком моделей, которые стоит искать.

Comments

[pelipejchenko]

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=105

[mashakr]

Спасибо, хотя это не совсем то, что я ищу - тут планшетник с доп модулем, насколько я понимаю.

[pelipejchenko]

Я именно эту модель когда-то покупал для работы, хотя сам не юзал. Дополнительный модуль - пластмассовая направляющая для пленки вдоль направления сканирования, если я правильно понял. Ничего военного. Компьютерщик сказал, что хорошая вещь.

[mashakr]

У меня просто один планшетник уже дома валяется. Там тоже подобный модуль был, но с ним ничего нормального у меня не получилось.

[maksa]

Из моего, не очень большого, опыта, вывод простой: чем дороже сканер, тем лучше результат. Самый отстой - при сканировании слайд-модулем планшетника. Заметно лучше - недорогим плёночным сканером типа Acer/Benq 2740. Ещё лучше - сканеры с многопроходным сканированием и технологией ICE, вроде Minolta 5400, но такое сканирование шести кадров может занять десятки минут. Ну и сканеры Nikon позволяют делать всё ещё быстрее и качественнее.

Я в своё время плёночный сканер так и не купил, предпочитая относить плёнки на сканирование в фотолабораторию. Диск со сканами разрешением 1500×1000 обходился сравнительно недорого, что-то вроде в цену двух плёнок. Посмотрел - с тех пор цены в рублях не изменились, 200 рублей за сканирование на цифровом аппарате для печати, 300 рублей - на плёночном сканере Nikon CoolScan 5000, в обоих случаях с низким разрешением до 300 dpi.

[maksa]

300 dpi - в пересчёте на 10×15 см. Абсолютное - 1250.

[mashakr]

"Абсолютное - 1250" - а это что?

[maksa]

На пальцах - это даёт снимки с разрешением примерно 1500×1000, которых достаточно для публикации в Интернете и печати карточек 10×15 см. Вот примеры таких сканов, уменьшенные до 900×600:

http://maksa.ru/photo/2004/08/16/20040816_02_Fuji_Superia_400_22_0900.jpg
http://maksa.ru/photo/2004/08/16/20040816_01_Kodak_Royal_Supra_400-2_34_0900.jpg
http://maksa.ru/photo/2004/08/17/20040817_02_Fuji_Superia_400_32_0900.jpg
http://maksa.ru/photo/2004/08/19/20040819_02_Fuji_Superia_400_22_0900.jpg

[nekudza]

может, поможет:
http://expositio.ru/orum/index.php?/topic/1096-сканирование-фотопленки

[mashakr]

Спасибо.

[shumbm]

Не надо сканер. Тебе же до пенсии далеко ещё?
Найди приличную минилабу и отсканируй там.
Я уже пробовал и так и так.

[mashakr]

Вот сейчас я и пытаюсь понять, надо мне оно или нет.

[shumbm]

1. Сканирование требует много времени. Очень много.

2. Упоминавшийся сканер никон стоит не штуку баксов (больше). Современный планшетник со слайд-модулем -- до 300. Мои 50 цветных плёнок отсканировать стоило 100. (чб потянули бы ещё 150-200)

3. Далеко не все (узкие) плёнки заслуживают сканирования в высоком разрешении (технически).

4. Наконец, можно отсканировать в лабе, разобрать, а те 10 (ну 100) кадров, которые заслуживают большего, отсканить на чьём-то никон кулскане.

Из минусов -- оператор должен быть не совсем кю, а лучше совсем не. Надо попробовать в двух-трёх местах.
Ну и рава в лабе не сделают. См. п. 4.

[mashakr]

Чей-нибудь кулскан ещё попробуй найди. Спасибо за инфу, я операторов параллельно ищу. ;-)