сердитые буквы
Меня тут занесло поучиться кой-чему в психолого-педагогический университет.
Впечатлений море, весьма разнообразных; главное - «это вот что, они все всерьез?»
Но я же представляю себе свойства любой тяжелой ротации. Еще немного поварюсь в этой каше - и тоже начну говорить «у вашего подростка ровно через три недели ведущей деятельностью должно стать интимно-личностное общение», «приобретение такой компетентности находится в зоне вашего ближайшего развития», и думать, что 16-факторный тест Келлера нарисует полный 3D-портрет любой замысловатой личности, надо только ответить на 167 вопросов и насчитать баллы по инструкции. И буду во все это верить без дураков, находить совершенно оправданным и общеполезным. Ко всему-то привыкает подлец-человек!
Короче, пока я еще в относительно здравом уме и кой-какой памяти, с огромной шишкой на лбу и множественными ссадинами от сегодняшнего падения с велика - я хочу задокументировать свое отношение к психологии и педагогике в нынешнем их исполнении - отношение полного профана, которого допустили в святая святых.
Психология, как мне показалось - наука, увязшая в комплексе неполноценности. Всегда, всегда она хотела быть настоящей наукой, как физика, как математика, с высоким уровнем абстракции, с надмирными законами, с формулами, с экспериментом и математической обработкой его результатов.
И вот, потрясая критериями Стьюдента и хи-квадрат-распределениями, предметами и объектами исследований, метапредметными результатми и формированием УУД в результате освоения ЗУН она (психология) самовозвеличивается. Самоутешается. Как девчонка трехлетняя, нацепившая мамины бусы и шпильки.
Зачем вот это желание все оцифровать и посчитать регрессию-корреляцию? Как я могу доверять цифрам, полученным в результате применения каких-то психодиагностических методик (тестам, анкетам, рисункам и пр) - цифрам, которые получились в результате субъективной оценки столь мутной вещи, как мысли или настроения? Тут ошибка метода зашкаливать должна..
Это при том, что в активе психологии дофига полезнейших открытий и методик; про возрастную психологию я бы вообще всем назойливо рекомендовала бы почитать, чтобы в стеклянные двери головою не биться по жизни; и про всякие прочие проблемы тоже много чего нужного наработано.
Но вот в виде НАУКИ со всем громоздким методологическим аппаратом все это настораживает меня. Очень напоминает памятник шемякинский, где строгая и возвышенная «ЛЖЕНАУЧНОСТЬ» демонстрирует какие-то скрижали..
Не бросайте в меня банановых корок, Я как примазавшийся к Академии наук довольно давно, представляю себе, что любая почти фундаментальная наука из ряда естественных - в достаточной мере профанация-спекуляция, зачем ею заниматься - неведомо, да и оцифровать природу не легче, чем непослушное дитя биосферы, и про факторы влияния на те или иные объекты мы там тоже знаем далеко не все… но, во-первых, для всяких умопостроений используется аналитические инструменты (химия там и прочая теплопроводность, приборы все-таки менее зависят от наблюдателя). А во-вторых - ну, недоглядели мы, чего-то не учли, но от наших выводов никому ни холодно, ни жарко, а Шивелуч нас простит.
А вот психологи со своими наукообразными измышлениями рвутся «пасти народы». То есть уже дорвались. Потому что нынешняя реформа образования, все эти ФГОСы, все эти смены знаниевой парадигмы на деятельностно-компетентностную (чего-то меня тошнит от этого языка), познавательные знаково-символические УУД - это все психологи, и наработка этого убийственного лексического аппарата началась чуть ли не в 20-е годы прошлого века.. Очень серьезные и матерые люди тогда занимались психологией, достигли больших прорывов и философского,и методического масштаба. Но, видимо, эти прорывы не стоило делать общим местом, что ли.
Сейчас, наоборот, нынешняя система на матерых не рассчитана. Но масштабы реформ поистине наполеоновские.
«Применение технологического подхода и термина «технология» к социальным процессам, к области духовного производства - образованию, культуре - это явление новое для социальной действительности в нашей стране».
Вот и сказано слово - технология. Оно теперь - определяющее в любой сфере деятельности. Ничего личного, просто технология, которой может воспользоваться почти кто угодно - ну, если отвечает профстандартам, конечно. Воспользоваться технологией - и предоставить образовательную услугу, ага.
«В соответствии с характером познавательной деятельности учащихся методы обучения подразделяют на методы готовых знаний (словесно-догматические, объяснительно-иллю- стративные, репродуктивные) и исследовательские (проблемные, частично-поисковые, эвристические) методы. Характер дидактических задач определяет методы приобретения ЗУН, методы формирования СУД, СДП, методы формирования качеств творческой деятельности - СТК, методы закрепления и повторения, методы самостоятельной работы и методы контроля..»
Для внедрения технологии важна унификация; так что школьник теперь целиком укладывается в матрицу - потому что названные выше личностные характеристики СУД, СДП, СЭН - это все может оцениваться в баллах. Не подумайте плохого: СУД - система умественных действий подопечного, СЭН - сфера эстетических и нравственных качеств, СДП - сфера дейтельностно-практическая.
В результате компетентностных срезов (городских контрольных проще говоря) по разным предметам каждого ученика учитель оценивает по всем этим и много-еще-каким параметрам (главный - формирование УУД, т.е. универсальный учебных действий), потом классрук все это сплюсует и поместит в папочку срез ребенка - табличку, слева коды УУД, справа - баллы. И все с ним сразу станет ясно, как на ладони…
И толпы специалистов будут уточнять, на сколько баллов снижать СЭН, если курочка-ряба в детском изложении написана с маленькой буквы…
По мне (пока!), так это все злая Кафка, дикость и муть.
Так же как и перенос акцентов с предметного обучения на «метапредметные и личностные результаты освоения программы общего образования».
Т.е. в школе теперь должны ребенка научить учиться, самому поставляя себе мотивы для самообразования. Да и в ВУЗе тоже. Ну-ну. Интересно представить себе офигенно метапредметнообразованного хирурга, к примеру.
«Вершину иерархии компетентностей можно представить как гипотетическую общую компетентность человека, которая, очевидно, есть совокупность нескольких самых обобщенных составляющих - ключевых суперкомпетентностей.»
Кстати, первые разы читая этот кошмар, я обвиняла чиновников с их казенным языком. Но тут, оказывается, они и ни при чем, тут наука расстаралась…
Ох, чего-то я засыпаю. Короче, по моему впечатлению, от образования надо держаться подальше - пока психологи им не наиграются. А до этого еще очень далеко, пока они крайне довольны собой и процессом и совершенно убеждены, что всем станет лучше, как только ЗУН будет усвоен хотя бы на 36%.
Но это я говорю сейчас, а что я скажу в недалеком будущем… Реалити-шоу, короче, «Цветы для Элджернона», часть вторая.
Впечатлений море, весьма разнообразных; главное - «это вот что, они все всерьез?»
Но я же представляю себе свойства любой тяжелой ротации. Еще немного поварюсь в этой каше - и тоже начну говорить «у вашего подростка ровно через три недели ведущей деятельностью должно стать интимно-личностное общение», «приобретение такой компетентности находится в зоне вашего ближайшего развития», и думать, что 16-факторный тест Келлера нарисует полный 3D-портрет любой замысловатой личности, надо только ответить на 167 вопросов и насчитать баллы по инструкции. И буду во все это верить без дураков, находить совершенно оправданным и общеполезным. Ко всему-то привыкает подлец-человек!
Короче, пока я еще в относительно здравом уме и кой-какой памяти, с огромной шишкой на лбу и множественными ссадинами от сегодняшнего падения с велика - я хочу задокументировать свое отношение к психологии и педагогике в нынешнем их исполнении - отношение полного профана, которого допустили в святая святых.
Психология, как мне показалось - наука, увязшая в комплексе неполноценности. Всегда, всегда она хотела быть настоящей наукой, как физика, как математика, с высоким уровнем абстракции, с надмирными законами, с формулами, с экспериментом и математической обработкой его результатов.
И вот, потрясая критериями Стьюдента и хи-квадрат-распределениями, предметами и объектами исследований, метапредметными результатми и формированием УУД в результате освоения ЗУН она (психология) самовозвеличивается. Самоутешается. Как девчонка трехлетняя, нацепившая мамины бусы и шпильки.
Зачем вот это желание все оцифровать и посчитать регрессию-корреляцию? Как я могу доверять цифрам, полученным в результате применения каких-то психодиагностических методик (тестам, анкетам, рисункам и пр) - цифрам, которые получились в результате субъективной оценки столь мутной вещи, как мысли или настроения? Тут ошибка метода зашкаливать должна..
Это при том, что в активе психологии дофига полезнейших открытий и методик; про возрастную психологию я бы вообще всем назойливо рекомендовала бы почитать, чтобы в стеклянные двери головою не биться по жизни; и про всякие прочие проблемы тоже много чего нужного наработано.
Но вот в виде НАУКИ со всем громоздким методологическим аппаратом все это настораживает меня. Очень напоминает памятник шемякинский, где строгая и возвышенная «ЛЖЕНАУЧНОСТЬ» демонстрирует какие-то скрижали..
Не бросайте в меня банановых корок, Я как примазавшийся к Академии наук довольно давно, представляю себе, что любая почти фундаментальная наука из ряда естественных - в достаточной мере профанация-спекуляция, зачем ею заниматься - неведомо, да и оцифровать природу не легче, чем непослушное дитя биосферы, и про факторы влияния на те или иные объекты мы там тоже знаем далеко не все… но, во-первых, для всяких умопостроений используется аналитические инструменты (химия там и прочая теплопроводность, приборы все-таки менее зависят от наблюдателя). А во-вторых - ну, недоглядели мы, чего-то не учли, но от наших выводов никому ни холодно, ни жарко, а Шивелуч нас простит.
А вот психологи со своими наукообразными измышлениями рвутся «пасти народы». То есть уже дорвались. Потому что нынешняя реформа образования, все эти ФГОСы, все эти смены знаниевой парадигмы на деятельностно-компетентностную (чего-то меня тошнит от этого языка), познавательные знаково-символические УУД - это все психологи, и наработка этого убийственного лексического аппарата началась чуть ли не в 20-е годы прошлого века.. Очень серьезные и матерые люди тогда занимались психологией, достигли больших прорывов и философского,и методического масштаба. Но, видимо, эти прорывы не стоило делать общим местом, что ли.
Сейчас, наоборот, нынешняя система на матерых не рассчитана. Но масштабы реформ поистине наполеоновские.
«Применение технологического подхода и термина «технология» к социальным процессам, к области духовного производства - образованию, культуре - это явление новое для социальной действительности в нашей стране».
Вот и сказано слово - технология. Оно теперь - определяющее в любой сфере деятельности. Ничего личного, просто технология, которой может воспользоваться почти кто угодно - ну, если отвечает профстандартам, конечно. Воспользоваться технологией - и предоставить образовательную услугу, ага.
«В соответствии с характером познавательной деятельности учащихся методы обучения подразделяют на методы готовых знаний (словесно-догматические, объяснительно-иллю- стративные, репродуктивные) и исследовательские (проблемные, частично-поисковые, эвристические) методы. Характер дидактических задач определяет методы приобретения ЗУН, методы формирования СУД, СДП, методы формирования качеств творческой деятельности - СТК, методы закрепления и повторения, методы самостоятельной работы и методы контроля..»
Для внедрения технологии важна унификация; так что школьник теперь целиком укладывается в матрицу - потому что названные выше личностные характеристики СУД, СДП, СЭН - это все может оцениваться в баллах. Не подумайте плохого: СУД - система умественных действий подопечного, СЭН - сфера эстетических и нравственных качеств, СДП - сфера дейтельностно-практическая.
В результате компетентностных срезов (городских контрольных проще говоря) по разным предметам каждого ученика учитель оценивает по всем этим и много-еще-каким параметрам (главный - формирование УУД, т.е. универсальный учебных действий), потом классрук все это сплюсует и поместит в папочку срез ребенка - табличку, слева коды УУД, справа - баллы. И все с ним сразу станет ясно, как на ладони…
И толпы специалистов будут уточнять, на сколько баллов снижать СЭН, если курочка-ряба в детском изложении написана с маленькой буквы…
По мне (пока!), так это все злая Кафка, дикость и муть.
Так же как и перенос акцентов с предметного обучения на «метапредметные и личностные результаты освоения программы общего образования».
Т.е. в школе теперь должны ребенка научить учиться, самому поставляя себе мотивы для самообразования. Да и в ВУЗе тоже. Ну-ну. Интересно представить себе офигенно метапредметнообразованного хирурга, к примеру.
«Вершину иерархии компетентностей можно представить как гипотетическую общую компетентность человека, которая, очевидно, есть совокупность нескольких самых обобщенных составляющих - ключевых суперкомпетентностей.»
Кстати, первые разы читая этот кошмар, я обвиняла чиновников с их казенным языком. Но тут, оказывается, они и ни при чем, тут наука расстаралась…
Ох, чего-то я засыпаю. Короче, по моему впечатлению, от образования надо держаться подальше - пока психологи им не наиграются. А до этого еще очень далеко, пока они крайне довольны собой и процессом и совершенно убеждены, что всем станет лучше, как только ЗУН будет усвоен хотя бы на 36%.
Но это я говорю сейчас, а что я скажу в недалеком будущем… Реалити-шоу, короче, «Цветы для Элджернона», часть вторая.