Экономически кризис. Мнение профана.

[mask_]

На протяжении нескольких лет я непрерывно слышу, что американцы живут в долг, что долг этот непрерывно растет и что такая "бизнес-модель" не может существовать вечно и рано или поздно взорвется. Теперь, когда наступил кризис, все говорят, что экономика основана на системе кредитов, что без кредитов она существовать не может и поэтому кредитодающие

Comments

[e0stre]

старая - это какая?

[mask_]

Ну та, в которой все живут в долг.

[chessplayer]

я тоже профан, но по-моему "жить не по средствам" (брать в долг больше, чем имеешь возможность выплатить) - это одно, а не иметь возможность вообще взять ссуду - это все же несколько другое
с первым, вероятно, хотят бороться путем различных регуляций, но сам по себе кредит это типо основа современной экономики

[mask_]

Я же не предлагаю совсем отменить кредиты и не говорю, что финансовый кризис не создает проблем. Но вроде ясно, что существующая финансовая система устроена так, что она всегда будет стимулировать жизнь в долг, а существующая модель экономики такова, что, если люди перестают жить не по средствам, наступает кризис, так как падает потребление. Теперешний кризис только начал приводить к каким-то изменениям. Например, перестали существовать чисто инвестиционные банки. Наверняка трудности с получением кредитов приводят к реформам разных промышленных и торговых фирм (об этом только никто не говорит, поскольку всех сегодня интересуют только финансовые структуры, а не производство). А все предлагаемые меры сводятся к тому, как остановить эти изменения и спасти старую модель. Казалось бы, прежде чем вбухивать сотни миллиардов общественных денег, надо по крайней мере решить, чего хочется получить в конце. Пока мне кажется, что они хотят получить то.э, что было раньше, но без проблемы "плохих" ипотечных ссуд.

[yarikas]

Проблема не в ссуде, а в ссудном проценте. Ибо на его сумму надо допечатывать денег в экономику, чтобы Вы могли его отдать. Однако прирост экономики (хм... опустим детали :/) должен соответствовать приросту в ней денег, иначе Вы ещё и инфляцией заплатите.

[chessplayer]

гм. проценты - неотъемлемая часть ссуды.
иначе какой в ней смысл (для ссужающего)?

[mask_]

Проблема в том, что все преимущества старой системы временные, а в конце придется платить. И чем дольше эта система существует, тем тяжелее будет расплата.

Неосознанная же деятельность во время кризиса обычно состоит в попытках консервации старой системы.

Так я же говорю о вроде бы осознанной деятельности правительства. И о вроде бы осознанных рекомендациях экономистом. Они-то все почему вдруг перестали говорить о необходимости прекратить строить экономику за счет пирамиды. Пока кризис не начался они только об этом, мне кажется, и говорили.

[yarikas]

Долг необходимо обслуживать - платить какой-то процент. Когда процент, который Вы платите сравняется с Вашими доходами, Вам попросту станет нечего есть. Сравните государство с собой ("государство это я" :/) и Вам многое станет понятным.
Америка может, конечно, попытаться отказаться от долгов, как это сделал когда-то ссср, но итог будет, думаю, тот же.

А вот про сценарии распада - Вы попали в яблочко! Если сценарии образования структур в нелинейных средах довольно хорошо изучены, то сценарии распада, насколько я знаю, значительно хуже. Именно поэтому я с таким интересом наблюдаю оный :)

[duchifat]

Я тоже профан, но мне кажется, что спасать нужно, потому что такая бизнес-модель -- единственный способ поддерживать высокий уровень жизни, мало что производя и не качая нефть. Западная экономика это, по-моему, пирамида. Идея в том, что наши внуки и те, кто приедет сюда после нас, изобретут всякие продвинутые технологии, у них вообще будет большое население, и долги, которые нам сегодня кажутся астрономическими, им будет выплатить раз плюнуть. Примерно как нам кажутся смехотворными государственные долги 19 века или сумма, за которую была купленa Аляска и Луизиана.

Я не уверен, что это мудрая стратегия, но если мы хотим высокого уровня жизни сегодня и вообще жить "как белые люди", то приходится строить пирамиду.

[mask_]

Вы думаете, что такая пирамида имеет шанс дотерпеть до наших внуков? Мне кажется, что в лучшем случае можно протянуть еще лет десять, и то вряд ли.

Я не вполне уверен, что невозможно поддерживать существующий уровень без пирамиды. На самом деле, пирамида растет очень медленно. Накопление долга за год составляет совсем не большую часть годовых расходов. Если от такой модели отказаться, то вполне возможно, что после не очень долгого неприятного переходного периода уровень жизни вернется более или менее к тому же уровню.

модель пирамиды

[duchifat]

Понятно, что привлечение денег разгоняет экономику (и тем увеличивает бюджетные поступления), а выплата долга ее замедляет. Каков правильный баланс, я не знаю. Вроде, это от рейганомики начала 80-х -- сократить налоги, набрать долгов за счет виртуальных денег и тем разогнать экономику

Re: модель пирамиды

[yarikas]

Правильный баланс теоретически должен определяться приростом производимых благ ("экономики") соответствующим привлечённым для этого деньгам. Если деньги уходят в торговлю воздухом (ценными бумагами), то начинается финансовая пирамида (пузырь), которая растёт до тех пор, пока не вступают в силу нелинейные ограничения: заканчивается приток участников и их денег, к примеру.
В общем, Вы верно описали ситуацию, однако, сам акцент на спрос и потребление неверен в корне! Это лошадь позади телеги! Важно, что экономика производит, в т.ч. интеллектуальный продукт. Спрос можно обеспечить правильным распределением денег в системе. Если у Вас в системе "двое пашут, а семеро руками машут", то "надо что-то в консерватории поправить

[yarikas]

Дык, это говорят, чтобы Вы их мир спасали. Собственно, всё так или иначе так и выйдет - деньги отдадут через инфляцию и налоги граждане, но сперва граждан надо к этому морально подготовить, чтобы не было эксцессов :/