Метафоры для чеширнета
Речь пойдёт вот об этом. Если кому лень ходить по ссылкам, то вкратце суть в том, что ребята задумали создать пиринговый оффлайново-онлайновый Интернет, в котором каждый узел - сам себе и клиент, и сервер, обслуживающий сам себя и другие узлы (при появлении связи с ними).
Задумка эта не перспективная, а ну просто пипец какая перспективная. При правильной реализации последствия этой штуки настолько тотальны, что широту перспектив сейчас невозможно прикинуть даже по порядку величины. Пейзаж тупо уходит за горизонт, а что там дальше - один Аллах ведает. Но чтобы это понять, нужно рассмотреть ряд метафор, использование которых позволит хоть как-то рассуждать о предмете.
Сразу насчёт новизны идеи. В нашем грешном мире никаких новых идей в принципе не бывает, поэтому идея пирингового оффлайново-онлайнового Интернета тоже не нова. Поэтому предлагается удовлетвориться простым фактом, который дан нам в ощущениях: полноценной реализации этой идеи в наблюдаемой нами части Вселенной не существует.
Итак, метафоры. Мы все живые люди, живущие в мире людей, и поэтому все информационные системы - это системы, сделанные людьми для того, чтобы удовлетворять человеческие потребности. Например, система, сделанная для того, чтобы «обеспечить непротиворечивость сведений, содержащихся в …» интересна и имеет право на существование только тогда, когда задачу можно переформулировать во что-то вроде «разгрести наконец этот изрядно задолбавший бардак». Поэтому будем пытаться говорить в человеческих терминах о живых людях и их жизненных потребностях.
Метафоры пользователей
Девушка Таня, студентка гуманитарного университета. Часть своей жизни проводит в своём айфоне. Там у неё подружки, музыка, фотки, фильмы и всякие прочие фэйсбуки с вконтактиками. Снимает прикольные селфики. Не которые из них лучше не показывать маме, а некоторые маме показывать можно и нужно, но подружкам на них смотреть незачем. Айфоном пользуется мастерски, но о том, зачем у него внутри есть процессор, представления имеет смутные.
Ваня, фрилансер. Со свежекупленного планшета снёс Андроид и установил Ubuntu. Очень гордится тем, что в этой самой Убунте есть кусок кода, написанный лично им. Обладатель шикарной коллекции артефактов, связанных с темой «Звёздные войны» и столь же шикарной коллекцией развесёлой порнухи. О последнем никому знать не положено кроме друга Вовки и Таньки из соседнего подъезда.
Зинаида Ивановна, терапевт в районной поликлинике, мама Тани-студентки. «В этом всём» ничего не понимает, что не мешает ей зависать в «одноклассниках» и держать семейный фоторхив на жёстком диске компьютера, доставшегося по наследству от сына Серёжи.
Серёжа, брат Тани и сын Зинаиды Ивановны. Менеджер по закупкам в крупной компании. Увлекается авиамоделизмом. Гей, и это страшная тайна ото всех кроме друга Андрея, с которым они частенько… Упс… Молчу-молчу.
Ахмед, преступник. Насовершал преступлений уже как минимум на тысячу лет каторги: скопил сто гигабайт ворованных эмпэтришек, два гигабайта фильмов, цинично раздавал всем желающим «Матрицу», «Войну и мир» и «Божественную комедию» Данте. Матерился в блогах, святотатствовал в комментах. В миру, подлец, хитро замаскировался под добропорядочного гражданина Ильдара Ринатовича.
У всех рассмотренных персонажей имеются кучи цифрового барахла, которое им дорого «как память». И всем есть что скрывать, даже Зинаиде Ивановне (может быть, ей даже в особенности). Но то, что нет желания скрывать, хочется иметь возможность эффективно расшарить. Эффективно - это значит расшарить на тех, кому это действительно интересно, а не просто «на кого бог пошлёт».
Метафоры управления цифровым барахлом
«Всё моё». Если я хочу поменять телефон (компьютер, планшет, не важно), я со старого устройства на новое хочу всё своё перенести. Потом я хочу старую девайсину продать/подарить/выкинуть, но перед этим мне нужно всё своё с неё убрать. Для любого нормального человека (то есть не имеющего за плечами множества ошибок трудных) каждый такой цифровой переезд - как два пожара. Первый пожар - когда вдруг выясняется, что самое ценное лежало не в аккуратно перенесённых папочках жёсткого диска, а на «рабочем столе». Второй пожар - когда вдруг оказывается, что новый владелец железки добрался до паролей от «одноклассников», сохранённых в браузере, и взялся жёстко куролесить.
У среднестатистического горожанина есть компьютер дома, есть смартфон, у многих есть планшет, компьютер на работе, горсть флэшек, USB-диски, куча каких-то старых компактов и DVD с архивами, фильмами, музыкой. Некоторые немаловажные части этого «всё моё» лежат на работе на серверах - на почтовых, файловых и прочих. Где что разложено - с ходу обычно и не вспомнишь. Что самое печальное, все эти места хранения имеют свойство периодически ломаться, теряться, вороваться, не подумавши форматироваться, гореть при пожаре, тонуть в море, пожираться вирусами, разгрызаться собаками, конфисковываться правоохранительными органами.
Просто задумайтесь, надёжно ли всё ваше хранится? Застраховано ли оно от случайностей? В достаточном ли количестве оно продублировано? Будьте честны: нет, нет и ещё раз нет. Как и у всех остальных ныне живущих в нашем неспокойном цифровом мире. А всё почему? Потому что этим самым «всё моё» даже невозможно оперировать как единым целым: ни окинуть единым взглядом, ни проинвентаризировать, ни сохранить в надёжном месте, ни передать по наследству, ни уничтожить. В понятии «всё моё» смысл определённо есть, нет лишь эффективных средств с этой штукой работать. Метафора «всё моё» сейчас нигде не реализована.
Впрочем, есть «добрые дяди», которые, расталкивая друг друга локтями, предлагают нам готовые решения этих всех проблем. Несите, говорят, это всё нам, а мы это всё бережно сохраним. И телефонную книжку несите, и почту свою несите, и фотки, и видео, и закладки, и, что уж кочевряжиться, пароли ваши тоже давайте. Честное пионерское, подглядывать не будем. Никогда-никогда-никогда. Самое главное - хранить всё это мы будем совершенно бесплатно.
Как вы думаете, хранение почтового архива на gmail - это надёжно? Готов ручаться, до завтра он долежит без проблем. Через год он, скорее всего, тоже будет на месте. А через десять лет? А через двадцать? Между прочем, 20 лет - не такой уж и большой срок, если сравнивать с продолжительностью нашей жизни. А для IT-конъюнктуры этот срок - нечто совершенно запредельное. 20 лет тому назад, если кто подзабыл, мы с дискеток устанавливали Windows 3.11 на 486-е компьютеры. За следующие ближайшие 20 лет компания Google раз пять будет иметь возможность и мотивацию встать и сказать: «Ребята, знаете, нам всё надоело, мы сворачиваем лавочку. Спасибо, что были с нами все эти годы. Если вздумаете подавать иски, перечитайте внимательно пользовательское соглашение, с которым вы когда-то согласились».
Итак, если дать людям возможность самостоятельно управлять всем своим цифровым барахлом, не отдаваясь на откуп добрым дядям, то это будет решением чудовищной проблемы, о существовании которой догадываются многие, но далеко не все решаются оценить во всей полноте её масштаб.
Казалось бы, если в кучу собрать всё своё, получится очень большой объём. Особенно у техногика Вани и киберпреступника Ахмеда. Но если вдуматься, того, что действительно своё, то есть совсем-совсем личное, у каждого из нас не так уж и много. Ну, гигабайтов десять. От силы - сто. Если снимать много-много видео, которое никому кроме автора не интересно, то ОК, терабайт. А всё остальное личным можно назвать, только если сильно погрешить против истины.
Допустим, есть некий цифровой актив. Не важно, что это - текст, картинка, видео, ветка в форуме, почтовое сообщение или что-то ещё. Важно лишь, что на этой штуке мы можем, условно говоря, поставить галочку «вот эта штука - моя и я хочу её иметь». Не в том случае, что я автор, а в том, что я это у себя на всякий случай хотел бы прикопать, потому что потом авось пригодится. По количеству таких проставленных галочек все имеющиеся цифровые активы можно разделить на следующие категории:
Личное и условно-личное будем по возможности распихивать по всем имеющимся устройствам. Узко-групповое (в среднем 20 собственников, 40 носителей) пусть расходится с десятикратным дублированием. Групповое (в среднем 1000 собственников, 2000 носителей) - с пятидесятикратным. Популярное (в среднем 100000 собственников, 200000 носителей) - с тысячекратным. Легко подсчитать, что потребность в хранении всей этой горы данных со столь многократным дублированием достигается если каждый выделит под хранилище 30ГБ, из которых 10ГБ будут заняты его личными и условно-личными данными. Не так уж и много, если подумать.
Если какой-то популярный материал теряет популярность, он может становиться групповым, затем узко-групповым и вплоть до того, что останется единственный человек, которому это интересно. Но возможен и обратный процесс: видео со свадьбы может лечь в семейный архив (стать узко-групповым активом), а потом по какой-то причине подняться до группового и даже «популярного» уровня интереса, тем самым сильно экономя место, но при этом сохраняясь всё более надёжно.
«Облако». Ещё одна метафора. Но на этот раз это не дядино облако, а своё собственное. Гораздо более «облачное», но от этого не менее (а более) надёжное.
Сразу можно выделить существенные отличия предлагаемой здесь функциональности от того, что сейчас обсуждается участниками проекта:
Когда, болтаясь по Сети, я нахожу что-то интересное, у меня возникает желание утащить это к себе. «Утащить к себе» - это будет простая и понятная каждому метафора, в логике системы реализуемая как объявление себя плюс ещё одним собственником материала.
Если, копаясь в своей цифровой помойке, я нахожу что-то ставшее совсем не нужным (например, вдруг понимаю, что последние лет пять я добровольно не слушал «Владимирский централ», и в ближайшую вечность он вряд ли захочу себя им порадовать), я его выбрасываю. «Выбросить» - это метафора отказа от собственности на актив. Если при этом я был единственным собственником, актив уходит в небытие насовсем, а если в мире ещё остались собственники, счётчик собственников отщёлкивается на единичку.
Если у меня есть плохой и убогий вариант актива (например, экранка фильма «Кухня в Париже»), но теперь добрые люди выложили в Сеть релиз сказочного качества в 1080p, я могу старое выбросить, а новое утащить к себе. Но это тупо и нетехнологично. А вдруг новая версия мне чем-то не подойдёт? Вдруг она коцаная? Вдруг она в кодеке, который у меня не читается? Или ещё какая беда? Лучше я, на всякий пожарный, старую версию выбрасывать не буду. Беда лишь в том, что, удовлетворившись новой версией, старую выбросить я непременно забуду. Вот так у меня и скопится куча разных вариантов одного и того же. Поэтому небесполезной будет метафора «заменить», которая и утягивает к себе новую версию, и оставляет старую версию с пометкой «не забыть потом выбросить потому что оно заменено на …». Метафора «заменить» интересна ещё и тем, что её применение может автоматически формировать поток новостей о том, что и на что заменяет уважаемая публика. А это весьма небесполезный сервис потому что типичный жизненный цикл актива будет складываться примерно по такой схеме:
То, что человек чем-то владеет как один из тысяч собственников, ещё не значит, что этот актив готов к немедленному употреблению. Возможно, он разложен по сотне узлов в разобранном виде, и на текущем узле ничегошеньки-то и нет. Или лежит всего пара мегабайт из нужных пяти гигабайт, что радости не очень прибавляет. Чтобы активом воспользоваться, нужно его «подтащить поближе». То есть либо в локальное хранилище, либо сохранить в виде файла на устройстве. Потом, попользовавшись, можно этот актив «отложить подальше». Это «поближе/подальше» регулирует другой параметр актива - актуальность, который перпендикулярен популярности. Думаю, с регулированием этого «поближе/подальше» Зинаида Ивановна легко разберётся. В реальной жизни она регулярно этим занимается, запихивая временно неактуальные предметы на антресоль, а потом по мере необходимости извлекая их оттуда.
Таким образом, получаем:
Метафоры общения
Упс… Над этим нужно ещё подумать. Есть ощущение, что по части межличностного общения (а также всего, что из него вытекает) пиринговый оффлайново-онлайновый Интернет может принести даже больше, чем по части организации складского хозяйства.
Задумка эта не перспективная, а ну просто пипец какая перспективная. При правильной реализации последствия этой штуки настолько тотальны, что широту перспектив сейчас невозможно прикинуть даже по порядку величины. Пейзаж тупо уходит за горизонт, а что там дальше - один Аллах ведает. Но чтобы это понять, нужно рассмотреть ряд метафор, использование которых позволит хоть как-то рассуждать о предмете.
Сразу насчёт новизны идеи. В нашем грешном мире никаких новых идей в принципе не бывает, поэтому идея пирингового оффлайново-онлайнового Интернета тоже не нова. Поэтому предлагается удовлетвориться простым фактом, который дан нам в ощущениях: полноценной реализации этой идеи в наблюдаемой нами части Вселенной не существует.
Итак, метафоры. Мы все живые люди, живущие в мире людей, и поэтому все информационные системы - это системы, сделанные людьми для того, чтобы удовлетворять человеческие потребности. Например, система, сделанная для того, чтобы «обеспечить непротиворечивость сведений, содержащихся в …» интересна и имеет право на существование только тогда, когда задачу можно переформулировать во что-то вроде «разгрести наконец этот изрядно задолбавший бардак». Поэтому будем пытаться говорить в человеческих терминах о живых людях и их жизненных потребностях.
Метафоры пользователей
Девушка Таня, студентка гуманитарного университета. Часть своей жизни проводит в своём айфоне. Там у неё подружки, музыка, фотки, фильмы и всякие прочие фэйсбуки с вконтактиками. Снимает прикольные селфики. Не которые из них лучше не показывать маме, а некоторые маме показывать можно и нужно, но подружкам на них смотреть незачем. Айфоном пользуется мастерски, но о том, зачем у него внутри есть процессор, представления имеет смутные.
Ваня, фрилансер. Со свежекупленного планшета снёс Андроид и установил Ubuntu. Очень гордится тем, что в этой самой Убунте есть кусок кода, написанный лично им. Обладатель шикарной коллекции артефактов, связанных с темой «Звёздные войны» и столь же шикарной коллекцией развесёлой порнухи. О последнем никому знать не положено кроме друга Вовки и Таньки из соседнего подъезда.
Зинаида Ивановна, терапевт в районной поликлинике, мама Тани-студентки. «В этом всём» ничего не понимает, что не мешает ей зависать в «одноклассниках» и держать семейный фоторхив на жёстком диске компьютера, доставшегося по наследству от сына Серёжи.
Серёжа, брат Тани и сын Зинаиды Ивановны. Менеджер по закупкам в крупной компании. Увлекается авиамоделизмом. Гей, и это страшная тайна ото всех кроме друга Андрея, с которым они частенько… Упс… Молчу-молчу.
Ахмед, преступник. Насовершал преступлений уже как минимум на тысячу лет каторги: скопил сто гигабайт ворованных эмпэтришек, два гигабайта фильмов, цинично раздавал всем желающим «Матрицу», «Войну и мир» и «Божественную комедию» Данте. Матерился в блогах, святотатствовал в комментах. В миру, подлец, хитро замаскировался под добропорядочного гражданина Ильдара Ринатовича.
У всех рассмотренных персонажей имеются кучи цифрового барахла, которое им дорого «как память». И всем есть что скрывать, даже Зинаиде Ивановне (может быть, ей даже в особенности). Но то, что нет желания скрывать, хочется иметь возможность эффективно расшарить. Эффективно - это значит расшарить на тех, кому это действительно интересно, а не просто «на кого бог пошлёт».
Метафоры управления цифровым барахлом
«Всё моё». Если я хочу поменять телефон (компьютер, планшет, не важно), я со старого устройства на новое хочу всё своё перенести. Потом я хочу старую девайсину продать/подарить/выкинуть, но перед этим мне нужно всё своё с неё убрать. Для любого нормального человека (то есть не имеющего за плечами множества ошибок трудных) каждый такой цифровой переезд - как два пожара. Первый пожар - когда вдруг выясняется, что самое ценное лежало не в аккуратно перенесённых папочках жёсткого диска, а на «рабочем столе». Второй пожар - когда вдруг оказывается, что новый владелец железки добрался до паролей от «одноклассников», сохранённых в браузере, и взялся жёстко куролесить.
У среднестатистического горожанина есть компьютер дома, есть смартфон, у многих есть планшет, компьютер на работе, горсть флэшек, USB-диски, куча каких-то старых компактов и DVD с архивами, фильмами, музыкой. Некоторые немаловажные части этого «всё моё» лежат на работе на серверах - на почтовых, файловых и прочих. Где что разложено - с ходу обычно и не вспомнишь. Что самое печальное, все эти места хранения имеют свойство периодически ломаться, теряться, вороваться, не подумавши форматироваться, гореть при пожаре, тонуть в море, пожираться вирусами, разгрызаться собаками, конфисковываться правоохранительными органами.
Просто задумайтесь, надёжно ли всё ваше хранится? Застраховано ли оно от случайностей? В достаточном ли количестве оно продублировано? Будьте честны: нет, нет и ещё раз нет. Как и у всех остальных ныне живущих в нашем неспокойном цифровом мире. А всё почему? Потому что этим самым «всё моё» даже невозможно оперировать как единым целым: ни окинуть единым взглядом, ни проинвентаризировать, ни сохранить в надёжном месте, ни передать по наследству, ни уничтожить. В понятии «всё моё» смысл определённо есть, нет лишь эффективных средств с этой штукой работать. Метафора «всё моё» сейчас нигде не реализована.
Впрочем, есть «добрые дяди», которые, расталкивая друг друга локтями, предлагают нам готовые решения этих всех проблем. Несите, говорят, это всё нам, а мы это всё бережно сохраним. И телефонную книжку несите, и почту свою несите, и фотки, и видео, и закладки, и, что уж кочевряжиться, пароли ваши тоже давайте. Честное пионерское, подглядывать не будем. Никогда-никогда-никогда. Самое главное - хранить всё это мы будем совершенно бесплатно.
Как вы думаете, хранение почтового архива на gmail - это надёжно? Готов ручаться, до завтра он долежит без проблем. Через год он, скорее всего, тоже будет на месте. А через десять лет? А через двадцать? Между прочем, 20 лет - не такой уж и большой срок, если сравнивать с продолжительностью нашей жизни. А для IT-конъюнктуры этот срок - нечто совершенно запредельное. 20 лет тому назад, если кто подзабыл, мы с дискеток устанавливали Windows 3.11 на 486-е компьютеры. За следующие ближайшие 20 лет компания Google раз пять будет иметь возможность и мотивацию встать и сказать: «Ребята, знаете, нам всё надоело, мы сворачиваем лавочку. Спасибо, что были с нами все эти годы. Если вздумаете подавать иски, перечитайте внимательно пользовательское соглашение, с которым вы когда-то согласились».
Итак, если дать людям возможность самостоятельно управлять всем своим цифровым барахлом, не отдаваясь на откуп добрым дядям, то это будет решением чудовищной проблемы, о существовании которой догадываются многие, но далеко не все решаются оценить во всей полноте её масштаб.
Казалось бы, если в кучу собрать всё своё, получится очень большой объём. Особенно у техногика Вани и киберпреступника Ахмеда. Но если вдуматься, того, что действительно своё, то есть совсем-совсем личное, у каждого из нас не так уж и много. Ну, гигабайтов десять. От силы - сто. Если снимать много-много видео, которое никому кроме автора не интересно, то ОК, терабайт. А всё остальное личным можно назвать, только если сильно погрешить против истины.
Допустим, есть некий цифровой актив. Не важно, что это - текст, картинка, видео, ветка в форуме, почтовое сообщение или что-то ещё. Важно лишь, что на этой штуке мы можем, условно говоря, поставить галочку «вот эта штука - моя и я хочу её иметь». Не в том случае, что я автор, а в том, что я это у себя на всякий случай хотел бы прикопать, потому что потом авось пригодится. По количеству таких проставленных галочек все имеющиеся цифровые активы можно разделить на следующие категории:
- Личные - те, у которых одна галочка. Моя. Или потому, что оно больше никому не интересно, или потому что я это больше никому не хочу показывать.
- Условно-личные - те, у которых не одна галочка, но это ничего не значит. Например, у почтового сообщения как минимум два владельца - отправитель и получатель, но вне зависимости от обстоятельств я бы предпочёл, чтобы весь мой почтовый архив был сохранён надёжно, то есть у меня.
- Узко-групповые - те, у которых количество владельцев больше одного, но меньше, допустим, ста. Например, семейный фото- и видеоархив.
- Групповые - те, на которые заинтересованных лиц от ста до, допустим, десяти тысяч. Например, книжка по математической теории категорий.
- Популярные - те, на которые претендуют больше 10000 собственников. Например, MP3шка великого хита «Владимирский централ». Или, ну ладно, фильм «День сурка». Вообще, в популярное можно записать практически всю сколь-нибудь интересную музыку, фильмы и книги.
Личное и условно-личное будем по возможности распихивать по всем имеющимся устройствам. Узко-групповое (в среднем 20 собственников, 40 носителей) пусть расходится с десятикратным дублированием. Групповое (в среднем 1000 собственников, 2000 носителей) - с пятидесятикратным. Популярное (в среднем 100000 собственников, 200000 носителей) - с тысячекратным. Легко подсчитать, что потребность в хранении всей этой горы данных со столь многократным дублированием достигается если каждый выделит под хранилище 30ГБ, из которых 10ГБ будут заняты его личными и условно-личными данными. Не так уж и много, если подумать.
Если какой-то популярный материал теряет популярность, он может становиться групповым, затем узко-групповым и вплоть до того, что останется единственный человек, которому это интересно. Но возможен и обратный процесс: видео со свадьбы может лечь в семейный архив (стать узко-групповым активом), а потом по какой-то причине подняться до группового и даже «популярного» уровня интереса, тем самым сильно экономя место, но при этом сохраняясь всё более надёжно.
«Облако». Ещё одна метафора. Но на этот раз это не дядино облако, а своё собственное. Гораздо более «облачное», но от этого не менее (а более) надёжное.
Сразу можно выделить существенные отличия предлагаемой здесь функциональности от того, что сейчас обсуждается участниками проекта:
- До сих пор предполагалось, что информационный актив хранится не узле целиком, в «готовом к употреблению» виде. В моей концепции человек может считать себя собственником актива, быть уверенным, что актив у него есть и никуда не денется, но реально актив болтается где-то «в облаке», и для оффлайнового пользования будет доступен только тогда, когда узел выйдет в онлайн, подключится к «облаку» и выкачает актив к себе. Пользователь должен явным образом выразить заранее своё намерение воспользоваться активом.
- Ориентация на NNTP предполагает, что основной функцией сети является рассылка нового контента. NNTP - это всё-таки протокол передачи новостей. Концепция «приручённого облака», предлагаемая здесь - это немножко другое, а именно способ рационального и надёжного ведения лично-публичного складского хозяйства. А то, каким, собственно, образом имущество попадает на склад - это уже дело десятое. Если сеть предоставляет набор сервисов, позволяющих удобно копаться в чужих расшаренных богатствах - хорошо, но не это есть та самая «киллер-фича», ради которой всё затевается.
Когда, болтаясь по Сети, я нахожу что-то интересное, у меня возникает желание утащить это к себе. «Утащить к себе» - это будет простая и понятная каждому метафора, в логике системы реализуемая как объявление себя плюс ещё одним собственником материала.
Если, копаясь в своей цифровой помойке, я нахожу что-то ставшее совсем не нужным (например, вдруг понимаю, что последние лет пять я добровольно не слушал «Владимирский централ», и в ближайшую вечность он вряд ли захочу себя им порадовать), я его выбрасываю. «Выбросить» - это метафора отказа от собственности на актив. Если при этом я был единственным собственником, актив уходит в небытие насовсем, а если в мире ещё остались собственники, счётчик собственников отщёлкивается на единичку.
Если у меня есть плохой и убогий вариант актива (например, экранка фильма «Кухня в Париже»), но теперь добрые люди выложили в Сеть релиз сказочного качества в 1080p, я могу старое выбросить, а новое утащить к себе. Но это тупо и нетехнологично. А вдруг новая версия мне чем-то не подойдёт? Вдруг она коцаная? Вдруг она в кодеке, который у меня не читается? Или ещё какая беда? Лучше я, на всякий пожарный, старую версию выбрасывать не буду. Беда лишь в том, что, удовлетворившись новой версией, старую выбросить я непременно забуду. Вот так у меня и скопится куча разных вариантов одного и того же. Поэтому небесполезной будет метафора «заменить», которая и утягивает к себе новую версию, и оставляет старую версию с пометкой «не забыть потом выбросить потому что оно заменено на …». Метафора «заменить» интересна ещё и тем, что её применение может автоматически формировать поток новостей о том, что и на что заменяет уважаемая публика. А это весьма небесполезный сервис потому что типичный жизненный цикл актива будет складываться примерно по такой схеме:
- Вброс в Сеть.
- Народ потихоньку начинает утаскивать к себе. Количество собственников растёт. По мере роста популярности удельная нагрузка на каждый конкретный узел падает.
- В сеть вбрасываются новые более вкусные варианты этого же самого, народ потихоньку начинает их растаскивать, а от старого избавляться. Количество собственников падает, удельная нагрузка растёт.
- Зазевавшийся последний человек получает всё «счастье» в своё личное владение. Ничего не понимая, хлопает глазами типа «а что же мне делать, на что же мне это поменять?»
То, что человек чем-то владеет как один из тысяч собственников, ещё не значит, что этот актив готов к немедленному употреблению. Возможно, он разложен по сотне узлов в разобранном виде, и на текущем узле ничегошеньки-то и нет. Или лежит всего пара мегабайт из нужных пяти гигабайт, что радости не очень прибавляет. Чтобы активом воспользоваться, нужно его «подтащить поближе». То есть либо в локальное хранилище, либо сохранить в виде файла на устройстве. Потом, попользовавшись, можно этот актив «отложить подальше». Это «поближе/подальше» регулирует другой параметр актива - актуальность, который перпендикулярен популярности. Думаю, с регулированием этого «поближе/подальше» Зинаида Ивановна легко разберётся. В реальной жизни она регулярно этим занимается, запихивая временно неактуальные предметы на антресоль, а потом по мере необходимости извлекая их оттуда.
Таким образом, получаем:
- Супер-удобную систему ведения личных, семейных, групповых, корпоративных общемировых и ещё каких угодно архивов.
- Торрент, который многократно круче и функциональнее всех существующих ныне торрентов. Хотя бы тем, что работает «прозрачно», и с получившимся «облаком» копирасты ничего сделать уже не смогут.
Метафоры общения
Упс… Над этим нужно ещё подумать. Есть ощущение, что по части межличностного общения (а также всего, что из него вытекает) пиринговый оффлайново-онлайновый Интернет может принести даже больше, чем по части организации складского хозяйства.