Пытаемся заполнить идеологический вакуум
Итак, друзья, очередной раунд (я имею в виду 15.01.15) вчистую просран. О непосредственных причинах много говорить не хочется, да и не нужно. Движуху поимели строго в соответствии с тем, что я написал в посте "Если бы я был Путиным", только ещё красивее, чем я предполагал - передвинули оглашение не право, а влево. В общем, сработало то, о чём я и говорил: пока весь поток событий крутится вокруг одного конкретного человека, управлять этим потоком событий легко настолько, что даже дышащая на ладан российская государственная машина с этим успешно справляется. И нет никаких сомнений в том, что будет справляться и впредь.
Если немножко оглянуться назад, то пока что все наши битвы проиграны. Если не лазить "в глубь веков" совсем далеко, можно вспомнить следующее:
1. Думские выборы 2011 года - проиграны. Россия получила парламент, позволяющий проводить даже такую феерическую дрянь, как "закон подлецов", притом делать это с поразительным единодушием.
2. Президентские выборы 2012 года - проиграны.
3. КСО. Попытка организоваться на основе, как казалось, самых передовых достижений демократии. Попытка с треском провалилась.
4. Мэрские выборы в Москве 2013 года. Проиграны.
5. Муниципальные выборы 2014 года. Проиграны всухую.
6. 15.01.15, плавно превратившееся в позор 30.12.14.
В перспективе:
7. Думские выборы 2016 года. Если российская государственность умудрится не рухнуть сама собой по пути к этому светлому рубежу, также ожидается проигрыш. Скорее всего, всухую.
8. Президентские выборы 2018 года. Об этом даже думать не хочется. Если Солнцеликого не приберёт какая-нибудь неизлечимая хворь, будет нам Солнцеликий. А если приберёт, тоже особо губу раскатывать не нужно. Обязательно найдётся какой-нибудь упырь из ближнего окружения, который станет очередным царём, ничем не лучше прежнего.
Здесь бы остановиться и задуматься, а почему, собственно, всё так херово? Основная причина, мне кажется, одна, и диагноз звучит как приговор: у нас нет идеи. Без настоящей яркой, красивой, доступной для понимания идеи победить невозможно. У противника идея есть (совкодрочерское "back to the USSR") - тупая, унылая, насквозь дырявая, но она есть. А у нас никакой идеи нет. Ни плохой, ни хорошей.
У нас есть, конечно, всякие лозунги, которые похожи на идеи, но ими не являются. Давайте на них внимательно посмотрим:
1. "Путин - вор". Это не идея, которая была бы призвана всколыхнуть широкие народные массы, а просто сведения. Да, вор. И чо? Вон, директор овощебазы тоже вор. И директор поликлиники вор. И гаишник в кустах вор. И мэр города вор. И сосед Вася ездит явно не на честно заработанном Лексусе. Да и сам я не все налоги плачу вовремя и в полном объёме. Чем выше должность, тем масштабнее воровство, так что нечего удивляться тому, что царь ворует много. Исходя из общих соображений о мировой гармонии было бы, конечно, приятно, если бы царь совсем ничего не воровал. И бояре. И опричники. И мэр, и директор поликлиники, и Вася. Но единственное, на что может сподвигнуть эта идея - это лайкнуть лайк и ретвитнуть твит.
2. "За честные выборы". Если старательно поскрести этот лозунг, то под ним скрывается банальное "Пустите нас тоже порулить". Готов ли среднестатистический гражданин полезть в драку ради того, чтобы царя звали не Вовой, а, например, Алёшей - ой, что-то мне как-то не очень в это верится. Среднестатистический гражданин, допустим, Серёжа, в данной ситуации совершенно правильно уверен, что вся эта история про имя царя - это история не про него. Есть ещё, конечно, некоторое соображение, которое называется "сменяемость власти", но...
3. "Сменяемость власти". Во-первых, (с холопской точки зрения) сменяемость власти сама по себе не важна. Важно, чтобы барин был добрым, а сменяется он или нет - не важно. Сменяемости власти холопам хочется только тогда, когда барин совсем плохой. А если даже плохой, но не совсем, работает принцип "как бы хуже не стало". Во-вторых, (с точки зрения свободного человека) не очень понятно, о чём вообще идёт речь. При народовластии (так переводится слово "демократия") власть принадлежит народу. О какой смене может идти речь? Если власть сакральна (холопская точка зрения), то нужна не сменяемость, а добрый царь, а если не сакральна, то не должно быть никаких царей, а только некие делопроизводители, которые просто наёмный персонал, и тогда вопрос сменяемости становится чем-то простым и само собой разумеющимся. С какой точки зрения ни глянь, сменяемость власти - точно не то, за что имеет смысл рискнуть своей шкуркой.
4. "Свободу политзаключённым". Если быть честным и посмотреть правде в глаза и смотреть на мир не только через Интернет, то становится очевидным, что лично на моей жизни (и на жизни 99.9% других моих сограждан) факт сидения Олега Навального (здоровья ему, мужества и удачи) и других политзаключённых не сказывается никак. Да, конечно, это свинство, и этого не должно быть, но это не та проблема, которая отравляет людям жизнь. Однако это было бы ещё полбеды, но есть фактор поглавнее. Пока число политзаключённых измеряется не в миллионах, это требование не может быть тем, ради чего нужно устраивать большой переполох. В большом переполохе и пострадавших, и новых политзаключённых будет больше. Сразу заползает подлая мыслишка: а может быть, нужно царя-батюшку просто повежливее попросить? Может быть, этим несчастным просто нужно покаяться, и тогда их выпустят, и проблема будет решена? В любом случае, если я предложу первому встречному-поперечному пойти побузить за Олега Навального, скорее всего, он поинтересуется, кто это такой.
5. "Нет войне". На мой взгляд, единственный нормальный сейчас лозунг. Но он почему-то массово не форсится. Видимо потому, что не про выборы.
Если кратко обобщить, то основными идеями, которые движут тем, что мы называем протестом, сводятся к следующим двум:
- Тоже хотим конфетку.
- Есть отдельные недоработки.
И всё.
Самое удивительное, что это всё происходит в государстве, которое, похоже, уже прошло точку невозврата на пути к историческому финалу. И в нации, которая, не исключено, уже при нашей жизни перестанет существовать. Эта проблема, как мне кажется, немножко посущественнее, чем то, что какое-то двуногое построило себе дворец за стопицот ворованных миллионов, и что несколько человек ни за что схлопотали двушечку.
Теперь давайте спокойно пофантазируем над тем, какие идеи, будучи правильно раскрученными, могли бы стать тем, что объединит людей и спасёт 1/7 часть суши от жёсткого приземления на дно той пропасти, в которую мы все дружно пикируем.
1. Социальная справедливость. Редкостная гадость, конечно. Чистый яд. Старое доброе "отнять и поделить". Тем не менее, идея востребована всегда, о чём говорит хотя бы тот факт, что даже просто написанное на знамени слово "справедливость" приводит к тому, что те, кто сообразил это сделать, пролазят в парламент. Даже не смотря на то, что они полные ничтожества, и звать их никак. В любом случае, какая бы идея ни стала объединяющей, на вопрос о так называемой социальной справедливости ответить придётся. Вопрос о том, что мы собираемся делать с нетрудоспособными / временно нетрудоспособными / больными / лузерами по жизни / умалишёнными / и прочими сирыми и убогими - обязательно будет задан. И ответ "бесплатно погрузим в грузовики и закопаем в ров" - не проканает.
2. Сильное государство. С честными, добрыми и отзывчивыми ментами. С совсем-совсем ничего не ворующими чиновниками. С верховенством закона. С богатыми бюджетниками. С неподкупными и справедливыми судами. С понятными и лёгкими бюрократическими процедурами. С сильной и современной армией, авиацией и флотом. С нормальными тюрьмами. С позитивным имиджем на международной арене. Что, потекли слюнки? Не валяй дурака, вступай в "Единую Россию". Почти все крепкие государственники уже там. Только крепкий государственник Навальный почему-то отдельно болтается.
Лично мне не кажется, что за эту идею имеет смысл цепляться. Хотя бы потому, что есть ненулевая вероятность, что песня российского государства уже почти допета. Нас немножко должно успокаивать, что "государство" и "страна" - это не слова-синонимы. Отдельный чисто теоретический (пока) вопрос: нужно ли в перспективе пытаться создать на освободившейся территории сильное государство с честными ментами и прочими перечисленными выше няшками, или же как-то попытаться обойтись без этого? Предлагаю потом это как-нибудь на досуге обсудить. Когда заняться совсем нечем будет.
3. Патриотизм. На всякий случай сразу скажу: патриотизм - это совсем не обязательно только крымнаш с георгиевскими ленточками, "Роисся вперде!", крашеные яйца, клиническое совкодрочерство и прочие ресентименты. Патриотизм - это любовь к Родине. В данном случае - к России.
На этом пути сразу возникает ряд тонкостей и нюансов:
а). Что является объектом любви? Родина - это что? Что такое Россия? В чём её суть? В чём её должна быть суть? Как эта суть должна быть развита и раскрыта? Просто определить Родину как пятно на политической карте мира - этого мало. Нужна широкая дискуссия о том, что из себя представляет объект любви истинного патриота.
б). За что вообще её любить? Куда ни глянь, везде срань, убожество и садизм. Может, ну её к ебеням, а? Тут, знаете ли, такая штука получается. Любить ведь можно или "за что-то" (жену - за сиськи и борщ, мужа - за зарплату и длинный член, детей - за грамоты и пятёрки, страну - за достижения в спорте, космосе и балете, и т.д.) или "просто так". Так вот, друзья, настоящая любовь - это когда "просто так". Всё остальное - херня для лохов. Вообще, Россия наша - чудовищно недолюбленная страна. Слишком многие из её обитателей рассматривают её как просто территорию, на которой можно похищничать. Но многие готовы любить и "просто так". По потребности души. Нужно просто дать людям такую возможность, и результат не заставит себя долго ждать.
в). Как не скатиться в нацизм? Просто, если поставить себе такую задачу. Любовь к женщине не предполагает ненависти ко всем остальным женщинам. Любовь к своим детям не предполагает ненависти ко всем остальным детям. Тогда какого хрена все втемяшили себе в голову, что любовь к Родине обязательно должна сопровождаться ненавистью ко всем остальным странам? В любом случае, если соберёмся играть в патриотизм, то нужно сразу чётко разобраться, что с теми товарищами, для которых любовь к Родине выражается в национализме, нацизме и шовинизме, нам точно не по пути. И этой линии следует придерживаться.
г). Как избежать обвинений в нацизме? Для этого нужно просто по факту не скатиться в нацизм "ни на вот столечко".
д). Как перетянуть на себя одеяло от Путина, ватников, совкодрочеров и нацистов? Уверен, что это можно придумать и осуществить так, что мало не покажется никому. Тот "патриотизм", который мы наблюдаем у наших противников - это ни фига никакой не патриотизм. Скорее, антипатриотизм. Эта страшная правда просто вопиёт о том, чтобы быть донесённой до умов наших сограждан.
4. Шовинизм. То есть вражда и ненависть к социальной группе по национальному, религиозному, сословному, идеологическому, половому, возрастному, территориальному и т.п. признакам. Мощная объединяющая идея. Классическая. Ростки этой идеи, кстати, уже есть и у нас. Примеры:
- "Единая Россия - партия жуликов и воров"
- "Ватники - быдло"
- "Совки - рабы"
- "Православнутые - убогие"
- "Казаки - ряженые"
и т.д. Хотим в это играть?
5. Свобода. Идея свободы проста и понятна каждому. Каждый отдельно взятый гражданин понимает, что иметь возможность самому принимать важные для себя решения гораздо полезнее, чем вечно зависеть от, условно говоря, прихотей "дяди". Особенно, когда этот "дядя" - неизвестно кто, неизвестно где, или, что даже хуже, известно кто и где, но полное хуйло. Пока человек является человеком, свобода ему обязана быть органически присуща. Как только свобода теряется, двуногое превращается в кусок мяса, в биоробота на внешнем управлении. Человек является человеком ровно в той мере, в какой он свободен. То же самое относится и к надличностным сущностям - коллективам, обществам, нациям.
Всё было бы ничего, но в нашем массовом сознании свобода - это самое старательно оболганное понятие. Считается, что если человеку даётся воля, то он сразу же, повинуясь животным инстинктам, бежит убивать, грабить и предаваться радостям однополой любви. Многие сотни лет пребывания населения под рабовладельческими государствами чудовищно деформировали общественный уклад, традиции, структуру институтов и имидж нации. Просто так, мановением волшебной палочки, невозможно избавиться от векового русского рабства, ставшего существенной частью общественного сознания. И в мире нет такой пустыни, по которой можно было бы сорок лет водить сто сорок миллионов человек.
6. Страх. Очень сильная объединяющая идея. Перед лицом страшной опасности забываются все распри. Но это только если от опасности нельзя убежать. Если же убежать можно, граждане обычно бегут, расталкивая и давя друг друга.
7. Духовность. Религиозная ложь - тоже мощная объединяющая штука. Но в нашей многоконфессиональной стране её использование сильно затруднено. Знаете, не очень-то и хотелось.
8. Правда. Устроить крестовый поход против лжи - весьма заманчивая идея. Бывают ситуации, когда эту карту вполне можно разыграть. К сожалению у нас концепция "ложь во благо" так прочно застряла в умах, что поимка противника даже на невыразимо чудовищном вранье даёт мало профита.
Перечисленные выше идеи - сильные. Сильные - это значит такие, которые реально способны ухватить нашего Мюнхгаузена за волосы и вытащить из болота. То, что перечислено ниже - это идеи послабее.
9. "Как в <вписать страну>". Например, "как в США". Или "как в Финляндии". Или "как в Австралии". Кому что нравится. В любом случае не годится. Те, кто хотят, чтобы было как в США, должны не валять дурака и валить в США. То же самое и для всех остальных вариантов. Старую мудрую поговорку про гору и Магомета никто не отменял.
10. Богатство. Некоторых товарищей перспектива разбогатеть мотивирует на сильный напряг. Но, вопреки распространённому заблуждению, мотивирует очень далеко не всех. Когда дело доходит до серьёзных трудностей и неприятностей, мечтавшие погреть руки от огня, первыми линяют с места пожара.
11. Прогресс. Демократия - это модно и прогрессивно. Прямая электронная - ультрамодно и гиперпрогрессивно. А новенький iPhone6 намного моднее, прогрессивнее, да и лучше, чем старенькая Нокия, и уж тем более, чем уличная будка телефон-автомата. Мы любим всё новое, блестящее, гладкое и удобное. Но в жёстком общественном противостоянии модность и прогрессивность - чрезвычайно слабые аргументы.
- - - - - -
Мне кажется, оптимальным будет следующий рецепт:
- Направление главного удара - пункт 3 (патриотизм).
- Стратегическая цель, хрустальная мечта, метафизическая основа - пункт 5 (свобода). В сочетании с пунктом 3 (патриотизмом) даёт очень хорошую основу для того, что называется национально-освободительным движением. Для затравки можно (нужно) профорсить мем "оккупационный режим".
- Обязательно иметь предельно чёткую позицию по пункту 1 (социалка). Лишнего не обещать, но слово держать железобетонно.
- В тактическом плане очень точечно и предельно осторожно применять пункты 2 (государство) и 4 (шовинизм). Применение шовинизма лучше бы вообще ограничить только люстрацией, проводимой спокойно, деловито и безо всяких унижений и оскорблений. То есть чисто в практическом плане, не переводя в идеологическую истерику.
- Пунктом 6 (страх) принципиально не пользоваться.
- По пункту 7 (духовность) путать следы.
- Пункт 8 (правда) блюсти яростно, но в качестве наступательного оружия стараться не использовать.
- Слабые идеи - 9 (зависть), 10 (бабло) и 11 (прогресс) - использовать исключительно в праздной болтовне.
Давайте теперь посмотрим текущую идеологическую раскладку нашего так называемого протестного движения (вообще позор, даже самоназвания не имеем).
п.1 (социалка) - не задействован никак. Предполагается, что если взять власть и выгнать воров, высвободится гора богатства, которую можно будет потихоньку раздавать нуждающимся в виде социалки. Может быть, год назад оно было и так, но теперь уже совсем не так. Все богатства уже либо просраны, либо вывезены и заныканы. Отсутствие позиции по вопросу социальной справедливости - идеологический прокол.
п.2 (государство) - задействован, но как-то сумбурно и бестолково. С одной стороны, мы за то, чтобы законы неукоснительно соблюдались, а с другой стороны ворчим по поводу того, что законы у нас хреновые. Пытаемся бороться законными методами, но где-то в глубине подсознания всем уже понятно, что никаких законных методов уже давно нет.
п.3 (патриотизм) - старательно дистанцируемся. Демонстративно. За что вполне справедливо имеем репутацию предателей Родины и наймитов госдепа.
п.4 (шовинизм) - разжигаем. Давайте себе в этом признаемся.
п.5 (свобода) - по возможности, стараемся об этом вообще не заикаться, чтобы не обвинили в гомосятине.
п.6 (страх) - не применяем. Это правильно. Хоть здесь молодцы.
п.7 (духовность) - старательно дистанцируемся, но чёткой позиции нет.
п.8 (правда) - упорно ломимся в эту дверь, дверь оказывается открытой, но, вломившись, профита не получаем.
п.9 (зависть) - тешим себя разнообразными карго-культами.
п.10 (бабло) - здесь, пожалуй, никто себя иллюзиями не тешит. По сути, неиспользование корыстного мотива - единственный наш идеологический козырь. Очень слабенький.
п.11 (прогресс) - яростно форсим, за что не имеем ничего кроме репутации не перебесившихся юнцов.
Короче, зрелище не просто печальное. Оно вообще никакое. Держимся чисто на отвращении к мразям (т.е. на пункте 4).
Ну и на закуску раскладочка по противнику.
п.1 (социалка) - через лошадиные дозы вранья. В условиях монополии на СМИ (СМИ - это телевизор, других не бывает) это прокатывает.
п.2 (государство) органично сочетается с имперским вариантом п.3 (патриотизмом), приправляется ностальгией по СССР, и получается убойное зелье страшной силы.
п.4 (шовинизм) - это их оружие против конкретно нас. Оружие работает из-за нашей позиции по п.3 (патриотизму).
п.5 (свобода) - табу.
п.6 (страх) - умеют и любят.
п.7 (духовность) - научились использовать в многоконфессиональном режиме.
п.8 (правда) - рабочим инструментом сделали полуправду.
п.9 (зависть) - не используют.
п.10 (бабло) - подкуп как любимый метод. Благо, наворованные богатства пока позволяют.
п.11 (прогресс) - брезгливо не используется.
Если нейтрализовать п.7 и, что самое главное, разрушить связку государственничества и патриотизма (методом отбирания патриотизма), то у противника, по сути, останется только страх и подкуп.
Если немножко оглянуться назад, то пока что все наши битвы проиграны. Если не лазить "в глубь веков" совсем далеко, можно вспомнить следующее:
1. Думские выборы 2011 года - проиграны. Россия получила парламент, позволяющий проводить даже такую феерическую дрянь, как "закон подлецов", притом делать это с поразительным единодушием.
2. Президентские выборы 2012 года - проиграны.
3. КСО. Попытка организоваться на основе, как казалось, самых передовых достижений демократии. Попытка с треском провалилась.
4. Мэрские выборы в Москве 2013 года. Проиграны.
5. Муниципальные выборы 2014 года. Проиграны всухую.
6. 15.01.15, плавно превратившееся в позор 30.12.14.
В перспективе:
7. Думские выборы 2016 года. Если российская государственность умудрится не рухнуть сама собой по пути к этому светлому рубежу, также ожидается проигрыш. Скорее всего, всухую.
8. Президентские выборы 2018 года. Об этом даже думать не хочется. Если Солнцеликого не приберёт какая-нибудь неизлечимая хворь, будет нам Солнцеликий. А если приберёт, тоже особо губу раскатывать не нужно. Обязательно найдётся какой-нибудь упырь из ближнего окружения, который станет очередным царём, ничем не лучше прежнего.
Здесь бы остановиться и задуматься, а почему, собственно, всё так херово? Основная причина, мне кажется, одна, и диагноз звучит как приговор: у нас нет идеи. Без настоящей яркой, красивой, доступной для понимания идеи победить невозможно. У противника идея есть (совкодрочерское "back to the USSR") - тупая, унылая, насквозь дырявая, но она есть. А у нас никакой идеи нет. Ни плохой, ни хорошей.
У нас есть, конечно, всякие лозунги, которые похожи на идеи, но ими не являются. Давайте на них внимательно посмотрим:
1. "Путин - вор". Это не идея, которая была бы призвана всколыхнуть широкие народные массы, а просто сведения. Да, вор. И чо? Вон, директор овощебазы тоже вор. И директор поликлиники вор. И гаишник в кустах вор. И мэр города вор. И сосед Вася ездит явно не на честно заработанном Лексусе. Да и сам я не все налоги плачу вовремя и в полном объёме. Чем выше должность, тем масштабнее воровство, так что нечего удивляться тому, что царь ворует много. Исходя из общих соображений о мировой гармонии было бы, конечно, приятно, если бы царь совсем ничего не воровал. И бояре. И опричники. И мэр, и директор поликлиники, и Вася. Но единственное, на что может сподвигнуть эта идея - это лайкнуть лайк и ретвитнуть твит.
2. "За честные выборы". Если старательно поскрести этот лозунг, то под ним скрывается банальное "Пустите нас тоже порулить". Готов ли среднестатистический гражданин полезть в драку ради того, чтобы царя звали не Вовой, а, например, Алёшей - ой, что-то мне как-то не очень в это верится. Среднестатистический гражданин, допустим, Серёжа, в данной ситуации совершенно правильно уверен, что вся эта история про имя царя - это история не про него. Есть ещё, конечно, некоторое соображение, которое называется "сменяемость власти", но...
3. "Сменяемость власти". Во-первых, (с холопской точки зрения) сменяемость власти сама по себе не важна. Важно, чтобы барин был добрым, а сменяется он или нет - не важно. Сменяемости власти холопам хочется только тогда, когда барин совсем плохой. А если даже плохой, но не совсем, работает принцип "как бы хуже не стало". Во-вторых, (с точки зрения свободного человека) не очень понятно, о чём вообще идёт речь. При народовластии (так переводится слово "демократия") власть принадлежит народу. О какой смене может идти речь? Если власть сакральна (холопская точка зрения), то нужна не сменяемость, а добрый царь, а если не сакральна, то не должно быть никаких царей, а только некие делопроизводители, которые просто наёмный персонал, и тогда вопрос сменяемости становится чем-то простым и само собой разумеющимся. С какой точки зрения ни глянь, сменяемость власти - точно не то, за что имеет смысл рискнуть своей шкуркой.
4. "Свободу политзаключённым". Если быть честным и посмотреть правде в глаза и смотреть на мир не только через Интернет, то становится очевидным, что лично на моей жизни (и на жизни 99.9% других моих сограждан) факт сидения Олега Навального (здоровья ему, мужества и удачи) и других политзаключённых не сказывается никак. Да, конечно, это свинство, и этого не должно быть, но это не та проблема, которая отравляет людям жизнь. Однако это было бы ещё полбеды, но есть фактор поглавнее. Пока число политзаключённых измеряется не в миллионах, это требование не может быть тем, ради чего нужно устраивать большой переполох. В большом переполохе и пострадавших, и новых политзаключённых будет больше. Сразу заползает подлая мыслишка: а может быть, нужно царя-батюшку просто повежливее попросить? Может быть, этим несчастным просто нужно покаяться, и тогда их выпустят, и проблема будет решена? В любом случае, если я предложу первому встречному-поперечному пойти побузить за Олега Навального, скорее всего, он поинтересуется, кто это такой.
5. "Нет войне". На мой взгляд, единственный нормальный сейчас лозунг. Но он почему-то массово не форсится. Видимо потому, что не про выборы.
Если кратко обобщить, то основными идеями, которые движут тем, что мы называем протестом, сводятся к следующим двум:
- Тоже хотим конфетку.
- Есть отдельные недоработки.
И всё.
Самое удивительное, что это всё происходит в государстве, которое, похоже, уже прошло точку невозврата на пути к историческому финалу. И в нации, которая, не исключено, уже при нашей жизни перестанет существовать. Эта проблема, как мне кажется, немножко посущественнее, чем то, что какое-то двуногое построило себе дворец за стопицот ворованных миллионов, и что несколько человек ни за что схлопотали двушечку.
Теперь давайте спокойно пофантазируем над тем, какие идеи, будучи правильно раскрученными, могли бы стать тем, что объединит людей и спасёт 1/7 часть суши от жёсткого приземления на дно той пропасти, в которую мы все дружно пикируем.
1. Социальная справедливость. Редкостная гадость, конечно. Чистый яд. Старое доброе "отнять и поделить". Тем не менее, идея востребована всегда, о чём говорит хотя бы тот факт, что даже просто написанное на знамени слово "справедливость" приводит к тому, что те, кто сообразил это сделать, пролазят в парламент. Даже не смотря на то, что они полные ничтожества, и звать их никак. В любом случае, какая бы идея ни стала объединяющей, на вопрос о так называемой социальной справедливости ответить придётся. Вопрос о том, что мы собираемся делать с нетрудоспособными / временно нетрудоспособными / больными / лузерами по жизни / умалишёнными / и прочими сирыми и убогими - обязательно будет задан. И ответ "бесплатно погрузим в грузовики и закопаем в ров" - не проканает.
2. Сильное государство. С честными, добрыми и отзывчивыми ментами. С совсем-совсем ничего не ворующими чиновниками. С верховенством закона. С богатыми бюджетниками. С неподкупными и справедливыми судами. С понятными и лёгкими бюрократическими процедурами. С сильной и современной армией, авиацией и флотом. С нормальными тюрьмами. С позитивным имиджем на международной арене. Что, потекли слюнки? Не валяй дурака, вступай в "Единую Россию". Почти все крепкие государственники уже там. Только крепкий государственник Навальный почему-то отдельно болтается.
Лично мне не кажется, что за эту идею имеет смысл цепляться. Хотя бы потому, что есть ненулевая вероятность, что песня российского государства уже почти допета. Нас немножко должно успокаивать, что "государство" и "страна" - это не слова-синонимы. Отдельный чисто теоретический (пока) вопрос: нужно ли в перспективе пытаться создать на освободившейся территории сильное государство с честными ментами и прочими перечисленными выше няшками, или же как-то попытаться обойтись без этого? Предлагаю потом это как-нибудь на досуге обсудить. Когда заняться совсем нечем будет.
3. Патриотизм. На всякий случай сразу скажу: патриотизм - это совсем не обязательно только крымнаш с георгиевскими ленточками, "Роисся вперде!", крашеные яйца, клиническое совкодрочерство и прочие ресентименты. Патриотизм - это любовь к Родине. В данном случае - к России.
На этом пути сразу возникает ряд тонкостей и нюансов:
а). Что является объектом любви? Родина - это что? Что такое Россия? В чём её суть? В чём её должна быть суть? Как эта суть должна быть развита и раскрыта? Просто определить Родину как пятно на политической карте мира - этого мало. Нужна широкая дискуссия о том, что из себя представляет объект любви истинного патриота.
б). За что вообще её любить? Куда ни глянь, везде срань, убожество и садизм. Может, ну её к ебеням, а? Тут, знаете ли, такая штука получается. Любить ведь можно или "за что-то" (жену - за сиськи и борщ, мужа - за зарплату и длинный член, детей - за грамоты и пятёрки, страну - за достижения в спорте, космосе и балете, и т.д.) или "просто так". Так вот, друзья, настоящая любовь - это когда "просто так". Всё остальное - херня для лохов. Вообще, Россия наша - чудовищно недолюбленная страна. Слишком многие из её обитателей рассматривают её как просто территорию, на которой можно похищничать. Но многие готовы любить и "просто так". По потребности души. Нужно просто дать людям такую возможность, и результат не заставит себя долго ждать.
в). Как не скатиться в нацизм? Просто, если поставить себе такую задачу. Любовь к женщине не предполагает ненависти ко всем остальным женщинам. Любовь к своим детям не предполагает ненависти ко всем остальным детям. Тогда какого хрена все втемяшили себе в голову, что любовь к Родине обязательно должна сопровождаться ненавистью ко всем остальным странам? В любом случае, если соберёмся играть в патриотизм, то нужно сразу чётко разобраться, что с теми товарищами, для которых любовь к Родине выражается в национализме, нацизме и шовинизме, нам точно не по пути. И этой линии следует придерживаться.
г). Как избежать обвинений в нацизме? Для этого нужно просто по факту не скатиться в нацизм "ни на вот столечко".
д). Как перетянуть на себя одеяло от Путина, ватников, совкодрочеров и нацистов? Уверен, что это можно придумать и осуществить так, что мало не покажется никому. Тот "патриотизм", который мы наблюдаем у наших противников - это ни фига никакой не патриотизм. Скорее, антипатриотизм. Эта страшная правда просто вопиёт о том, чтобы быть донесённой до умов наших сограждан.
4. Шовинизм. То есть вражда и ненависть к социальной группе по национальному, религиозному, сословному, идеологическому, половому, возрастному, территориальному и т.п. признакам. Мощная объединяющая идея. Классическая. Ростки этой идеи, кстати, уже есть и у нас. Примеры:
- "Единая Россия - партия жуликов и воров"
- "Ватники - быдло"
- "Совки - рабы"
- "Православнутые - убогие"
- "Казаки - ряженые"
и т.д. Хотим в это играть?
5. Свобода. Идея свободы проста и понятна каждому. Каждый отдельно взятый гражданин понимает, что иметь возможность самому принимать важные для себя решения гораздо полезнее, чем вечно зависеть от, условно говоря, прихотей "дяди". Особенно, когда этот "дядя" - неизвестно кто, неизвестно где, или, что даже хуже, известно кто и где, но полное хуйло. Пока человек является человеком, свобода ему обязана быть органически присуща. Как только свобода теряется, двуногое превращается в кусок мяса, в биоробота на внешнем управлении. Человек является человеком ровно в той мере, в какой он свободен. То же самое относится и к надличностным сущностям - коллективам, обществам, нациям.
Всё было бы ничего, но в нашем массовом сознании свобода - это самое старательно оболганное понятие. Считается, что если человеку даётся воля, то он сразу же, повинуясь животным инстинктам, бежит убивать, грабить и предаваться радостям однополой любви. Многие сотни лет пребывания населения под рабовладельческими государствами чудовищно деформировали общественный уклад, традиции, структуру институтов и имидж нации. Просто так, мановением волшебной палочки, невозможно избавиться от векового русского рабства, ставшего существенной частью общественного сознания. И в мире нет такой пустыни, по которой можно было бы сорок лет водить сто сорок миллионов человек.
6. Страх. Очень сильная объединяющая идея. Перед лицом страшной опасности забываются все распри. Но это только если от опасности нельзя убежать. Если же убежать можно, граждане обычно бегут, расталкивая и давя друг друга.
7. Духовность. Религиозная ложь - тоже мощная объединяющая штука. Но в нашей многоконфессиональной стране её использование сильно затруднено. Знаете, не очень-то и хотелось.
8. Правда. Устроить крестовый поход против лжи - весьма заманчивая идея. Бывают ситуации, когда эту карту вполне можно разыграть. К сожалению у нас концепция "ложь во благо" так прочно застряла в умах, что поимка противника даже на невыразимо чудовищном вранье даёт мало профита.
Перечисленные выше идеи - сильные. Сильные - это значит такие, которые реально способны ухватить нашего Мюнхгаузена за волосы и вытащить из болота. То, что перечислено ниже - это идеи послабее.
9. "Как в <вписать страну>". Например, "как в США". Или "как в Финляндии". Или "как в Австралии". Кому что нравится. В любом случае не годится. Те, кто хотят, чтобы было как в США, должны не валять дурака и валить в США. То же самое и для всех остальных вариантов. Старую мудрую поговорку про гору и Магомета никто не отменял.
10. Богатство. Некоторых товарищей перспектива разбогатеть мотивирует на сильный напряг. Но, вопреки распространённому заблуждению, мотивирует очень далеко не всех. Когда дело доходит до серьёзных трудностей и неприятностей, мечтавшие погреть руки от огня, первыми линяют с места пожара.
11. Прогресс. Демократия - это модно и прогрессивно. Прямая электронная - ультрамодно и гиперпрогрессивно. А новенький iPhone6 намного моднее, прогрессивнее, да и лучше, чем старенькая Нокия, и уж тем более, чем уличная будка телефон-автомата. Мы любим всё новое, блестящее, гладкое и удобное. Но в жёстком общественном противостоянии модность и прогрессивность - чрезвычайно слабые аргументы.
- - - - - -
Мне кажется, оптимальным будет следующий рецепт:
- Направление главного удара - пункт 3 (патриотизм).
- Стратегическая цель, хрустальная мечта, метафизическая основа - пункт 5 (свобода). В сочетании с пунктом 3 (патриотизмом) даёт очень хорошую основу для того, что называется национально-освободительным движением. Для затравки можно (нужно) профорсить мем "оккупационный режим".
- Обязательно иметь предельно чёткую позицию по пункту 1 (социалка). Лишнего не обещать, но слово держать железобетонно.
- В тактическом плане очень точечно и предельно осторожно применять пункты 2 (государство) и 4 (шовинизм). Применение шовинизма лучше бы вообще ограничить только люстрацией, проводимой спокойно, деловито и безо всяких унижений и оскорблений. То есть чисто в практическом плане, не переводя в идеологическую истерику.
- Пунктом 6 (страх) принципиально не пользоваться.
- По пункту 7 (духовность) путать следы.
- Пункт 8 (правда) блюсти яростно, но в качестве наступательного оружия стараться не использовать.
- Слабые идеи - 9 (зависть), 10 (бабло) и 11 (прогресс) - использовать исключительно в праздной болтовне.
Давайте теперь посмотрим текущую идеологическую раскладку нашего так называемого протестного движения (вообще позор, даже самоназвания не имеем).
п.1 (социалка) - не задействован никак. Предполагается, что если взять власть и выгнать воров, высвободится гора богатства, которую можно будет потихоньку раздавать нуждающимся в виде социалки. Может быть, год назад оно было и так, но теперь уже совсем не так. Все богатства уже либо просраны, либо вывезены и заныканы. Отсутствие позиции по вопросу социальной справедливости - идеологический прокол.
п.2 (государство) - задействован, но как-то сумбурно и бестолково. С одной стороны, мы за то, чтобы законы неукоснительно соблюдались, а с другой стороны ворчим по поводу того, что законы у нас хреновые. Пытаемся бороться законными методами, но где-то в глубине подсознания всем уже понятно, что никаких законных методов уже давно нет.
п.3 (патриотизм) - старательно дистанцируемся. Демонстративно. За что вполне справедливо имеем репутацию предателей Родины и наймитов госдепа.
п.4 (шовинизм) - разжигаем. Давайте себе в этом признаемся.
п.5 (свобода) - по возможности, стараемся об этом вообще не заикаться, чтобы не обвинили в гомосятине.
п.6 (страх) - не применяем. Это правильно. Хоть здесь молодцы.
п.7 (духовность) - старательно дистанцируемся, но чёткой позиции нет.
п.8 (правда) - упорно ломимся в эту дверь, дверь оказывается открытой, но, вломившись, профита не получаем.
п.9 (зависть) - тешим себя разнообразными карго-культами.
п.10 (бабло) - здесь, пожалуй, никто себя иллюзиями не тешит. По сути, неиспользование корыстного мотива - единственный наш идеологический козырь. Очень слабенький.
п.11 (прогресс) - яростно форсим, за что не имеем ничего кроме репутации не перебесившихся юнцов.
Короче, зрелище не просто печальное. Оно вообще никакое. Держимся чисто на отвращении к мразям (т.е. на пункте 4).
Ну и на закуску раскладочка по противнику.
п.1 (социалка) - через лошадиные дозы вранья. В условиях монополии на СМИ (СМИ - это телевизор, других не бывает) это прокатывает.
п.2 (государство) органично сочетается с имперским вариантом п.3 (патриотизмом), приправляется ностальгией по СССР, и получается убойное зелье страшной силы.
п.4 (шовинизм) - это их оружие против конкретно нас. Оружие работает из-за нашей позиции по п.3 (патриотизму).
п.5 (свобода) - табу.
п.6 (страх) - умеют и любят.
п.7 (духовность) - научились использовать в многоконфессиональном режиме.
п.8 (правда) - рабочим инструментом сделали полуправду.
п.9 (зависть) - не используют.
п.10 (бабло) - подкуп как любимый метод. Благо, наворованные богатства пока позволяют.
п.11 (прогресс) - брезгливо не используется.
Если нейтрализовать п.7 и, что самое главное, разрушить связку государственничества и патриотизма (методом отбирания патриотизма), то у противника, по сути, останется только страх и подкуп.