Встреть (или уже проводи?) весну настоящим безумием

[maslyaev]

Сегодня закончил публикацию на Гиктаймс многих букв на тему "Философия информации".
Кому интересно, вот ссылки:
Введение | Краткая история вопроса | Глава 1. Дуализм
Глава 2. Существование информации
Глава 3. Основания
Глава 4. Системы
Глава 5. Целенаправленно действующий субъект
Глава 6. Существа
Глава 7. Системообразование | ЗаключениеКомментить

Comments

[palmas1]

Чуть-чуть прочитал и застрял на материи и сознании. Не понял, Вы отвергаете исторический подход? Ведь можно же спросить, были ли интервалы времени, когда материя существовала, а сознание нет (ну, или наоборот)?

[maslyaev]

Исторический подход - нормально. Вот Земля 4 млрд лет назад, вот она есть, а жизни (и, соответственно, сознания) нет. Круглая, небо жёлтое, океаны синие. Всё норм. За одним маленьким исключением: мы в эту недружелюбную обстановку с атмосферой из углекислоты и аммиака помещаем нашего имплицитного наблюдателя, который и заценяет круглость Земли, жёлтость неба и синеву океана. То есть влезли (пусть и воображаемо) в мир, где совсем-совсем нет никакой жизни со своими представлениями о вещах и своими (пусть и воображаемыми) органами чувств

[nebylar]

Прочитал не без интереса весь ваш труд - полемизировать на Ъ-основаниях не берусь, ибо вообще являюсь глупым хуманитарием (хотя сама поднятая проблематика забавно зиждеться на стыке физики и лирики), позволю себе лишь несколько замечаний

[maslyaev]

Покусочечную выкладку делал потому, что для одного поста штука слишком велика. У гиктаймса, насколько я знаю, ограничения нет (или оно очень большое), но пост должен быть таким, чтобы его можно было прочитать за один раз. Иначе целиком не прочитает никто

[nebylar]

Про принципиальную разницу "низового" подхода - почему именно метафизика, а не эпистемология - вчера уже и сам понял, правда после комментария. Вообще, ваши рассуждения смотрятся очень убедительно, хотя, ради смеха я попробую на днях покурить оригинал ОТО, или что-то в этом духе - боюсь не пойму ни бельмеса, а ваши умопостроения - вполне осознаются. Вот и получается дурацкое доказательство от обратного - если уж текст понятен даже лирикам

[maslyaev]

Курить ОТО - это вы жёстко решили развлечься. Я сам по таким вещам предпочитаю довольствоваться научпопным изложением, не вдаваясь в тензорные уравнения

мышки и другие кадавры.

[ext_4241047]

Прочитал,как модель не претендующая на единственность и предполагающая другие дополнительные и даже противоречивые модели в духе джайнской логики,очень даже вполне. Халь только ,что кодерам логической и гносеологической культуры для понимания Вашего артефакта не хватает. Не думали ли сделать специальную работу не только по мышкам и составным субъектам но и более сложным и целостным надличностям.

Re: мышки и другие кадавры.

[maslyaev]

Заодно узнал, что есть такая штука, как джайнизм :))

>> Не думали ли сделать специальную работу не только по мышкам и составным субъектам но и более сложным и целостным надличностям.

Что имеете в виду?

[ext_3112959]

В своей статье вы пишете-"Что особенно ценно и не может не радовать, так это то, что в получившейся метафизической системе всё, что так или иначе можно отнести к мистике - боги, демоны, тонкие материи, потусторонние миры и прочее тому подобное - всё это оказалось перенесено в разряд «лишние сущности, без которых можно и нужно уметь обходиться

[maslyaev]

>> (про мистические сущности) а с чего вы взяли что это лишние сущности? вы же пишете об это чуть ранее: ...

В надличностных сущностях нет ни капли мистики. Например, трудовой коллектив. Существование этой штуки не только очевидно, но ещё и подтверждается регистрацией в налоговой инспекции. Или семья. Или компания друзей. Ну вот ни капельки мистического. Вполне себе обычные наши земные дела.
Виртуальные - да. Но в наш ли век повсеместной виртуализации удивляться существованию виртуальных сущностей?

>> А как олицетворение системы общения может привести к рабству?

Дык наша любимая человечья развлекуха - в качестве надличностной сущности назначить такое же как мы сами двуногое существо. Вот и получается криво. Раз за разом, снова и снова, на каждой странице всех учебников истории, начиная с "Древнего мира" за пятый класс.

[ext_3112959]

Ну не все так просто.Та же семья не просто штамп в паспорте, а есть еще нечто что связывает людей вместе - это любовь.И конечно она не сводится только к половому инстинкту.Так и далее в каждом объединении людей,в каждом обществе есть это нечто.А в христианстве это еще и олицетворенная любовь в лице Иисуса Христа.Заметьте, Он никого не порабощал и не эксплуатировал.Только Его в итоге Самого казнили.Он доказал Свое учение о любви Своей жизнью.Вопрос как в истории оно развивалось немощными людьми - это уже другая тема.Да и то сколько мы знаем святых, посвятивших свою жизнь Богу и как раз созиданию этой самой любви.