Я помню, меня впечатлило у Замятина, что главный герой обладал волосами на руках и груди, сначала страдал по этому поводу - нелепый рудимент, дескать, а потом ему уже видится в этом своя принадлежность к биологическому, природному, тому, что можно противопоставить системе. Он видит в этом ту же основу, что и в страстном желании обладать одной конкретной женщиной, и даже немного гордится этим вроде. Что-то такое из детства.
Ты в детстве тоже гордилась своим волосяным покровом?)
Мне, кстати, поэтому У хаксли антиутопия и кажется наиболее реалистичной - ловчее всех управляются с биологическими предпосылками, дают волю страстям, не запрещают их (что невозможно), а направляют. не помню, что у Хаксли с волосами, но уверена, что его человеки не комплексовали, а если и комплексовали, то их евгеника точно решила этот вопрос.
Comments 3
Что-то такое из детства.
Reply
Мне, кстати, поэтому У хаксли антиутопия и кажется наиболее реалистичной - ловчее всех управляются с биологическими предпосылками, дают волю страстям, не запрещают их (что невозможно), а направляют. не помню, что у Хаксли с волосами, но уверена, что его человеки не комплексовали, а если и комплексовали, то их евгеника точно решила этот вопрос.
Reply
Замятина все равно больше всех люблю. Как-то он роднее, ближе и потому ужаснее.
Reply
Leave a comment