Про немилость Shutterstock и неправильное кадрирование.
Ровно неделю назад выслал десятку экзаменационных работ на Shutterstock.
Сегодня утром пришло долгожданное письмо, где говорилось, что, мол, шаттер не пускает кого попало на свой прекрасный сток, который соответствует самым высоким стандартам качества и для того, чтобы попасть в ряды авторов, нужно получить одобрение семи работ, но...
Анфорчантли, Алеша, слабы скилсы твои, мой друг.
Иду по ссылке и вижу картину приводящую меня в откровенное недоумение.
Одобрена... одна!!! работа, а все остальные, отклонены по причине неправильной композиции, обрезки и кадрирования... o_O
[Рассмотреть...]
Должен признать, что я искренне удивлен, потому что в успешном прохождении экзамена я был уверен процентов на восемьдесят.
То ли у меня такая завышенная и неадекватная самооценка, то ли завышенные и неадекватные требования экзаменатора.
Стараясь рассуждать объективно, пришел к выводу, что отказ мог быть обоснован двумя причинами:
1. У инспектора было плохое настроение.
2. Работы и вправду никакие с композиционной точки зрения.
По поводу первого пункта, я врядли смогу что-либо исправить, а вот второй пункт не лишен логического обоснования.
Дело в том, что на экзамен я посылал растровые варианты, как и советуют абсолютное большинство стокеров.
Все "по феншую": никаких лишних тегов, включая "vector", нужные галочки и т.п.
Должен признать, что меня немного смущал "растровый вариант", так как в качестве вектора, которое было подтверждено приемкой работ на пяти других стоках, я был уверен. Но подумал, что тысячи людей прошли именно таким путем, то чего же мне выпендриваться...
И вот, если посмотреть на все мои экзаменационные работы с точки зрения реального использования их растрового варианта,
то их ценность достаточно низка. Вектор - да, растр... ну не знаю, абстрактные бэкграунды, разве что...
Следующий экзамен буду проходить с вектором.
P.S.
Есть еще и третий вариант - мои работы непригодны для стоков ни в каком виде.
Отсутствие продаж это подтверждает