Чего Николай Стариков не знает об особенностях американской демократии?
А не знает он многого, а точнее, если судить по той ахинее, которую он
написал в главе №4 из книги Николая Старикова
"Кризис: Как это делается" под названием "Выборы в
«казино». Что мы знаем об особенностях американской
демократии?", практичеки ничего.
Здесь я решил кратко описать то как происходит подготовка к выборам в США на самом деле. Я имею ввиду "праймериз". Я решил остановится на этой теме подробнее, потому что то что об этом пишет Николай Стариков, иначе как бред я назвать не могу.
Для начала я процитирую какое определение дает Николай Стариков на стр. 60 своей книги:
"Это так называемые первичные выборы, то есть внутрипартийные выборы единственного достойного, которые проходят практически в течение такого же периода времени, как и собственно выборы американского президента. Задача - отобрать из нескольких кандидатов от каждой партии того, кто пройдет во второй тур и будет представлять свою партию в борьбе за пост главы США"
На самом деле кандидатов в президенты выбирают на общенациональных съездах партий, а праймериз служит для того чтобы определить количество делегатов этих съездов. При этом делегаты делятся на два типа: "pledged" и "unpledged". Первые обязаны голосовать за конкретного кандидата, в то время делегаты второго типа могут голосовать за того за кого пожелают. Именно количество pledged депутатов и определяется в результате праймериз, а вот то как определяется количество unpledged делегатов зависит как от законодательства штата, так и от самой партии. Обычно это происходит на закрытых партийных конференциях и собраниях, так называемых "caucus". Кроме этого некоторые unpledged делегаты избрираюся официальными членми комитета партии штата, и называются такие делегаты at-large delegate.
В Демократической партии, например, есть так называемые "суперделегаты" ( Superdelegate ). Это unpledged делегаты которые состоят из сенаторов, конгресменов, губернаторов штатов и бывших президентов, вицепрезидентов, лидеров сенатского большинства спикеров конгресса. Название это конечно не официальное.
В Республиканской партии правила отбора unpledged делегатов четко не определены, и в большей степени зависят от штата. Например в штатах Пенсильвания и Айова все делегаты должны быть unpledged, а в штате Аризона, наоборот все делегаты должны быть pledged.
На выборах 2008 года, количество делегатов от Демократической и Республиканской партии было следующим:
А теперь немножко истории, но сначала цитата из книги стр. 61:
"Чтобы уж точно ни у кого не было даже миллимикронного шанса нарушить монополию демократов и республиканцев на власть, придуман еще один хитрый трюк."
Я уже коротко прокомментировал этот бред здесь, а теперь я хочу остановиться на этом подробнее. Но для начала еще одна цитата стр. 62:
"Оказывается, есть несколько видов праймериз. В закрытых принимают участие только зарегистрированные члены партии. Но если в штате проходят открытые праймериз, то в них может принять участие... любой житель штата, независимо от того, состоит ли он в партии"
Начнем с того, кто придумал этот "трюк" под названием "праймериз". Попробую угадать с первого раза - ФРС. Если я прав, то хочу сделать маленькое пояснение - закрытые праймериз, это и есть те партийные собрания и конференции, о которых я писал выше, и появились они впервые в 1832 году, т.е. более чем за 80 лет до создания ФРС. Открытые праймериз появились позже и явились следствием желания рядовых членов партии иметь больше возможностей влиять на процессы, происходящие в партиях. Появление законов о праймериз пришелся на начало 20 века.
Период с 1890 года по 1920, в США назывался "Прогрессивная эра". В течение этого периода проводились разные демократические реформы в экономике и политической жизни. Именно тогда было принято антимонопольное законодательство и создан ФРС. Создание ФРС в 1913 году, вопреки бредням Николая Старикова, было прогрессивным шагом, но еще за 10 лет до создания ФРС, т.е. в 1903 году в штате Висконсин, по инициативе его губернатора-реформатора Роберта Ла Фолетта был впервые принят закон о праймериз. В 1904 году этот закон был одобрен на референдуме штата подавляющим большинством голосов. Закон этот касался выборов сенаторов и губернатора штата, а закон распростроняющийся на президентские выборы, был принят в 1910 году, т.е. за 3 года до создания ФРС, в штате Орегон. В 1912 году, т.е. за год до создания ФРС, закон был принят в 12 штатах. В том же году праймериз был впервые применен на президентских выборах. К 1920 году, 20 штатов приняли подобные законы.
Однако праймериз удовольствие не из дешевых, особенно в условиях кризиса, поэтому вскоре многие штаты стали отменять законы о праймериз, и с 1936 по 1968 год количество штатов, в которых этот закон еще действовал, снова сократилось до 12 ( куда только ФРС смотрела? ).
Возрождение праймериз произошло в 70-е годы, когда началась борьба за гражданские права, и опять это была инициатива "снизу", или как бы написали советские СМИ - "по требованию трудящихся".
Исходя из этого, написать, что праймериз это кем-то придуманый трюк, мог только очень невежественный и не очень адекватный человек.
Далее еще одна цитата ( стр. 62 ):
"Придумано гениально - выборов официально еще нет, до них почти год, но они вовсю уже идут, а участвуют в них только кандидаты двух партий."
На самом деле, в отличии от президентских и промежуточных выборов, которые проводятся в один день по всей стране, праймериз проводится в отдельных штатах в разное время. Например на сайте "Нью Йорк Таймс", опубликован календарь праймериз для промежуточных выборов в этом году. Кроме этого в 11 штатах проводятся только закрытые праймериз.
Далее, я бы хотел привести здесь цитату, смысла которой я так и не смог понять.
Сначала Николай Стариков как всегда цитирует российское интернет-издание. Вот эта цитата:
"Бывший республиканский конгрессмен Боб Барр официально вступил в борьбу за выдвижение всего за пару недель до национального съезда либертарианской партии, но этого времени ему хватило"
Затем он это комментирует следующим образом:
"Всего одна цитата, а как много мы узнали. Оказывается, Роберт Барр - бывший член республиканской партии. Обратим внимание и на сроки выдвижения: никаких праймериз партии не понадобилось. Не было полугодичного шоу - хватило одной недели."
Чего Николай Стариков узнал "так много", я не понял. Если он имел ввиду то что Роберт Барр перешел из Республиканской партии в Либертарианскую, то на том же сайте дано следующее объяснение:
"Однако республиканцам образца XXI века ортодоксальный консерватор Барр оказался не ко двору: он не мог спокойно смотреть на вмешательство в частную жизнь, к которому администрация Буша активно прибегала в ходе "войны против террора" после 11 сентября 2001 года. Покинув Конгресс в начале 2003 года, Барр постепенно превратился в активного критика контртеррористической политики США. К 2004 году он попрощался с республиканцами и поддержал на президентских выборах кандидата-либертарианца."
И в чем Николай Стариков здесь видит нарушение демократии? Если бы это сообщение звучало примерно так:
"Покинув Конгресс в начале 2003 года, Барр постепенно превратился в активного критика контртеррористической политики США. За это его арестовали и посадили."
то тогда действительно можно было бы сказать, что в США нет демократии, а что на самом деле? На самом деле, человек открыто критикует действующую власть, выходит из правящей партии, и его за это не только никто не преследует, но он даже становится кандидатом в президенты от другой партии. Чтобы в этом увидеть нарушение демократии, надо быть очень неадекватным человеком.
Что касается праймериз, то в Либертарианской партии, ввиду ее малочисленности, pledged депутатов не существует вообще, и как следствие кандидаты могут выдвигаться прямо на съезде партии. Кстати Роберт Барр победил только в 6 туре голосования.
Короче говоря, весь мир знает, что процедура выдвижения кандидатов в президенты США самая демократичная, и только очень невежественные и неадекватные люди, типа Николая Старикова, утверждают обратное.
И в заключение, я хотел бы пару слов об институте выборщиков. На самом деле очень большой вопрос, что более демократичнее, прямые выборы, или используя выборщиков. В качестве примера, представьте себе 2 штата:
Здесь я решил кратко описать то как происходит подготовка к выборам в США на самом деле. Я имею ввиду "праймериз". Я решил остановится на этой теме подробнее, потому что то что об этом пишет Николай Стариков, иначе как бред я назвать не могу.
Для начала я процитирую какое определение дает Николай Стариков на стр. 60 своей книги:
"Это так называемые первичные выборы, то есть внутрипартийные выборы единственного достойного, которые проходят практически в течение такого же периода времени, как и собственно выборы американского президента. Задача - отобрать из нескольких кандидатов от каждой партии того, кто пройдет во второй тур и будет представлять свою партию в борьбе за пост главы США"
На самом деле кандидатов в президенты выбирают на общенациональных съездах партий, а праймериз служит для того чтобы определить количество делегатов этих съездов. При этом делегаты делятся на два типа: "pledged" и "unpledged". Первые обязаны голосовать за конкретного кандидата, в то время делегаты второго типа могут голосовать за того за кого пожелают. Именно количество pledged депутатов и определяется в результате праймериз, а вот то как определяется количество unpledged делегатов зависит как от законодательства штата, так и от самой партии. Обычно это происходит на закрытых партийных конференциях и собраниях, так называемых "caucus". Кроме этого некоторые unpledged делегаты избрираюся официальными членми комитета партии штата, и называются такие делегаты at-large delegate.
В Демократической партии, например, есть так называемые "суперделегаты" ( Superdelegate ). Это unpledged делегаты которые состоят из сенаторов, конгресменов, губернаторов штатов и бывших президентов, вицепрезидентов, лидеров сенатского большинства спикеров конгресса. Название это конечно не официальное.
В Республиканской партии правила отбора unpledged делегатов четко не определены, и в большей степени зависят от штата. Например в штатах Пенсильвания и Айова все делегаты должны быть unpledged, а в штате Аризона, наоборот все делегаты должны быть pledged.
На выборах 2008 года, количество делегатов от Демократической и Республиканской партии было следующим:
- Демократическая партия: общее число депутатов - 4,047, из них unpledged - 794.
- Республиканская партия: общее число депутатов - 2,380, из них pledged - 1,719.
А теперь немножко истории, но сначала цитата из книги стр. 61:
"Чтобы уж точно ни у кого не было даже миллимикронного шанса нарушить монополию демократов и республиканцев на власть, придуман еще один хитрый трюк."
Я уже коротко прокомментировал этот бред здесь, а теперь я хочу остановиться на этом подробнее. Но для начала еще одна цитата стр. 62:
"Оказывается, есть несколько видов праймериз. В закрытых принимают участие только зарегистрированные члены партии. Но если в штате проходят открытые праймериз, то в них может принять участие... любой житель штата, независимо от того, состоит ли он в партии"
Начнем с того, кто придумал этот "трюк" под названием "праймериз". Попробую угадать с первого раза - ФРС. Если я прав, то хочу сделать маленькое пояснение - закрытые праймериз, это и есть те партийные собрания и конференции, о которых я писал выше, и появились они впервые в 1832 году, т.е. более чем за 80 лет до создания ФРС. Открытые праймериз появились позже и явились следствием желания рядовых членов партии иметь больше возможностей влиять на процессы, происходящие в партиях. Появление законов о праймериз пришелся на начало 20 века.
Период с 1890 года по 1920, в США назывался "Прогрессивная эра". В течение этого периода проводились разные демократические реформы в экономике и политической жизни. Именно тогда было принято антимонопольное законодательство и создан ФРС. Создание ФРС в 1913 году, вопреки бредням Николая Старикова, было прогрессивным шагом, но еще за 10 лет до создания ФРС, т.е. в 1903 году в штате Висконсин, по инициативе его губернатора-реформатора Роберта Ла Фолетта был впервые принят закон о праймериз. В 1904 году этот закон был одобрен на референдуме штата подавляющим большинством голосов. Закон этот касался выборов сенаторов и губернатора штата, а закон распростроняющийся на президентские выборы, был принят в 1910 году, т.е. за 3 года до создания ФРС, в штате Орегон. В 1912 году, т.е. за год до создания ФРС, закон был принят в 12 штатах. В том же году праймериз был впервые применен на президентских выборах. К 1920 году, 20 штатов приняли подобные законы.
Однако праймериз удовольствие не из дешевых, особенно в условиях кризиса, поэтому вскоре многие штаты стали отменять законы о праймериз, и с 1936 по 1968 год количество штатов, в которых этот закон еще действовал, снова сократилось до 12 ( куда только ФРС смотрела? ).
Возрождение праймериз произошло в 70-е годы, когда началась борьба за гражданские права, и опять это была инициатива "снизу", или как бы написали советские СМИ - "по требованию трудящихся".
Исходя из этого, написать, что праймериз это кем-то придуманый трюк, мог только очень невежественный и не очень адекватный человек.
Далее еще одна цитата ( стр. 62 ):
"Придумано гениально - выборов официально еще нет, до них почти год, но они вовсю уже идут, а участвуют в них только кандидаты двух партий."
На самом деле, в отличии от президентских и промежуточных выборов, которые проводятся в один день по всей стране, праймериз проводится в отдельных штатах в разное время. Например на сайте "Нью Йорк Таймс", опубликован календарь праймериз для промежуточных выборов в этом году. Кроме этого в 11 штатах проводятся только закрытые праймериз.
Далее, я бы хотел привести здесь цитату, смысла которой я так и не смог понять.
Сначала Николай Стариков как всегда цитирует российское интернет-издание. Вот эта цитата:
"Бывший республиканский конгрессмен Боб Барр официально вступил в борьбу за выдвижение всего за пару недель до национального съезда либертарианской партии, но этого времени ему хватило"
Затем он это комментирует следующим образом:
"Всего одна цитата, а как много мы узнали. Оказывается, Роберт Барр - бывший член республиканской партии. Обратим внимание и на сроки выдвижения: никаких праймериз партии не понадобилось. Не было полугодичного шоу - хватило одной недели."
Чего Николай Стариков узнал "так много", я не понял. Если он имел ввиду то что Роберт Барр перешел из Республиканской партии в Либертарианскую, то на том же сайте дано следующее объяснение:
"Однако республиканцам образца XXI века ортодоксальный консерватор Барр оказался не ко двору: он не мог спокойно смотреть на вмешательство в частную жизнь, к которому администрация Буша активно прибегала в ходе "войны против террора" после 11 сентября 2001 года. Покинув Конгресс в начале 2003 года, Барр постепенно превратился в активного критика контртеррористической политики США. К 2004 году он попрощался с республиканцами и поддержал на президентских выборах кандидата-либертарианца."
И в чем Николай Стариков здесь видит нарушение демократии? Если бы это сообщение звучало примерно так:
"Покинув Конгресс в начале 2003 года, Барр постепенно превратился в активного критика контртеррористической политики США. За это его арестовали и посадили."
то тогда действительно можно было бы сказать, что в США нет демократии, а что на самом деле? На самом деле, человек открыто критикует действующую власть, выходит из правящей партии, и его за это не только никто не преследует, но он даже становится кандидатом в президенты от другой партии. Чтобы в этом увидеть нарушение демократии, надо быть очень неадекватным человеком.
Что касается праймериз, то в Либертарианской партии, ввиду ее малочисленности, pledged депутатов не существует вообще, и как следствие кандидаты могут выдвигаться прямо на съезде партии. Кстати Роберт Барр победил только в 6 туре голосования.
Короче говоря, весь мир знает, что процедура выдвижения кандидатов в президенты США самая демократичная, и только очень невежественные и неадекватные люди, типа Николая Старикова, утверждают обратное.
И в заключение, я хотел бы пару слов об институте выборщиков. На самом деле очень большой вопрос, что более демократичнее, прямые выборы, или используя выборщиков. В качестве примера, представьте себе 2 штата:
- Флорида - население ( избиратели ) 18 089 888
- Вайоминг - население ( избиратели ) 515 004