Рекорд Николая Старикова
В своей статье, а точнее в интервью опубликованном на сайте Николая Старикова под названием " США по-прежнему хотят разорвать Россию", Стариков превзошел сам себя. По количеству глупостей на одну статью, он побил все рекорды. Поэтому я решил написать комментарий к этой статье.
Начнем с цитаты:
Немного окунёмся в историю. По итогам Бреттон-Вудского соглашения 1945 года и Ямайского соглашения 1973 года доллар США фактически вытеснил с мировой арены золото.
Стариков логически объединил два взаимоисключающих события, которые произошли в разное время. Представьте себе если бы кто-нибудь написал следующее:
Оккупация Гитлером Польши в 1939 году и взятие Берлина Советскими войсками в 1945 году привели к концу второй мировой войны.
С оккупации Польши вторая мировая война началась, а взятием Берлина, по крайней мере в Европе, она закончилась. Точно также Бреттон-Вудская система устанавливала золотой стандарт при котором доллар обменивался на золото по курсу 35 долларов за тройскую унцию, а Ямайская система уже пришла на смену Бреттон-Вудской и фактически золотой стандарт отменяла, а вместо него вводила свободный обменный курс и что-то типа международной валюты под названием "Special drawing rights (SDR)" (Специальные права заимствования). Прежде чем продолжить, еще одна цитата:
Доллар стал использоваться в качестве средства накопления, подтверждая платёжеспособность всех остальных валют мира за исключением британского фунта, швейцарского франка, японской йены и теперь евро. Это означает, что все остальные мировые валюты имеют право быть созданными Центральными банками государств только при наличии запасов у них долларов Соединённых Штатов Америки.
Иными словами, чтобы, например, России выпустить 30 рублей, надо, чтобы в Центробанке РФ был один доллар. Без этого деньги печать нельзя.
Интересно, откуда это взял? Закон такой международный есть?
На самом деле именно Ямайчкая система дала право выбора странами режим валютного курса. На сайте Международного валютного фонда есть страница, на которой перечислены 8 режимов из которых страны могут выбирать. Ниже я привжу сокращенный перевод этих режимов:
- Валютный режим без отдельного законного платежного средства (No Separate Legal Tender).
Валюта другой страны циркулирует в качестве единственного законного платежного средства (формальная долларизация), либо член состоит в денежном или валютном союзе, в котором одно и тоже законное платежное средство является общим для членов союза. Принятие такого режима предполагает полный отказ органов денежно-кредитного независимого контроля над внутренней денежно-кредитной политикой. - Режим валютного совета (Currency Board).
Денежный режим основанный на прямом законодательном обязательстве обменивать национальную валюту на определенную иностранную валюту по фиксированному обменному курсу, в сочетании с ограничениями на выдачу полномочий для обеспечения выполнения своих юридических обязательств. Это означает, что национальная валюта будет выпущена только относительно иностранной валюты и должна полностью поддерживаться зарубежными активами, исключая традиционные функции центрального банка, например, валютного контроля и кредитора последней инстанции, оставляя мало возможностей для дискреционной денежно-кредитной политики. - Другие фиксированные режимы (Conventional Fixed Peg)
Страны (формально или де-факто) привязывают свою валюту по фиксированному курсу в другой валюте или корзине валют, где корзина формируется из валют основных торговых или финансовых партнеров и отражает географическое распределение торговли, услуг, или потоков капитала. - Привязка обменного курса в пределах горизонтальных групп (Pegged Exchange Rates within Horizontal Bands)
Стоимость валюты поддерживается в определенных полях колебания не менее ± 1 процента вокруг неподвижной центральной цены или разница между максимальным и минимальным значением обменного курса превышает 2 процентов. Она также включает в себя режимы стран в механизме валютных курсов (МВК) Европейской валютной системы (ЕВС), который был заменен на МВК II 1 января 1999 года. - Ползущая привязка (Crawling Pegs)
Валюта периодически корректируется в небольшом количестве по фиксированной ставке или в ответ на изменения избирательных количественных показателей, таких как прошлые дифференциалы инфляции у основных торговых партнеров, различия между целевым показателем инфляции и ожидаемой инфляции у основных торговых партнеров, и так далее. - Курсы валют в пределах групп (Exchange Rates within Crawling Bands)
Курс валюты поддерживается в определенных ппределах колебания не менее ± 1 процента вокруг центрального курса, или разница между максимальным и минимальным значением обменного курса превышает 2 процента, и центральный уровень маржи периодически корректируется по фиксированному курсу или в ответ на изменения избирательных количественных показателей. - Управляемый плавающий с не заданной траектории по курсу (Managed Floating with No Predetermined Path for the Exchange Rate)
Денежные власти пытаются повлиять на обменный курс не имея определенного пути обменного курса или цели. Индикаторы для управления курсом в целом основаны на оценках (например, состояние платежного баланса, международные резервы, развитие параллельных рынков) и оценки не могут быть автоматическими. Вмешательство может быть прямым или косвенным. - Независимо плавающие (Independently Floating)
Обменный курс определяется рынком, любая официальная интервенция на валютном рынке направлена на уменьшение скорости изменения и предотвращения излишнего колебания обменного курса, а не на установление обменного уровня.
Как видите, у любого государства есть достаточно широкий выбор валютных режимов, но Стариков знает только один. Судя по тому как он его описал, он имел ввиду №2, то есть Currency Board.
С другой стороны может быть Стариков прав? Может быть все государства используют именно Currency Board, а другие режимы просто игнорируют? Оказывается ничего подобного. На этой диаграмме, на сайте университета штата Айовы, показаны доли, которые приходятся на каждый режим. Как видите, Currency Board используют только 4% стран.
Тогда возникает вопрос - почему эти страны используют Currency Board? Если верить Старикову, то это для этих стран что-то ужасное, невыгодное, позорное и унизительное, так как это означает потерю суверенитета. По крайней мере так считает Стариков. Цитирую другую статью Старикова, под названием " Азбука финансового суверенитета":
Несмотря на кажущуюся гуманность, финансовые войны не менее опасны для государств и наций, чем традиционные. Если объем дани, накладываемой на побежденных в традиционных войнах, четко оговаривался, официально фиксировался и выплачивался, как правило, публично, то репарации в форме финансовых методов эксплуатации, встраиваемые победителями в финансовые системы побежденных, позволяют латентно и практически неограниченно как по срокам, так и по объемам эксплуатировать побежденные народы. К таким методам можно отнести создание национальной валюты на основе принципа currency board - через покупку валюты стран-победителей, обессиливание валюты побежденных, а также принуждение побежденных к открытости финансовых рынков, с которых вытесняются оказывающиеся неконкурентоспособными их национальные валюты и капитал.
Просто ужас. Не правда ли? Само собой разумеется что страны, должны яростно сопротивляться и всячески препятствовать использованию Currency Board. А что на самом деле? А на самом деле все происходит с точностью до наоборот.
Самый яркий пример это Китай. Дело в том, что ЦБ Китая фактически занимается эмиссией юаня в полном соответствии с Currency Board в качестве валютного режима. Так как Китай искусственно привязывает курс юаня к курсу доллара, то согласно теории Старикова США это страна-победитель, а китайцы - "побежденный народ", как пишет Стариков. Тогда почему американцы так сильно не хотят эксплуатировать китайцев и взимать с них дань, что уже несколько лет подряд требуют от них изменить валютный режим? С другой стороны - почему китайцы так сильно хотят платить дань победителям и так сильно хотят эксплуатироваться что ни за что не хотят от этого режима отказываться?
Однако если в Китае Currency Board существует фактически, но официально нигде об этом не написано, то в Гонконге, Бермудах, Каймановых островах Currency Board существует официально, но я не слышал чтобы жители этих государств жаловались на то что их эксплуатируют или с них взимают дань американцы. Наоборот ВВП на душу населения у Гонконга и Бермудов выше чем у их эксплуататоров - США, а у Каймановых островов хоть и ниже, но не намного, зато они обгоняют такие страны как Швейцария, Нидерланды, Австрия, Австралия, Швеция, Канада, Дания и т.д. Вот какая жестокая эксплуатация. Но вернемся к статье Старикова, ссылку на которую я дал в самом начале.
Я не знаю существует ли Currency Board в России, но если верить Старикову, то да. Более того, оказывается зависимость российской экономики от цен на нефть не из-за того что, как говорил Путин еще почти год назад, что "порядка 50% от всех доходов бюджета составили доходы от нефтегазового сектора экономики". И не потому что в структуре российского экспорта удельный вес топливно-энергетических товаров составляет 72,9%. И даже не из-за того что, как недавно написал в своей статье Путин:
Больше четверти ВВП России - это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела.
А из-за того что...цитирую:
Денег не столько, сколько нужно, а сколько есть долларов в Центробанке. Отсюда, в частности, зависимость России от цены на нефть. Россия продаёт нефть за доллары для того, чтобы создавать рубли. То есть фактически речь идёт о выплате дани.
Даже в сырьевой зависимости экономики России виноваты американцы, но это еще мелочи. Знаете кто создал Евросоюз? Германия при помощи России. Не верите? Тогда цитирую:
Страна получила крупные кредиты, фактически купив и создав Евросоюз на свои деньги, но вовсе не для американских друзей, а для себя. Определённую помощь в этом стала оказывать и Россия. Вспомните активную дружбу Путина с Германией в бытность его президентства.
Интересно, от кого Германия получила крупные кредиты? Если он имеет ввиду план Маршалла, согласно которому США помогала Европе поднять экономику после войны, то кредиты выдавались всем европейским странам. И не только кредиты, но и безвозмездные гранты. С другой стороны, хотя экономика Германии и самая мощная в Европе, но не настолько чтобы за свой счет создать Евросоюз. В этой таблице перечислены экономические показатели стран Евросоюза. ВВП Германии самый большой, но оно не настолько отличается от ВВП других стран чтобы их фактически купить, к тому же у Германии самое большое население и поэтому по ВВП на душу населения она находится на 8 месте. Так что за свой счет она создать Евросоюз никак не могла. А вот каким образом тут могла помочь Россия, ВВП которой чуть больше ВВП Испании, вообще не понятно.
Дальше еще интереснее. Из предыдущего своего бреда, Стариков делает вывод что кризис в Европе организовали англосаксы. Цитата:
Итогом всё этого стало понимание англосаксами, что Европу надо привести в чувство. И они начали дербанить ЕС, вызвав кризис, поскольку кредиты давали они же. В итоге та же Греции бросилась на рынок заимствований, где дешёвые кредиты были уже закрыты, и стала брать дорогие кредиты у тех, кто взял кредиты у тех, кто производит деньги. Процент по греческим облигациям достиг до 26%. То есть фактически вся страна стала работать на то, чтобы отдать проценты, не говоря уже о теле кредита.
Оказывается это Америка виновата в том что Греция наделала долгов в размере 165% ВВП, в то время как у США только 69%? Но даже не это самое главное, а главное это как тратятся взятые в долг деньги. Если США большую часть вкладывают в развитие, в проекты которые принесут прибыль, стимулируя экономический рост, то Греция одолженные деньги просто проедала, раздувая госаппарат, увеличивала зарплаты бюджетникам и социальные выплаты, пенсии и т.д.
Приведу один маленький пример. В США минимальный возраст по достижению которого люди уходят на пенсию - 65 лет, а в Греции - 61. Когда Греции предложили поднять пенсионный возраст всего на два года, до 63 лет, в Греции начались массовые акции протеста. Снова Америка виновата?
Это как в жизни. Представьте себе что у вас есть два соседа - один пьяница, который нигде не работает, а все деньги пропивает, а другой трудоголик, который работает на нескольких работах, зарабатывает большие деньги и не пьет. Кому из этих двоих вы дадите в долг?
Так и с государствами. Такие государства как Португалия, Италия, Греция и Испания это самые настоящие страны - алкоголики, которые взятые в долг деньги, пропивают. Инвесторы, в отличие от дилетантов типа Старикова, это прекрасно понимают и именно поэтому больше не хотят им давать в долг, а вовсе не потому что это англосаксонский заговор. Даже термин такой появился - PIGS. С одной стороны это по английски означает "свиньи", а с другой это слово состоит из первых букв названий вышеперечисленных стран - Portugal, Italy, Greece, Spain.
Короче говоря, как говорят в Америке - ничего личного (никакой политики), только бизнес. Это же касается того что Стариков пишет дальше. Цитата:
Обратите внимание на то, что рейтинговые агентства, которые являются шпагой в руках англосаксов, понизили рейтинг всем государствам Европы, кроме Германии. Это приглашение немецким избирателям задать вопрос своим политикам: «А на кой хрен мы кормим эту армию дармоедов под названием Евросоюз? У них проблемы с долгами, а мы все работаем и все их кормим!»То есть в некотором смысле в Германии насаждается принцип, какой можно встретить в России: «Хватит кормить Кавказ!» Хватить кормить Люксембург, Эстонию, Грецию. Технология та же самая, и авторы сценария те же самые.
Логика убийственная. Если кто-то не хочет кормить дармоедов из своего кармана, то это англосаксонский заговор. Например Стариков почему-то считает что российские налогоплательщики должны быть счастливы от того что Кадыров за их счет разъезжает на Роллс Ройсе стоимостью миллион долларов, а в Грозном построил самую большую мечеть в России и Европе.
Точно также и немцы. Что касается рейтинга Германии, то рейтинговое агентство Standard & Poor не понизило рейтинг не только Германии, но и Словакии, а до этого тоже самое агентство понизило рейтинг США. Как это объяснить с точки зрения теории Старикова? Ведь он утверждает что рейтинговые агентства "являются шпагой в руках англосаксов". Получается что англосаксы своей шпагой проткнули сами себя?
На самом деле все очень просто - ничего личного (никакой политики), просто бизнес. Только Старикову это не понять. Как запойному алкоголику в каждом углу мерещатся чертики, так и Старикову на каждом углу мерещится англосаксонские заговоры.
Теперь немножко на другую тему. Цитата:
Но чтобы стравить два народа - достаточно поменять власть в одной стране. Немцы тоже дружили с Советским Союзом в 20-е годы. Тогда задача стояла так: надо поменять тех немцев, которые дружили с СССР. И - о чудо - в 30-е годы к власти пришёл Адольф Гитлер.
И это пишет человек, которого на полном серьезе называют историком. А Гитлер с СССР не дружил? А как насчет пакта Риббентропа - Молотова? Историк Стариков видимо не знает что 22 сентября 1939 г. в Брест-Литовске прошел совместный парад советских и германских войск, ознаменовавший завершение раздела польских территорий на сферы влияния двух держав и передачу контроля над Брестом Красной Армии. Он не знает что Гитлер и Риббентроп лично поздравляли Сталина с днем рождения и поздравления эти были опубликованы в газете "Правда", а Сталин отвечал благодарностью, которая тоже была опубликована в газете. Дальше Стариков пишет:
Где в 30-е годы было легче поменять руководство - в СССР или демократической Германии? Конечно, пытались менять и в Союзе. Но это закончилось расстрелами тех, кто пытался менять. Власть в СССР устояла.
Комментировать это бессмыслено так как весь мир знает что Сталин был трус и параноик, страдающий манией преследования. Знал это и Гитлер. Именно поэтому немецкая разведка подбрасывала Сталину дезинформацию про несуществующие в природе заговоры, в результате чего Сталин уничтожил все командование армией. Однако это история. Стариков вспомнил о Германии чтобы провести аналогию с Китаем. Вот что он пишет:
Сейчас Китай покупает природные ресурсы у России. Это вызывает жуткое негодование у демократической общественности.
И сразу после этого:
А в этот момент в каком-нибудь кафе американский разведчик рассказывает китайскому товарищу, что если вы сейчас заберёте у России Дальний Восток и Сибирь, то США сильно протестовать не будут.
Вы что нибудь поняли? С одной стороны то что "Китай покупает природные ресурсы у России вызывает жуткое негодование у демократической общественности", а с другой американский разведчик предлагает Китаю забрать эти самые природные ресурсы даром. Если этот разведчик работает на "демократическую общественность", то как он может предлагать Китаю даром природные ресурсы, если даже продажа их Китаю "вызывает жуткое негодование"?
Получается что "жуткое негодование у демократической общественности" вызывает тот факт что Россия зарабатывает деньги, а не то что у Китая есть доступ к сырью, или им за Китай стало обидно, что ему приходится платить деньги за ресурсы и поэтому решили эти ресурсы отдать Китаю даром. Короче говоря, я лично так и не понял что Стариков имел ввиду.