Корейцы представили боевого робота

[masterok]

Comments

[djonsmitt]

Кейт Лаумер про роботов тоже интересный цикл написал

[djonsmitt]

ага..
но тут мне кажется некое смешение понятий робот с ИИ и управляемый робот.
все таки усовершенствованному экзоскелету далеко до самостоятельной боевой единицы

[morsikoff]

Если для военных,то,думаю,проблема будет та же,что и с экзоскелетами-откуда брать энергию.

А вот для неких производственных нужд в цехах и на заводах-вполне может сгодится.Как и в медицине.

[dp_3lo]

Роботов на современном производстве - полно.
И ни одного андроида !!

Не задумывались - отчего бы это ?

[morsikoff]

Нет,не задумывался.Отчего?

[dp_3lo]

Человеческая конструкция - далеко не всегда самая удобная и выгодная для целого ряда применений..
:)
Робот-сварщик - только одна рука. Остальное не нужно...
Робот-грузчик - вообще колеса с подьемным механизмом...
Робот-водолаз - ну тут вообще все не похоже... :)
А робот -водитель - это просто робот-автомобиль и как раз таки без водителя. :)

[dp_3lo]

Такому "боевому роботу"- против современного танка - жить пару минут...
:(
Мишень ходячая - да еще и очень легко бронированная...
Его крупнокалиберный пулемет - за минуту разберет на запчасти... :)

[morsikoff]

Это да.Но вот один экзоскелет,скажем в разведроте,не помешал бы.

[amoeba_cat]

Если в разведроте будет такой экзоскелет - то это будет уже не разведрота.

[morsikoff]

Да не такой,а что-то вроде того,что в начале ролика:

[amoeba_cat]

ИМХО, шагоходство - галимое баловство. То же самое, но на колёсной или гусеничной базе, будет дешевле, быстрее и проходимей. В общем, лучше.

[art_f]

то есть ваши ноги по проходимости хуже велосипеда? :)

[amoeba_cat]

1) Товарищ, а Вас не смущает, что ни один самолёт крыльями не машет? А использует всякие винты, а то и вообще, реактивное движение, подобно кальмарам? Мои ноги - это мои ноги, а ноги шагохода - это совсем другая история.
2) Я Вам по большому секрету скажу, что в некоторых условиях, правильный танк за счёт большой площади своих гусениц будет иметь большую проходимость, чем человек. Не сложно и велосипеду сделать достаточно широкие колёса, чтобы без проблем перемещаться по снежному насту, грязи или топкой местности, где человек на своих двоих если куда и уйдёт, то только в глубь.

[art_f]

>> 2) Я Вам по большому секрету скажу, что в некоторых условиях, правильный танк за счёт большой площади своих гусениц будет иметь большую проходимость, чем человек.

Я вам по еще большему секрету скажу что ни один танк не может ездить по поверхности снега и насту, а человек надев лыжи или снегоступы - делает это прекрасно )
Ни один танк не может ездить по горам, а человек поднимается на Эверест.
Ни один танк не может лазить по деревьям, а человек может. :-)))

>> 1) Товарищ, а Вас не смущает, что ни один самолёт крыльями не машет?
А вас не смущает что птицы не имеют высокомощных двигателей, но прекрасно летают? ))) Их КПД гораздо выше чем у самолета. :-))
Вас не смущает что такое существо как шмель - согласно человеческих законов аэродинамики самолетов вообще летать не должно, а он не зная этих законов прекрасно летает? ))))

[der_appetit]

Одна граната - и можно разбирать на цветмет.