>Никто никогда не наблюдал, чтобы, например, сначала замертво упал медведь, а потом выстрелил охотник. Очень спорно. Мы же допускаем ситуацию когда сначала медведь падает а потом доносится звук выстрела. Всё дело в плотности среды распространения волны. Будь то свет или звук.
Да вот же, никогда не понимал такого объяснения. Невозможность существования скоростей выше "с" доказывается тем, что кто-то там будет наблюдать бредовую картину. Вы правильно подметили - что аналогично можно было бы сказать про невозможность скорости выше скорости звука. Однако такое наблюдение (сперва увидеть, как поражена цель, а потом услышать звук выстрела) провести можно. Просто в отсутствие доказательств всем удобнее кивать на теорию относительности, и не забивать себе голову.
А ещё не надо путать событие и следствие этого события. Если мы обгоняя свет увидим мертвого медведя а потом падающего и в итоге гуляющего то это не значит что в таком порядке развивались события.
Предположим, что мы находимсяext_3937113March 25 2017, 07:45:13 UTC
на неком космическом чудо-корабле, движущемся быстрее света. Тогда мы постепенно догоняли бы свет, испущенный источником во все более и более ранние моменты времени. Сначала мы догнали бы фотоны, испущенные, скажем, вчера, затем - испущенные позавчера, потом - неделю, месяц, год назад и так далее. Если бы источником света было зеркало, отражающее жизнь, то мы сначала увидели бы события вчерашнего дня, затем позавчерашнего и так далее. Мы могли бы увидеть, скажем, старика, который постепенно превращается в человека средних лет, затем в молодого, в юношу, в ребенка... То есть время повернуло бы вспять, мы двигались бы из настоящего в прошлое. Причины и следствия при этом поменялись бы местами
( ... )
Представим себе такую ситуацию.ext_3937113March 25 2017, 07:56:35 UTC
В некоторой точке А световая вспышка (событие 1) включает устройство, посылающее некий радиосигнал, а в удаленной точке В под действием этого радиосигнала происходит взрыв (событие 2). Понятно, что событие 1 (вспышка) - причина, а событие 2 (взрыв) - следствие, наступающее позже причины. Но если бы радиосигнал распространялся со сверхсветовой скоростью, наблюдатель вблизи точки В увидел бы сначала взрыв, а уже потом - дошедшую до него со скоростью с световую вспышку, причину взрыва. Другими словами, ДЛЯ ЭТОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ событие 2 совершилось бы раньше, чем событие 1, то есть следствие опередило бы причину
( ... )
Вот вот. Они спецально дурят. Причиной взрыва является радиоимпульс, а не вспышка. Вспышка является причиной отправки импульса. Можно аналогию их рассуждениям привести. Есть я, который стреляет по мишени из пистолета, а потом бежит следом. Я прибегу много позже пули, но это же не нарушает причину и следствие. Не я причина пробоя мишени, а пуля. А вот я уже являюсь причиной запуска пули.
Наиболее сложным оказалось, как и следовало ожидать, примирить тахионную гипотезу с законом причинности.
"Разруха не в клозетах, а в головах" (с). Достаточно дебилам разобраться в законах причинности, и не путать НАБЛЮДАЕМУЮ последовательность событий с РЕАЛЬНОЙ, тогда и примирять ничего не придётся. Дебилы, Б. (с) А то понавыдумывали тысячу частиц, а обнаружить их не могут. Пока европейская комиссия молчала, на БАК-е игрались за государственные деньги. А как только поставили вопрос "куда тратятся огромные средства?! Где результат?! Разгоним всех нахуй!" так сразу этот сраный бозон хиггса обнаружили. А кто может это проверить, кроме других таких-же яйцеголовых пидорасов? А у них круговая порука не хуже врачей.
Re: про тахионыext_4029161March 25 2017, 09:26:43 UTC
эта "наука" призвана доказать то,что сегодня можно влиять на события 2.000 летней давности и лапша с временными парадоксами,в первую очередь расчитана на участников жыдомасонского заговора
Comments 98
Очень спорно. Мы же допускаем ситуацию когда сначала медведь падает а потом доносится звук выстрела. Всё дело в плотности среды распространения волны. Будь то свет или звук.
Reply
Просто в отсутствие доказательств всем удобнее кивать на теорию относительности, и не забивать себе голову.
Reply
Reply
Только почему то во всех учебниках причину и следствие вполне себе путают, и не парятся.
Reply
физика вообще лженаука
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот вот. Они спецально дурят. Причиной взрыва является радиоимпульс, а не вспышка. Вспышка является причиной отправки импульса.
Можно аналогию их рассуждениям привести. Есть я, который стреляет по мишени из пистолета, а потом бежит следом. Я прибегу много позже пули, но это же не нарушает причину и следствие. Не я причина пробоя мишени, а пуля. А вот я уже являюсь причиной запуска пули.
Reply
Reply
"Разруха не в клозетах, а в головах" (с). Достаточно дебилам разобраться в законах причинности, и не путать НАБЛЮДАЕМУЮ последовательность событий с РЕАЛЬНОЙ, тогда и примирять ничего не придётся. Дебилы, Б. (с)
А то понавыдумывали тысячу частиц, а обнаружить их не могут. Пока европейская комиссия молчала, на БАК-е игрались за государственные деньги. А как только поставили вопрос "куда тратятся огромные средства?! Где результат?! Разгоним всех нахуй!" так сразу этот сраный бозон хиггса обнаружили. А кто может это проверить, кроме других таких-же яйцеголовых пидорасов? А у них круговая порука не хуже врачей.
Reply
вы воюете с ветряными мельницами
надо устранять причину,а не следствие
Reply
Reply
и лапша с временными парадоксами,в первую очередь расчитана на участников жыдомасонского заговора
Reply
Leave a comment