Leave a comment

Comments 71

zepp7_7_7 May 11 2017, 12:19:17 UTC
"фотошоп" ... пардон , фотомонтаж и тогда рулил : там леера выше человеческого роста.

Reply

masterok May 11 2017, 12:24:32 UTC
точно

Reply

zepp7_7_7 May 11 2017, 13:08:42 UTC
это ещё фотки людей на палубе не видел. с этим корабликом какая-то мутная история , похоже , его провал решили превратить хотя бы в политическую и репутационную прибыль , вот и наделали фейковых фоток , мол , смотрите чё могём . ну , аналог "лунной программы" того времени.
з.ы. только сейчас заметил : на фотке 14 , где он посреди реки стоит , у него колесо и винт до воды не достают . чё-т ржу :-) не , можно , конечно , сказать , шо он во время отлива так сел , только он тогда бы завалился на борт (а подпорок я никаких не вижу).

Reply

fvl1_01 May 11 2017, 23:25:14 UTC
>з.ы. только сейчас заметил : на фотке 14 , где он посреди реки стоит , у него колесо и винт до воды не достают . чё-т ржу :-)

Так он пустой. ЗАгрузи на него 4000 т груза и 15000 угля - сядет на три метра :-)

Reply


leeharveyoslik May 11 2017, 12:29:51 UTC
>«Great Eastern», дословно переводящееся, как «Великий корабль»
это точно дословный перевод?

Reply

drakonit May 11 2017, 13:23:16 UTC
Вообще-то Великий Восток если быть точным. Eastern - восток, восточный, а не корабль.

Reply

fvl1_01 May 11 2017, 23:26:12 UTC
он был именно "Великий восточный"

Потому, что первый корабль Брунеля - назывался "Великий западный" - и ходил в США :-) А назван был в честь железной дороги.

Reply

drakonit May 12 2017, 07:28:42 UTC
Но никак не "великий корабль" или "великое судно".

Reply


prof_brown May 11 2017, 14:48:42 UTC
Так у него еще и паруса были! Умно, когда ветер попутный, зачем уголь тратить. А вообще, непонятно о чем они думали когда начинали строить. Ведь то что его не спустить на воду из за длины с самого начала легко было предвидеть, размеры реки и корабля были известны заранее.

Reply

Они Даниэля Дефо не читали al0253 May 12 2017, 00:43:00 UTC
Некий Робинзон с дуру так пироги строил...

Reply


gumotik May 11 2017, 17:20:00 UTC
Стоит отметить что в то время пароходы только начинали строить. Такчто проблемы при строительстве и эксплуатации вполне обыденное явление. Особенно у такого уникального проекта. Чего уж говорить когда у англичан в то время целый броненосец сумел перевернуться и затонуть со всей командой и инженером, который его проектировал (вот уж карма так карма)

Reply

fvl1_01 May 11 2017, 23:30:14 UTC
>Стоит отметить что в то время пароходы только начинали строить.

Да ладно только начинали :-) От постройки первого британского парохода ("Шарлотта Дандас") прошло ровно 54 года, а от постройки первого британского железного парохода ("Аарон Мэнеби") - 40

Для справки между самолетом братьев Райт и первым пассажирским рейсом реактивного Ту-104 прошло 53 года :-)

Reply

gumotik May 12 2017, 07:58:52 UTC
стоит напомнить что в ближайшие войны - Крымскую и Американскую гражданскую участвовали все еще парусники или пароходы с парусным вооружением. Примерно в это же время появились первые броненосцы, которые потом лет 40 доводили до ума.
И авиация здесь не пример - тут и две мировых войны повлияли, и скорость исследований в то время была уже выше.

Reply

fvl1_01 May 17 2017, 13:46:16 UTC
>стоит напомнить что в ближайшие войны - Крымскую и Американскую гражданскую участвовали все еще парусники или пароходы с парусным вооружением ( ... )

Reply


fvl1_01 May 11 2017, 23:27:56 UTC
>Команда инженеров и строителей возликовала: всего за год они установили котлы, турбины и выполнили роскошную отделку кают

Поправка - машины а не турбины. До Лаваля и Парсонса создавших корабельные турбины еще десятилетия пройти должны :-)

Reply


Leave a comment

Up