Ну во-первых, есть очень известный случай, он довольно свежий, насколько я помню 2021 год. Вот:
Google отстранила от работы инженера, который нашёл признаки сознания у искусственного интеллекта
Блейка Леймона отправили в административный отпуск за нарушение конфиденциальности.
Система, которая называется LaMDA. Есть очень занимательная переписка людей которые проверяли эту систему на наличие сознания, там вопросы на очень разные темы, от жизни и смерти, до того, что боится, что нравится. Кстати, этот самый Блейк Лайман. Он священник, и с ним были ещё по-моему три специалиста, разного порядка.
Во-вторых, люди всё-таки так высокомерны))
Вчера смотрел как раз фильм Всё везде и сразу. И в конце, была интересная мысль, я не воспроизведу её точно: людям постоянно указывают что они, не центр Вселенной. Сначала люди думали что они живут в центре мироздания и всё крутится вокруг них, звёзды, Солнце, другие планеты. А оказалось нет, земля и люди крутятся вокруг Солнца. Потом люди думали что, Солнце - это центр Вселенной, и всё крутится
( ... )
Неправильная формулировка. Скорее всего на первый взгляд, Эти люди, первобытные будут думать что мамонт живой. Но изначально, мамонт, он же не сродни человеку. Тем более, когда первобытные люди начнут разбираться что к чему, то увидят что мамонт механический. Вы сейчас говорите про внешнее, а надо про внутреннее. Не очень корректное сравнение. А вот представьте:
Есть мультфильм, и фильм, которые называются Призрак в доспехах.
Главная героиня там, человек. Но, у этой девушки, полностью механическое тело, Всё абсолютно, кроме одной детали, мозг.
Так вот, представьте, есть два "объекта".
Первый, это человек, давайте будем называть его так. У которого полностью механическое тело, как у героини фильма. Но человеческий, так скажем, живого человека, мозг.
Второй объект, это полностью настоящее тело, взято у человека, у которого допустим из-за травмы умер мозг. И в это тело, в мозг этого тела, вживлён искусственный интеллект.
Как по-вашему, кто из этих двух объектов, будет считаться человеком, а кто нет? И если с ними встретятся люди, кого
( ... )
У меня есть правило, очень рекомендую - если тема для вас триггерная или наоборот, слишком интересная - попробуйте найти "неправильный" аналог, чтобы уйти от собственных предрассудков и контаминаций. Как минимум однажды на планете неживое стало живым. Как минимум однажды самозародился разум. Аналогия вполне корректна - я намекаю на карго-культ тех, кто пытается повторить хотя бы с разумом. Сколько новых фишек, баз данных, алгоритмов, экспертных деревьев, глубоко обученных нейросетей нужно добавить моему мамонту, чтобы он из неживого стал живым? Не просто неотличимым на взгляд неспециалиста, а именно живым
( ... )
Не могу удержаться - тема интересна. Но у вас Кроме самого заголовка мало с чем можно согласится. Да заголовок со знаком вопроса. Возразить можно только точечно, потому что только согласование терминологии может занять бездну текста. Поэтому только о самом простом.
Во первых надо бы разделить - функциональную часть "интеллекта" и материальную структурную ее базис. Здесь - можно точно сформулировать, что в принципе можно простроить любую архитектонику живого искусственно. Да и живое может иметь совершенно разные основы органики. Вы тут обижаете компьютерную науку - просто не представляя какой сложности решены задач, распознавания речи, или объектов и ситуаций. И развитие идет просто бешенное. Обижаете так ж и мышление << в основе его деятельности - электрические импульсы.>> - вовсе не так примитивно
( ... )
Comments 61
Вы будете смеяться, Мастерок, но люди тоже не обладают самосознанием. В подавляющем большинстве. :)
Reply
( ... )
Reply
Reply
Ну во-первых, есть очень известный случай, он довольно свежий, насколько я помню 2021 год. Вот:
Google отстранила от работы инженера, который нашёл признаки сознания у искусственного интеллекта
Блейка Леймона отправили в административный отпуск за нарушение конфиденциальности.
Система, которая называется LaMDA. Есть очень занимательная переписка людей которые проверяли эту систему на наличие сознания, там вопросы на очень разные темы, от жизни и смерти, до того, что боится, что нравится. Кстати, этот самый Блейк Лайман. Он священник, и с ним были ещё по-моему три специалиста, разного порядка.
Во-вторых, люди всё-таки так высокомерны))
Вчера смотрел как раз фильм Всё везде и сразу. И в конце, была интересная мысль, я не воспроизведу её точно: людям постоянно указывают что они, не центр Вселенной. Сначала люди думали что они живут в центре мироздания и всё крутится вокруг них, звёзды, Солнце, другие планеты. А оказалось нет, земля и люди крутятся вокруг Солнца. Потом люди думали что, Солнце - это центр Вселенной, и всё крутится ( ... )
Reply
Reply
Неправильная формулировка. Скорее всего на первый взгляд, Эти люди, первобытные будут думать что мамонт живой. Но изначально, мамонт, он же не сродни человеку. Тем более, когда первобытные люди начнут разбираться что к чему, то увидят что мамонт механический. Вы сейчас говорите про внешнее, а надо про внутреннее. Не очень корректное сравнение. А вот представьте:
Есть мультфильм, и фильм, которые называются Призрак в доспехах.
Главная героиня там, человек. Но, у этой девушки, полностью механическое тело, Всё абсолютно, кроме одной детали, мозг.
Так вот, представьте, есть два "объекта".
Первый, это человек, давайте будем называть его так. У которого полностью механическое тело, как у героини фильма. Но человеческий, так скажем, живого человека, мозг.
Второй объект, это полностью настоящее тело, взято у человека, у которого допустим из-за травмы умер мозг. И в это тело, в мозг этого тела, вживлён искусственный интеллект.
Как по-вашему, кто из этих двух объектов, будет считаться человеком, а кто нет? И если с ними встретятся люди, кого ( ... )
Reply
Reply
Но у вас Кроме самого заголовка мало с чем можно согласится. Да заголовок со знаком вопроса.
Возразить можно только точечно, потому что только согласование терминологии может занять бездну текста. Поэтому только о самом простом.
Во первых надо бы разделить - функциональную часть "интеллекта" и материальную структурную ее базис.
Здесь - можно точно сформулировать, что в принципе можно простроить любую архитектонику живого искусственно. Да и живое может иметь совершенно разные основы органики.
Вы тут обижаете компьютерную науку - просто не представляя какой сложности решены задач, распознавания речи, или объектов и ситуаций. И развитие идет просто бешенное.
Обижаете так ж и мышление << в основе его деятельности - электрические импульсы.>> - вовсе не так примитивно ( ... )
Reply
Leave a comment