Заметки на полях о трёхконтурной системе экономики
При создании экономической системы будущего не имеет смысла изобретать велосипед. Россия уже когда-то решала проблемы вторжения западной ростовщической кредитно-финансовой системы. Как созданием единой финансовой системы на огромном пространстве в далёком 1534 году, так и государственной монополией внешней торговли и выстраивания у себя в 1930-50-ых трёхконтурной кредитно-финансовой системы.
В этой системе:
первый контур - валютного обращения обеспечивал внешнюю торговлю в условиях государственной монополии на экспортно-импортные операции, что исключало непосредственное финансовое управление извне народным хозяйством СССР;
второй контур
- безналичного рублёвого внутреннего обращения обслуживал систему производства в государственном и кооперативно-колхозном секторах экономики;
третий контур - наличного денежного обращения обслуживал систему розничной торговли и единоличной трудовой деятельности, хотя количество единоличников (частных предпринимателей) и объёмы производства ими товарной продукции и услуг были ничтожно малы по отношению к объёмам производства в государственном и кооперативно-колхозном секторах.
Такая организация кредитно-финансовой системы более соответствует демократическому обществу и истинно демократическому государству. Это так потому, что такая система контуров выражает стратегические интересы подавляющего большинства людей - быть свободными от паразитизма на их труде и жизни паразитов-единоличников и корпораций паразитов, поскольку:
власть государства над внешней торговлей (не обязательно в форме монополии, как это было в СССР, это может быть и бесструктурное управление пошлинами, тарифами, налогово-дотационными параметрами экономической системы) защищает управление народным хозяйством от паразитизма извне;
разобщённость контуров наличного обращения, обслуживающего личные и семейные потребительские потребности, и контура безналичного обращения, обслуживающего производственное потребление, главным образом, промежуточных продуктов, препятствует легализации нетрудовых доходов в качестве источника существования семей и кланов внутренних паразитов и защищает от них подавляющее большинство населения - трудящихся людей.
В принципе ничто в кредитно-финансовой системе как таковой, построенной на этих принципах, не мешало допустить в неё и частных предпринимателей - тружеников, организаторов коллективной деятельности. Отчасти так и было в послевоенный период до переворота 1953 года (об этом мы писали в статье о предпринимательстве http://inance.ru/2015/05/predprinimatelstvo/). Если бы при этом их личные семейные доходы, которые они могут потратить на личное и семейное потребление, были ограничены уровнем, исключающем возможность «беситься с жиру». Если была бы гарантирована свобода инвестирования в общественно полезное производство, то в результате получилась бы куда более эффективная экономика, чем экономика любой из капиталистических стран. Получилась бы экономика, выражающая иную - действительно общечеловеческую - нравственность и этику. Этику единения людей на основе единых и общих для всех них нравственно-этических принципах.
При этом, если эмиссия средств платежа чуть отставала от роста производства, исчисляемого в неизменных (базовых) ценах, а в системе отсутствовал бы ссудный процент, такая кредитно-финансовая система неизбежно функционировала в режиме снижения номинальных цен. А снижение цен в свою очередь гарантировало бы рост благосостояния всех (кроме ростовщиков и биржевиков-спекулянтов). А при контроле над минимумом и максимумом потребительских доходов (расходов) граждан - всё это гарантирует отсутствие в обществе беспросветной бедности и нищеты, неизбежных в исторически сложившейся культуре вседозволенности в ценообразовании на рынках продуктов и рынке труда.
Такая трёхконтурная система денежного обращения СССР могла обеспечить экономический и общекультурный взлёт, и вследствие этого мешала только паразитам, которые для себя де-факто признают одни нравственно-этические принципы, а от других людей требуют де-факто соблюдения других принципов, а де-юре изображают свою приверженность «общечеловеческим ценностям», опустив миллиарды людей в нищету и бескультурье по всему свету.
Но это - будущее, и пока глобальная финансовая система достаточно крепка, приходится решать текущие задачи методами в рамках существующей финансовой парадигмы. Об этом Владимир Путин прямо сказал 2 декабря 2016 года на Совместном заседании Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку:
«Что касается дешёвых кредитов. Я вчера об этом говорил тоже в Послании. Это такая тонкая вещь. Если Вы говорите, что мы не хотим сидеть на шее у государства, тянуть из государства, то в сегодняшних условиях предоставить дешёвый кредит - это и есть сидеть на шее у государства, потому что он не может быть предоставлен другим способом, кроме как способом субсидирования из бюджета. То есть всё равно нам нужно будет дать деньги какому‑то учреждению, для того чтобы погасить часть рыночной составляющей этого кредита (http://kremlin.ru/events/presi...
Такой «тонкий» ответ сразу ставит вопросы: Значит, в других условиях дешёвый кредит может быть представлен другими способами? Как нужно изменить сегодняшние условия, чтобы это стало возможным? Почему нельзя эти изменения осуществить?
И тут следует учитывать, что сопротивление внедрению трёхконтурной системы финансового обращения со стороны тех, кто привык паразитировать на жизни других и кто считает это совершенно нравственно приемлемым, будет бешеным.
«Я не вижу проблем с закредитованностью населения, которыми нас пугают правительство и пресса, - заявила предправления Юниаструм Банк Алла Цытович. По её словам, проблема банков в том, что есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит. - Вопрос в том, как их загнать в кредитную кабалу, чтобы они наконец начали брать кредиты.»
Член правления Банка Москвы Владимир Верхошинский обратил внимание на обилие информации о массовых самоубийствах заемщиков в провинции. Однако он считает это спекуляциями, а проблема, на его взгляд, заключается в нежелании государства образовывать население. Вопрос в том, в каком ключе образовывать? Как быть удобным для банков потребителем, сидящим на поводке кредитов?
Выступавшие на форуме банкиры посетовали также, что у российских граждан очень короткий горизонт планирования:
«По розничным кредитам граждане планируют на год-два, а мы заинтересованы в более длинном сроке, например десять лет, или чтобы люди передавали свои долги из поколения в поколения».
Поэтому в таких условиях на уровне государства Владимир Путин старается дожимать зажравшуюся «элиту» в рамках существующей системы, создаёт условия и растит потенциал перехода в альтернативную систему общественных отношений, которая обеспечит Развитие с большой буквы. Но то, что существующая система не может обеспечить Развитие матрично, указало последовавшее в тот же день после оглашения Послания Президента падение космического аппарата «Прогресс», запущенного с Байконура:
https://www.youtube.com/watch?...
«Однако хочу подчеркнуть: стабилизация не означает автоматического перехода к устойчивому подъёму. Если мы не решим базовые проблемы российской экономики, не запустим в полную силу новые факторы роста, то на годы можем зависнуть возле нулевой отметки, и, значит, нам придётся постоянно ужиматься, экономить, откладывать на потом своё развитие. Такого мы себе позволить не можем. У нас есть другой путь, предполагающий чёткую постановку целей и поэтапное, системное их достижение. Именно такой подход не раз давал значимые позитивные результаты, причём в достаточно короткие сроки».
И видимо для того, чтобы напомнить «элитариям», как можно трудиться на благо Родины, сейчас собирается опыт кризисного управления в виде фундаментального историко-документального труда «Государственный Комитет Обороны СССР 1941 - 1945 гг.». Создаётся он под наблюдением президента Российской Федерации Владимира Путина и под руководством министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Шойгу (http://vpk-news.ru/articles/26...
=========================================================================================
Не заю , как вы , но мне не верится в скорое перевоспитание елит Путиным.
Скорее они продадут страну с потрохами.
[link]
В этой системе:
первый контур - валютного обращения обеспечивал внешнюю торговлю в условиях государственной монополии на экспортно-импортные операции, что исключало непосредственное финансовое управление извне народным хозяйством СССР;
второй контур
- безналичного рублёвого внутреннего обращения обслуживал систему производства в государственном и кооперативно-колхозном секторах экономики;
третий контур - наличного денежного обращения обслуживал систему розничной торговли и единоличной трудовой деятельности, хотя количество единоличников (частных предпринимателей) и объёмы производства ими товарной продукции и услуг были ничтожно малы по отношению к объёмам производства в государственном и кооперативно-колхозном секторах.
Такая организация кредитно-финансовой системы более соответствует демократическому обществу и истинно демократическому государству. Это так потому, что такая система контуров выражает стратегические интересы подавляющего большинства людей - быть свободными от паразитизма на их труде и жизни паразитов-единоличников и корпораций паразитов, поскольку:
власть государства над внешней торговлей (не обязательно в форме монополии, как это было в СССР, это может быть и бесструктурное управление пошлинами, тарифами, налогово-дотационными параметрами экономической системы) защищает управление народным хозяйством от паразитизма извне;
разобщённость контуров наличного обращения, обслуживающего личные и семейные потребительские потребности, и контура безналичного обращения, обслуживающего производственное потребление, главным образом, промежуточных продуктов, препятствует легализации нетрудовых доходов в качестве источника существования семей и кланов внутренних паразитов и защищает от них подавляющее большинство населения - трудящихся людей.
В принципе ничто в кредитно-финансовой системе как таковой, построенной на этих принципах, не мешало допустить в неё и частных предпринимателей - тружеников, организаторов коллективной деятельности. Отчасти так и было в послевоенный период до переворота 1953 года (об этом мы писали в статье о предпринимательстве http://inance.ru/2015/05/predprinimatelstvo/). Если бы при этом их личные семейные доходы, которые они могут потратить на личное и семейное потребление, были ограничены уровнем, исключающем возможность «беситься с жиру». Если была бы гарантирована свобода инвестирования в общественно полезное производство, то в результате получилась бы куда более эффективная экономика, чем экономика любой из капиталистических стран. Получилась бы экономика, выражающая иную - действительно общечеловеческую - нравственность и этику. Этику единения людей на основе единых и общих для всех них нравственно-этических принципах.
При этом, если эмиссия средств платежа чуть отставала от роста производства, исчисляемого в неизменных (базовых) ценах, а в системе отсутствовал бы ссудный процент, такая кредитно-финансовая система неизбежно функционировала в режиме снижения номинальных цен. А снижение цен в свою очередь гарантировало бы рост благосостояния всех (кроме ростовщиков и биржевиков-спекулянтов). А при контроле над минимумом и максимумом потребительских доходов (расходов) граждан - всё это гарантирует отсутствие в обществе беспросветной бедности и нищеты, неизбежных в исторически сложившейся культуре вседозволенности в ценообразовании на рынках продуктов и рынке труда.
Такая трёхконтурная система денежного обращения СССР могла обеспечить экономический и общекультурный взлёт, и вследствие этого мешала только паразитам, которые для себя де-факто признают одни нравственно-этические принципы, а от других людей требуют де-факто соблюдения других принципов, а де-юре изображают свою приверженность «общечеловеческим ценностям», опустив миллиарды людей в нищету и бескультурье по всему свету.
Но это - будущее, и пока глобальная финансовая система достаточно крепка, приходится решать текущие задачи методами в рамках существующей финансовой парадигмы. Об этом Владимир Путин прямо сказал 2 декабря 2016 года на Совместном заседании Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку:
«Что касается дешёвых кредитов. Я вчера об этом говорил тоже в Послании. Это такая тонкая вещь. Если Вы говорите, что мы не хотим сидеть на шее у государства, тянуть из государства, то в сегодняшних условиях предоставить дешёвый кредит - это и есть сидеть на шее у государства, потому что он не может быть предоставлен другим способом, кроме как способом субсидирования из бюджета. То есть всё равно нам нужно будет дать деньги какому‑то учреждению, для того чтобы погасить часть рыночной составляющей этого кредита (http://kremlin.ru/events/presi...
Такой «тонкий» ответ сразу ставит вопросы: Значит, в других условиях дешёвый кредит может быть представлен другими способами? Как нужно изменить сегодняшние условия, чтобы это стало возможным? Почему нельзя эти изменения осуществить?
И тут следует учитывать, что сопротивление внедрению трёхконтурной системы финансового обращения со стороны тех, кто привык паразитировать на жизни других и кто считает это совершенно нравственно приемлемым, будет бешеным.
«Я не вижу проблем с закредитованностью населения, которыми нас пугают правительство и пресса, - заявила предправления Юниаструм Банк Алла Цытович. По её словам, проблема банков в том, что есть целая категория людей, которые не хотят жить в кредит. - Вопрос в том, как их загнать в кредитную кабалу, чтобы они наконец начали брать кредиты.»
Член правления Банка Москвы Владимир Верхошинский обратил внимание на обилие информации о массовых самоубийствах заемщиков в провинции. Однако он считает это спекуляциями, а проблема, на его взгляд, заключается в нежелании государства образовывать население. Вопрос в том, в каком ключе образовывать? Как быть удобным для банков потребителем, сидящим на поводке кредитов?
Выступавшие на форуме банкиры посетовали также, что у российских граждан очень короткий горизонт планирования:
«По розничным кредитам граждане планируют на год-два, а мы заинтересованы в более длинном сроке, например десять лет, или чтобы люди передавали свои долги из поколения в поколения».
Поэтому в таких условиях на уровне государства Владимир Путин старается дожимать зажравшуюся «элиту» в рамках существующей системы, создаёт условия и растит потенциал перехода в альтернативную систему общественных отношений, которая обеспечит Развитие с большой буквы. Но то, что существующая система не может обеспечить Развитие матрично, указало последовавшее в тот же день после оглашения Послания Президента падение космического аппарата «Прогресс», запущенного с Байконура:
https://www.youtube.com/watch?...
«Однако хочу подчеркнуть: стабилизация не означает автоматического перехода к устойчивому подъёму. Если мы не решим базовые проблемы российской экономики, не запустим в полную силу новые факторы роста, то на годы можем зависнуть возле нулевой отметки, и, значит, нам придётся постоянно ужиматься, экономить, откладывать на потом своё развитие. Такого мы себе позволить не можем. У нас есть другой путь, предполагающий чёткую постановку целей и поэтапное, системное их достижение. Именно такой подход не раз давал значимые позитивные результаты, причём в достаточно короткие сроки».
И видимо для того, чтобы напомнить «элитариям», как можно трудиться на благо Родины, сейчас собирается опыт кризисного управления в виде фундаментального историко-документального труда «Государственный Комитет Обороны СССР 1941 - 1945 гг.». Создаётся он под наблюдением президента Российской Федерации Владимира Путина и под руководством министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Шойгу (http://vpk-news.ru/articles/26...
=========================================================================================
Не заю , как вы , но мне не верится в скорое перевоспитание елит Путиным.
Скорее они продадут страну с потрохами.
[link]