Удивляешься, право, читая таких вот аналитиков. Средняя школа за углом налево, господа, милости просим освежить базовые знания. Про необходимость учёбы в экономических институтах уж и не говорим, куда там... Как ни верти, а методика (любая, по ППС или какая ещё) подсчёта ВВП привязана к понятию стоимости. И можете определять стоимость по канонам трудовой теории, или же по теории издержек, да хоть и по теории предельной полезности, - никуда не денетесь. Количество труда, затраченного на производство товара (или услуг, если угодно) и в этом товаре овеществлённого, - всё равно к этому сведётся, разве нет? Ну да, количество это выражено в деньгах. На кого-то имя Маркса действует как красная тряпка на быка, но и этот кто-то вынужден будет признать: считая стоимость, калькулировать мы обязаны не просто затраты времени, а затраты времени, идущие на создание стоимости в сложившихся (усреднённых, если угодно) на данный момент экономических условиях. То есть прямо подошли уже к понятию производительности (общественно необходимого, ага)
( ... )
Ваш комментарий опадал лет на 30. Все это было при сравнении СССР и США. Теперь во первых и РФ кап страна, со всеми вытекающими, Во вторых во всех пром развитых странах отмечается снижение производительности труда по многим причинам. И самое главное ,что производительность труда людей, уже не особо влияет на объем производства. Стоит проблема как снизить количество труда людей. желательно без социальных взрывов. Я предполагаю что сравнение ВВП США и РФ также надо пересмотреть в пользу РФ хотя немного по другим причинам.
Ну ладно, давай в пользу РФ. Мне всё равно, если уж прямо сказать. Я просто так эту хню написал, у меня была пауза в работе, и пребывал в глубоких и мрачных раздумьях, и охвачен был фрустрацией и прокрастинацией, - ну вот и нёс околесицу, первое что в башку пришло. А подсознательно-то был всё равно в работе. Сказать совсем уж короче - насрать мне на всех диванных воинов, комнатных брокеров и институтских экономистов и на все теории их, простиоспадя. Ну не интересно, дилетант я и балабол. Мне другое интересно. А как вот такие как ты себя понимают? На шесть слов шесть ошибок, самомнения выше крыши, за душой полторы извилины (и то одна из них пониже спины, это та извилина, что делит жопу на два полужопия), - и с умным видом толкает ересь. Как это, интересно? Забавно или что? Нет, в самом деле прикольно - парень не в состоянии расставить запятые, а лезет спорить со всякими идиотами, бггг. На умные (как ему кажется) темы. Признайся - ты трезвый был, когда писал?
У Вас неточность в определении ВВП. Вы пропустили слово "конечных" товаров и услуг. И вот тогда мы понимаем, что это ничто иное как Марксова "вновь созданная стоимость". То ли в конце 70-х или уже в 80-х годах Этот показатель был введён в СССР. Назывался он "Чистая продукция". И мы, как экономисты, прекрасно владели этим показателем. Все знали, что в своей основе он состоит из зарплаты, налогов и прибыли. До этого был показатель товарная продукция. Этот показатель работал на редкость интересно. Дело в том, что все прекрасно знали как формировалась цена в СССР. Это себестоимость плюс прибыль. А в составе себестоимости была стоимость сырья. Директора предприятий вмиг сообразили, что план можно выполнять заложив в конструкцию дорогое сырьё. Поэтому вся советская промышленность производила очень тяжёлую и очень надёжную технику. Маркс это тоже давно знал и написал, что стоимость товара определяется живым и прошлым трудом. Цена живого труда - это зарплата. Повышать зарплату напрямую было невозможно. Существовали нормы и расценки. Зато
( ... )
>В России ВВП считают честно - учитывается только стоимость конкретных товаров и услуг. В США же просто жульничают и жульничают нагло и беспринципно
( ... )
Comments 9
(The comment has been removed)
50-е. И это не страшно.
Reply
===============================
Гы…;)))) Очередной Спиноза перданул.
Reply
Какие же вы тупыыые
Reply
Как ни верти, а методика (любая, по ППС или какая ещё) подсчёта ВВП привязана к понятию стоимости. И можете определять стоимость по канонам трудовой теории, или же по теории издержек, да хоть и по теории предельной полезности, - никуда не денетесь. Количество труда, затраченного на производство товара (или услуг, если угодно) и в этом товаре овеществлённого, - всё равно к этому сведётся, разве нет? Ну да, количество это выражено в деньгах. На кого-то имя Маркса действует как красная тряпка на быка, но и этот кто-то вынужден будет признать: считая стоимость, калькулировать мы обязаны не просто затраты времени, а затраты времени, идущие на создание стоимости в сложившихся (усреднённых, если угодно) на данный момент экономических условиях. То есть прямо подошли уже к понятию производительности (общественно необходимого, ага) ( ... )
Reply
Reply
Мне другое интересно. А как вот такие как ты себя понимают? На шесть слов шесть ошибок, самомнения выше крыши, за душой полторы извилины (и то одна из них пониже спины, это та извилина, что делит жопу на два полужопия), - и с умным видом толкает ересь. Как это, интересно? Забавно или что? Нет, в самом деле прикольно - парень не в состоянии расставить запятые, а лезет спорить со всякими идиотами, бггг. На умные (как ему кажется) темы.
Признайся - ты трезвый был, когда писал?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment