пункт 2 - не договорились, виновна ли остальная команда, решили попытаться договориться до 20 числа. признают виновными - сделают так же, как и 1 пункт.
Вот поэтому я и против того, чтоб допускать команды в ЭК и людей в СИ за орг.взнос. Это не имеет никакого отношения к сложившейся ситуации, но "места в сетке могли занять другие команды" меня цепляет уже не первый год. Команды прошедшие отборы, есичё, а не очередный глорихантеры. *извините, наболело*
Так ведь пускать за оргвзнос в СИ и ЭК - решение вынужденное. Оно используется только тогда, когда свои законные места не используют отобравшиеся из других регионов. Альтернатива - только, извините, "тени". Кроме того, решение всё равно необходимо, поскольку 90% турниров в Украине - турниры "исключительно за оргвзнос" (т.е. без отбора).
>>то их места в сетке должны были бы занять другие команды, и результаты могли стать совершенно иными. Следовательно, надо аннулировать полностью чемпионат.
Лично мне такой вариант не нравится. Слишком спорный и прецедентоопасный. Я бы вообще никуда и никого с занятых мест не перемещал (кроме жуликов, если это доказано). Т.е. 2, 3, 4, 24 должны такими и остаться. Да, не повезло, попали под читеров. Впредь все - правление, редакторы в первую очередь - будем аккуратнее. А иначе можно прийти к тому, что если турнир можно переигрывать из-за читерства, то почему нельзя из-за ошибки редактора или ведущего? Это ведь влияет на результат. Когда в Житомире ведущий снял вопрос - это ведь сократило дистанцию. Когда редактор допускает брак - это ведь сокращает дистанцию. Если команда не получила раздатку - тоже несправедливость.
Дело не только в затратности конкретного варианта, а в том, что может подняться волна переигрываний. В том числе по косвенным подозрениям. И заинтересованы в этом будут все, кто сыграл неудачно (которых, естественно, всегда в разы больше довольных).
Совершенно согласен. Была бы другая сетка. Некоторые команды игра ли бы совершенно по-другому. Вот пример. Воскресенье, утро, 5 круг. Скобелев, Сквозняк, КМД. Скобелев предсказуемо выиграл (проиграв вечером Тени1), но Сквозняк ушел в "догонятельные качели" и в итоге третий. Хотя посильнее КМД и вероятно любого другого соперника, который на тот момент не прошел в финал. Имеем. Сквозняк - 6 место. В случае дисквала Тени - 5. В случае, если бы Тени не было - финал и попытка борьбы за медали. то есть, имхо, Правление думает о топе - расклад мест будет +/- адекватный - но не думает о чемпионате в целом.
Comments 18
А так ситуация как с турдефрансами - гонка была, победителя нема
Ты 2 пункт решения понял, кстати?
Reply
Reply
Reply
Reply
*извините, наболело*
Reply
Кроме того, решение всё равно необходимо, поскольку 90% турниров в Украине - турниры "исключительно за оргвзнос" (т.е. без отбора).
Reply
Reply
Reply
Лично мне такой вариант не нравится. Слишком спорный и прецедентоопасный. Я бы вообще никуда и никого с занятых мест не перемещал (кроме жуликов, если это доказано). Т.е. 2, 3, 4, 24 должны такими и остаться.
Да, не повезло, попали под читеров. Впредь все - правление, редакторы в первую очередь - будем аккуратнее.
А иначе можно прийти к тому, что если турнир можно переигрывать из-за читерства, то почему нельзя из-за ошибки редактора или ведущего? Это ведь влияет на результат. Когда в Житомире ведущий снял вопрос - это ведь сократило дистанцию. Когда редактор допускает брак - это ведь сокращает дистанцию. Если команда не получила раздатку - тоже несправедливость.
Reply
Reply
И заинтересованы в этом будут все, кто сыграл неудачно (которых, естественно, всегда в разы больше довольных).
Reply
Имеем. Сквозняк - 6 место. В случае дисквала Тени - 5. В случае, если бы Тени не было - финал и попытка борьбы за медали.
то есть, имхо, Правление думает о топе - расклад мест будет +/- адекватный - но не думает о чемпионате в целом.
Reply
Leave a comment