Ну вот, наконец Макс снова в эфире. Всё как вы любите. Я младшего сына спроворил в автосервис учеником. Пусть учится выживать в суровом мужском коллективе. Научился ругаться матом и поделился руководством автослесаря по общению с клиентами.
( ... )
Это фото реального руководства, прямо из ремзоны. По поводу п. 12, кстати, соглашусь. Но замечу, что используются механиками для общения выражения, выделенные жирным, а остальное - это типа перевода для клиентов.
вид обтекателя в океана как бы намекает, что небольшой лодочный мотор, автоматически поворачивающийся после приводнения вкупе с системой GPS и элементарным расчетом курса избавит Спейс Ъ от посылки Обтекателеловов, которые не очень себе "рыбаки".
Плю,ъхнулась створка в океан и пошуршала тихо в родную гавань :-)
Ничего отличного, IMHO: ломаются они от удара об воду плюс волн
> Поэтому головной обтекатель ракеты и стоит около 6 млн долларов.
Откровенно говоря, после начала изготовления обтекателей внутри SpaceX, я в эту цифру не верю. Скорее уж как-то так: каждая половинка весит примерно тонну - и если предположить что это всё целиком из композита, то выйдет где-то 2x1000x200$=400000$ (а в реальности, скорее всего, и того меньше).
Тут надо еще добавить в реале есть два подхода к проверки: По состоянию - производится контроль работоспособности агрегатов, узлов и деталей с определенной периодичностью (может быть и по времени и по количеству использованию) и различными методами (визуальным осмотром, контрольными измерениями) По ресурсу - изначально на основание испытаний или опыта работы назначаться некое количество использований или временной интервал .
А вот на сколько многоразовость в реале дешевле это довольно спорный момент.
Начнем. 1. Есть понятие загрузки и ритмичности работы производства. Условно за год сделали пять кораблей использовать их можно лет десять каждый. Вопрос куда мы денем оставшееся производство. И что у нас будет через 10 лет. 2. Идет совершенствование аппарата (а идет оно все равно) но кто даст гарантии что в аппарате вообще заложен потенциал на модернизацию. И потом что делать. 3. И даже если все супер и замечательно а надежность 100 %. Вопрос что делать если аппарат по форс-мажорных обстоятельствам вышел из строя и разбился. Делать новый а кто спишет оставшийся ресурс, держать запасной на какие шиши и кто это оплачивать будет.
1. Делать вторые ступени, они сгорают. Материал баков тот же, вакуумная версия двигателя на 90% повторяет движок первой ступени. 2. Не понял. У Флакона все модернизации закончились на Блок 5. Если внесут изменения - надо будет заново сертифицировать для пилотируемых полетов. Поэтому заморозили. А зачем надо постоянно модернизировать? Из летающих сейчас ракет так вытягивали только Союз и Флакон (по разным причинам, но все же). Остальные летают в первозданном виде 3. Разумеется держать парк ступеней. У спейсов сейчас 5 ступеней, в т.ч. 2 новых, летают по очереди. Они тупо лежат в ангаре, ждут подготовку к запуску, их не надо протирать тряпочкой каждый день. Например жидкостные МБР на боевом дежурстве стоят заправленные по нескольку лет. Эти "шишы" дороже производства новой ракеты? Да ладно.
Comments 287
Я младшего сына спроворил в автосервис учеником. Пусть учится выживать в суровом мужском коллективе.
Научился ругаться матом и поделился руководством автослесаря по общению с клиентами.
( ... )
Reply
Ну что за низкопоклонство перед западом в 12-м пункте!
Есть же русское "ух ты!".
Reply
По поводу п. 12, кстати, соглашусь. Но замечу, что используются механиками для общения выражения, выделенные жирным, а остальное - это типа перевода для клиентов.
Reply
Старая версия была адаптирована к офисной работе
Reply
Плю,ъхнулась створка в океан и пошуршала тихо в родную гавань
:-)
Reply
Reply
> Поэтому головной обтекатель ракеты и стоит около 6 млн долларов.
Откровенно говоря, после начала изготовления обтекателей внутри SpaceX, я в эту цифру не верю. Скорее уж как-то так: каждая половинка весит примерно тонну - и если предположить что это всё целиком из композита, то выйдет где-то 2x1000x200$=400000$ (а в реальности, скорее всего, и того меньше).
Reply
Reply
Прочитал с интересом. Предлагаю дружить блогами!
Reply
Reply
Знаю один светлый блог со вторничнымы рекбусами.
А мне светлым блоггиром не быть - я "друЖЖить" неправильно написал.
Reply
Reply
По состоянию - производится контроль работоспособности агрегатов, узлов и деталей с определенной периодичностью (может быть и по времени и по количеству использованию) и различными методами (визуальным осмотром, контрольными измерениями)
По ресурсу - изначально на основание испытаний или опыта работы назначаться некое количество использований или временной интервал .
А вот на сколько многоразовость в реале дешевле это довольно спорный момент.
Reply
Чойта?
Reply
1. Есть понятие загрузки и ритмичности работы производства.
Условно за год сделали пять кораблей использовать их можно лет десять каждый.
Вопрос куда мы денем оставшееся производство. И что у нас будет через 10 лет.
2. Идет совершенствование аппарата (а идет оно все равно) но кто даст гарантии что в аппарате вообще заложен потенциал на модернизацию. И потом что делать.
3. И даже если все супер и замечательно а надежность 100 %. Вопрос что делать если аппарат по форс-мажорных обстоятельствам вышел из строя и разбился. Делать новый а кто спишет оставшийся ресурс, держать запасной на какие шиши и кто это оплачивать будет.
Reply
2. Не понял. У Флакона все модернизации закончились на Блок 5. Если внесут изменения - надо будет заново сертифицировать для пилотируемых полетов. Поэтому заморозили. А зачем надо постоянно модернизировать? Из летающих сейчас ракет так вытягивали только Союз и Флакон (по разным причинам, но все же). Остальные летают в первозданном виде
3. Разумеется держать парк ступеней. У спейсов сейчас 5 ступеней, в т.ч. 2 новых, летают по очереди. Они тупо лежат в ангаре, ждут подготовку к запуску, их не надо протирать тряпочкой каждый день. Например жидкостные МБР на боевом дежурстве стоят заправленные по нескольку лет. Эти "шишы" дороже производства новой ракеты? Да ладно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment