Речь о моральных принципах решения вопросов. Криминальное поведение страны, которая под шумок недееспособности сопредельного государства переживающего сложнейший кризис самопределения, который может закончиться и катастрофой, совершила даже не кражу, а разбойное нападение и экспроприировала спорную территорию. Страна продемонстрировала, а население плотоядно ухая поддержало, что грабить слабого разрешено.
1. Суверен - народ, судьба страны должна решаться на референдуме. 2. Может еще азбуку и букварь посоветуюте глянуть? Исторические источники говорят, что "не сплошь и не рядом". Тот факт, что кто-то нарушает нормы морали не оправдывает нарушение нормы. 3. Не могли - значит недостаточно хотели и недостаточно старались.
1. ахха. и по каждому поводу голосование. и вообще, зачем нам правительство? всем народом решать будем.
2. а что же не глянуть? нормы - понятие весьма относительное. а с вашей точки зрения можно и Вильгельма упрекнуть, и Филиппа-Августа, и Эдуарда III, и Екатерину II, и Изабеллу Кастильскую... да почти каждого правителя, который хоть чего-то стоил. они же не прикрывались "несением демократии", а возвращали себе территории, принадлежащие им по праву. а это жууткое преступление. они должны были референдум объявлять. по кажому поводу. всенародный. совсем как штаты.
3. этот вопрос на совести каждого. но многим вообще-то боязно бросать дома, связи и друзей, переезжать в другой город и начинать с чистого листа. особенно когда тебе за 40.
1. Вопрос о границах проживания общности должен решаться коллегиально. 2. Не трогайте средневековье, даже там был, например, Педро Арагонский, который просто пошел вонзаться за Транквелля, а не захапал под шумок его земли. Государство -это не человек и не самостоятельная структура, а общественный институт. Если мы не хотим, чтобы лезли к нам - не надо лезть в чужие дела. 3. Моим родителям было за 40. А деду и бабке - хорошо за 60. Моральных оправданий придумать можно много.
Макс, о чём речь! Нет там никакого закона и никакой совести. Право сильного решает - хочу Крым - заберу Крым. Что моё - то моё, а что ваше - тоже моё. Ну потом причешут под вид каких-то законов и референдумов, конечно.
Comments 14
Криминальное поведение страны, которая под шумок недееспособности сопредельного государства переживающего сложнейший кризис самопределения, который может закончиться и катастрофой, совершила даже не кражу, а разбойное нападение и экспроприировала спорную территорию. Страна продемонстрировала, а население плотоядно ухая поддержало, что грабить слабого разрешено.
Reply
3. см. учебник истории - поймешь что сплошь и рядом.
4. не все так смогли.
Reply
2. Может еще азбуку и букварь посоветуюте глянуть? Исторические источники говорят, что "не сплошь и не рядом". Тот факт, что кто-то нарушает нормы морали не оправдывает нарушение нормы.
3. Не могли - значит недостаточно хотели и недостаточно старались.
Reply
2. а что же не глянуть? нормы - понятие весьма относительное. а с вашей точки зрения можно и Вильгельма упрекнуть, и Филиппа-Августа, и Эдуарда III, и Екатерину II, и Изабеллу Кастильскую... да почти каждого правителя, который хоть чего-то стоил. они же не прикрывались "несением демократии", а возвращали себе территории, принадлежащие им по праву. а это жууткое преступление. они должны были референдум объявлять. по кажому поводу. всенародный. совсем как штаты.
3. этот вопрос на совести каждого. но многим вообще-то боязно бросать дома, связи и друзей, переезжать в другой город и начинать с чистого листа. особенно когда тебе за 40.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Нет там никакого закона и никакой совести. Право сильного решает - хочу Крым - заберу Крым. Что моё - то моё, а что ваше - тоже моё.
Ну потом причешут под вид каких-то законов и референдумов, конечно.
Reply
Leave a comment