Дешевая классика и «еще один» триллер (рецензия на фильмы "Последний дом слева" 1972 и 2009 годов)
«Это была длинная дорога из дома, но дорога домой будет еще длиннее»
Стивен Кинг, Питер Страуб, «Талисман»
Так уж получилось, что в кино римейк зачастую хуже оригинала. А послушав поклонников того или иного фильма, начинаешь понимать что в «новом» видении картины и актеры не те, и сыграли не так, и сценарий как-то не очень, да и режиссер не более чем, чего греха таить, бездарь.
Но все выше сказанное не относится к фильму Уэса Крейвена «Последний дом слева», и его свежему римейку.
Оригинал по жанру самый натуральный аматорский трэш. Римейк - хорошо снятый, но, тем не менее, не более чем средненький голливудский триллер, по мотивам когда-то популярного фильма.
Тяжело сравнивать несравнимые вещи. Это в принципе не реально. Но попробовать стоит.
Оригинал 1972 года - режиссерский дебют мастера ужасов Уэса Крейвена, и понятно что никто развернутся по полной ему не дал, выделив всего 90 тысяч долларов на съемки. Впрочем, как говорят, было б желание. Стоит вспомнить только «Ведьму из Блер», которая, будучи снята на любительскую камеру группой подростков, собрала в прокате более сотни миллионов долларов. «Последний дом слева», в свою очередь, кроме как почетным званием «первый фильм Уэса Крейвена» и двумя довольно громкими скандалами, больше ничем не запомнился.
Первый из них случился еще до выхода фильма. Отправив фильм на комиссию по оценке рейтинга, Уэс Крейвен в ответ получил рейтинг «Х», который означает, что фильм запрещен для проката. Сократив фильм на десять минут Крейвен отправил фильм на оценку по новой, и вновь получил тот же ответ. Не унывая, молодой режиссер вновь попытал удачи, сократив картину еще на десять минут. Но ответ остался прежним. Тогда, проявив недюжую находчивость в вперемешку с упорством, Уэс Крейвен одалживает печать с рейтингом «R» у знакомого и самовольно ставит ее на фильм.
Второй скандал приключился уже после выхода фильма. «Фильм снят по реальным событиям, все имена и места происшествий изменены в целях безопасности оставшихся в живых участников событий» - именно такая надпись открывает фильм. И люди, приняв на веру написанное, попытались найти тех самых участников событий. Вот только всех их ждал один большой вселенский облом. Подобных событий в реальной жизни не происходило, в чем, в последствии, признался и сам Крейвен, сказав, что это был лишь рекламный трюк.
В итоге картина, которая незаконно вышла в прокат, нагло манипулируя общественным мнением, собрала более трех миллионов долларов.
Но, не смотря на популярность и успех фильма, просматривая его, раз за разом задаешь себе один и тот же вопрос: и этот человек снял «У холмов есть глаза», «Крик» и «Кошмар на улице Вязов»?
О сюжете, как таковом, говорить наверно не стоит. Главное причина тому - говорить просто нечего, более того, все ляпы сюжета видны в первую очередь именно в оригинальной картине, а не в римейке (как это в основном и бывает).
Итак, сюжет. Четверо преступников захватывают двух молодых девушек что б порезвится, и, изнасиловав и убив их, выкидывают в лесу. Но заглохшая машина не дает им далеко скрыться, и они обращаются в ближайший дом за помощью. Вот только этот самый ближайший дом - дом одной из убитых в лесу девушек.
В фильме три сюжетные линии: линия девушек и убийц, линия родителей одной из жертв, и линия полицейских. Зачем была третья сюжетная линия не понятно, т.к. ни расследования, ни поисков полиция толком не вела.
Фильм снят в довольно неприятной для просмотра манере, более походя на балаган. В кадре всегда, ну или почти всегда, кто-то кричит. Камера при крупных планах часто трусится (и это явно не спец-эффект), а в моментах, когда было б неплохо применить этот эффект, как то при погонях или драках, камера стоит как вкопанная, порою и вовсе теряя из виду действующих лиц.
Главной изюминкой, на первый взгляд банального, сюжета стала смена ролей, когда убийцы и насильники сами превратились в «овец», за которыми разъяренные родители убитой дочери открыли сезон охоты. Но и тут хочется выделить именно римейк, в котором события с охотой родителей на убийц начались значительно раньше чем в оригинале.
Вообще оригинал отличается от римейка в первую очередь тем, что хоть и идет почти на пол часа меньше, намного нуднее его. В фильме очень много лишнего. В первую очередь лишние полицейские. Точнее, их роли можно было б сократить до минимума. Крейвен же решил высмеять служителей правопорядка - захолустную полицию, каждый раз, с новым и новым энтузиазмом издеваясь над придурковатыми героями, которых то хиппи обматерили, то афроамериканская (соблюдаем цензуру господа) старушка отказалась подвести. Затянуты и сцены с главными героями. То, из кадра в кадр переходила подготовка родителей к дню рождения Мэри, то главные героини бессмысленно, как горные лани, бегают по скалистому берегу реки.
Отдельной критики заслуживает развеселый саундтрек. Благодаря ему балаган, творящийся на экране, более походит на надцатый выпуск тележурнала «Ералаш». Что хотел этим показать Крейвен не понятно, запоров этой музыкой заведомо жесткие сцены.
Зато что у Крейвена получилось, и то, что будет получаться последующие сорок лет карьеры режиссера (и, скорее всего до самого его последнего фильма), так это показать ужас всей той ситуации, в которой оказались две девушки (которую не перебил даже «Ералашный» саундтрек). Тут в принципе и кроется то главное различие между двумя фильмами. Ведь, если вспомнить, в римейке героини, попавшись на глаза преступникам, оказались просто не в том месте и не в то время, не оставив преступникам, которые хотели убраться подальше из штата, выбор. То в оригинале девушки стали жертвами только по тому, что группке извращенцев захотелось поразвлечься. И не попадись они, попались бы другие. Вот в этом и кроется та обреченность и страх, оригинала, которую утратил более жуткий и более красивый римейк.
Крейвен вообще отличился умом и сообразительностью, назвав главную героиню фильма - Мэри Коллинвуд. Все бы ничего, но так звали его одноклассницу. Это, как и два громких скандала, придало фильму того шарма и пикантности, которыми был обделен римейк. К слову, это был не единственный фильм, в котором Крейвен использовал имя одноклассника. В одном из последующих хитов Уэс увековечил имя еще одного, назвав в честь него самого страшного кино злодея всех времен и народов. Да, это конечно же - Фредди Крюгер.
Отдельное внимание стоит уделить актерам, которые воплощали задумки режиссеров на экране. Но ни у Уэса Крейвена, ни у создателя римейка Дэниса Илидаса не было ни одного мало-мальски известного актера. Единственное «знакомое лицо», которое промелькнуло в римейке - это Аарон Пол, известный по сериалу «Во все тяжкие» (Breaking Bad). Но, несмотря на то, что он на отлично справился, в фильме его роль дяди Френсиса, по сравнению с аналогичной в оригинале, была сокращена почти полностью. Остальных актеров упоминать просто нет смысла, разве что сказать, что в римейке, в отличии от оригинала, все справились на отлично.
Если посмотреть со стороны, римейк сделан намного профессиональнее, во всех смыслах. В сценарии почти нет ляпов, игра актеров на голову выше, музыка не мешает, а наоборот подчеркивает происходящее на экране. Но подгонка «того» ужаса под формат нынешнего кино, нередко граничащая с откровенным фальшем, не дала фильму стать хитом. При почти 33 миллионах затраченных на производство картины, в американском прокате фильм не собрал и тридцати. Картину спас международный прокат, который добавил в карман продюсерам еще почти 18 миллионов, но даже не смотря на это можно с уверенностью констатировать что фильм толком не удался.
Жаль только, что из оригинального сюжета не смогли состряпать путное кино, тогда из-за недостатка денег, сейчас из-за корректности современного кинематографа.
В итоге, на выходе имеем дешевый классический трэш и «еще один», ничем не выделяющийся из потока себе подобных, триллер.
Максим Сябер