Шлагбаумы
В головах людей часто имеет место самообман. Когда нам что-нибудь хочется или нужно, то мы очень легко себя убеждаем в том, что нам это принадлежит по праву, мы это заслужили и это наше. Считаем мы так про куда большее количество ресурсов, чем нам реально принадлежит, и дай нам волю, ухватили бы себе вообще всё.
В городских темах, где дефицит ресурсов - обычная история, это выражается в том, что человек пытается отжать себе на основе каких-нибудь моральных прав общественные ресурсы, в первую очередь землю.
Ну, например, как мы уже давно знаем, автомобилисты считают совершенно нормальным парковаться на тротуаре, если после их парковки по нему физически можно пройти. Объясняют это чем-то типа «ну некуда же машину поставить!».
Если мы ездим на автобусе, то хотим, чтобы выделенка была всю дорогу. А если на машине, то чтобы её не было вовсе.
Мы хотим, чтобы на улице, где был расположен наш дом, мы могли парковаться бесплатно, а желательно, чтобы у нас был приоритет в парковке над другими людьми. Люди считают совершенно нормальным ставить конусы перед входом в свою организацию на общем асфальте и держать там место для директора или в своём дворе захватывать парковочное место, им это не кажется зазорным.
Люди регулярно предъявляют права на детские площадки и хоккейные коробки, находящиеся в их дворе, и пишут письма, что надо как-то изгнать оттуда непонятных людей, которые пришли туда играть в футбол, но не живут в этом доме.
Это всё не только с автомобилями связано. В Щ имеется жилой комплекс «Алые Паруса», где живут совершенно нормальные люди, которые все за справедливость, Навального и всё остальное, они интересуются политикой, читают блоги и очень активно голосовали за меня. Однако они захватили себе целый кусок набережной Москвы-реки с прекрасным видом на природу и исторический шлюз и приводят совершенно логичные с их точки зрения аргументы, почему это нормально: «мы тут живём, это наше право на комфортную жизнь, если открыть, то придёт быдло и всё разрушит, мы покупали с закрытой набережной, а теперь что». Они прекрасно знают, что это незаконно, но в их голове они всё равно правы.
Многие из тех, кто не платит за проезд в электричках, чтобы не считать себя жуликами, выстраивают какие-то сложные теории о том, что они имеют право не платить потому, что стоимость проезда не соответствует качеству сервиса.
И таких штук много, это людям свойственно. Это не потому, что мы такие плохие и не думаем о других, просто вот так голова у всех работает. Все автомобилисты хотели бы ездить с мигалкой, у очень многих хватало наглости её купить и себе установить в 90-х, пока полиция не стала с этим жестко бороться. И тому подобные примеры.
Проблема таких ситуаций в том, что если с ними не бороться, то они сделают город неудобным для жизни. Вот, например, если разрешить пользоваться набережными только жителям окрестных домов, то примерно 99% населения города лишится возможности гулять по набережной, а на ней будут стоять только элитные дома.
Если разрешить использовать хоккейные коробки только жителям домов, во дворе которых они стоят, значительный процент жителей не будет иметь к ним доступа. И ничего, может быть, и не скажет, жалобы, может, и не будет писать, но жизнь их станет хуже.
Если не штрафовать жестко за парковку на тротуаре, то по городу станет неудобно ходить пешком. Жаловаться тоже никто не будет, но станет неудобно и плохо.
Для решения таких ситуаций, чтобы в городе становилось удобнее жить большинству людей, а не тем, кто громче кричит или кто сильнее или нанял хорошую охрану, есть мэрия (на самом деле ещё много кто есть, но мы сейчас про мэрию).
Но в мэрии сидят люди, которым не удобный для жизни город делать надо, а высокий процент Единой России обеспечивать и подряды в нужные места раздавать. Остальные задачи у них периферийные. Поэтому они такие штуки решают обычно в формате «надо как-то сделать так, чтобы не кричали». Иногда решения получаются совсем уж идиотские, как вот например с 428 постановлением правительства Москвы об упрощённом порядке установки шлагбаумов во дворах.
Постановление, если кратко, очень упрощает порядок установки шлагбаумов. К нам в Собрание стало поступать куча запросов на эту тему и все они так или иначе захватывают общегородскую территорию. Дело в том, что в Москве очень мало домов, имеющих в собственности или в аренде или каким-то другим образом оформивших землю рядом с домом. Обычно дворовая земля является общей территорией.
В тех редких случаях, когда проект межевания территории принят и согласован, придомовой территорией всё равно считается не весь двор, а какая-то его часть (иногда вообще 5 метров от стены), а так же почти всегда дорога, где паркуются машины, считается «сервитутным проездом» (то есть проездом могут пользоваться все, а не только жители дома). Я вижу очень много проектов межевания, мы их в муниципальном Собрании все рассматриваем (вот пример) и не помню случая, чтобы дому размежевали весь двор без сервитутного проезда, чтобы он имел правовые основания ограничить въезд иных автомобилей, кроме жильцов дома.
Но мэрия, совершенно не стыдясь ничего, на встречах с людьми предлагает ставить шлагбаумы и огораживать. Политика, мол, мэра сейчас такая, что жильцы пусть ставят. Если это вдруг незаконно и кто-то захочет снести шлагбаум, то мы поможем отстоять и создадим максимум препон, чтобы ничего сносить нельзя было. Пусть стоят.
Таким образом, по всему городу разрешили практически приватизацию земли людям, которые не имеют на неё собственности, на основании лишь того, что они живут рядом и так хотят.
Это, конечно, очень неэффективный способ использования общегородской земли: если сейчас жителей днём дома нет, а парковочные места во дворе занимают люди, приезжающие в этот район на работу или для других целей, и той же самой территорией пользуется много людей, то в случае введения вышеописанных ограничений место станет пустовать, а окрестные улицы будут завалены машинами.
С дворами есть проблемы: там стоит ограничивать количество паркующихся (независимо от их места жительства) и штрафовать за парковку в неположенном месте во дворе, нужно запрещать сквозные проезды через дворы (а то многие там пробки объезжают). Эти все проблемы надо решать, но не таким же образом :)
Когда пытаешься этот вопрос поднять на встрече с мэрией, то представители теряются и не понимают, как вообще кто-то может быть против
Обратите внимание, что пожилой джентельмен говорит, что будет прокалывать шины паркующимся на общей земле людям, а мысль о попадании в тюрьму за хулиганство кажется ему абсурдной и вообще на повестке дня не стоящей. Это он, типа, права свои защищает.
Но дело не в нём, конечно, а в мэрии, которая посылает месседж такой. Постановление будем оспаривать, а про практику «ну вы ставьте, а мы потом поможем отстоять, даже если он незаконный» спросим прокуратуру. Начали вот с мирного письма
Оглавление журнала
В городских темах, где дефицит ресурсов - обычная история, это выражается в том, что человек пытается отжать себе на основе каких-нибудь моральных прав общественные ресурсы, в первую очередь землю.
Ну, например, как мы уже давно знаем, автомобилисты считают совершенно нормальным парковаться на тротуаре, если после их парковки по нему физически можно пройти. Объясняют это чем-то типа «ну некуда же машину поставить!».
Если мы ездим на автобусе, то хотим, чтобы выделенка была всю дорогу. А если на машине, то чтобы её не было вовсе.
Мы хотим, чтобы на улице, где был расположен наш дом, мы могли парковаться бесплатно, а желательно, чтобы у нас был приоритет в парковке над другими людьми. Люди считают совершенно нормальным ставить конусы перед входом в свою организацию на общем асфальте и держать там место для директора или в своём дворе захватывать парковочное место, им это не кажется зазорным.
Люди регулярно предъявляют права на детские площадки и хоккейные коробки, находящиеся в их дворе, и пишут письма, что надо как-то изгнать оттуда непонятных людей, которые пришли туда играть в футбол, но не живут в этом доме.
Это всё не только с автомобилями связано. В Щ имеется жилой комплекс «Алые Паруса», где живут совершенно нормальные люди, которые все за справедливость, Навального и всё остальное, они интересуются политикой, читают блоги и очень активно голосовали за меня. Однако они захватили себе целый кусок набережной Москвы-реки с прекрасным видом на природу и исторический шлюз и приводят совершенно логичные с их точки зрения аргументы, почему это нормально: «мы тут живём, это наше право на комфортную жизнь, если открыть, то придёт быдло и всё разрушит, мы покупали с закрытой набережной, а теперь что». Они прекрасно знают, что это незаконно, но в их голове они всё равно правы.
Многие из тех, кто не платит за проезд в электричках, чтобы не считать себя жуликами, выстраивают какие-то сложные теории о том, что они имеют право не платить потому, что стоимость проезда не соответствует качеству сервиса.
И таких штук много, это людям свойственно. Это не потому, что мы такие плохие и не думаем о других, просто вот так голова у всех работает. Все автомобилисты хотели бы ездить с мигалкой, у очень многих хватало наглости её купить и себе установить в 90-х, пока полиция не стала с этим жестко бороться. И тому подобные примеры.
Проблема таких ситуаций в том, что если с ними не бороться, то они сделают город неудобным для жизни. Вот, например, если разрешить пользоваться набережными только жителям окрестных домов, то примерно 99% населения города лишится возможности гулять по набережной, а на ней будут стоять только элитные дома.
Если разрешить использовать хоккейные коробки только жителям домов, во дворе которых они стоят, значительный процент жителей не будет иметь к ним доступа. И ничего, может быть, и не скажет, жалобы, может, и не будет писать, но жизнь их станет хуже.
Если не штрафовать жестко за парковку на тротуаре, то по городу станет неудобно ходить пешком. Жаловаться тоже никто не будет, но станет неудобно и плохо.
Для решения таких ситуаций, чтобы в городе становилось удобнее жить большинству людей, а не тем, кто громче кричит или кто сильнее или нанял хорошую охрану, есть мэрия (на самом деле ещё много кто есть, но мы сейчас про мэрию).
Но в мэрии сидят люди, которым не удобный для жизни город делать надо, а высокий процент Единой России обеспечивать и подряды в нужные места раздавать. Остальные задачи у них периферийные. Поэтому они такие штуки решают обычно в формате «надо как-то сделать так, чтобы не кричали». Иногда решения получаются совсем уж идиотские, как вот например с 428 постановлением правительства Москвы об упрощённом порядке установки шлагбаумов во дворах.
Постановление, если кратко, очень упрощает порядок установки шлагбаумов. К нам в Собрание стало поступать куча запросов на эту тему и все они так или иначе захватывают общегородскую территорию. Дело в том, что в Москве очень мало домов, имеющих в собственности или в аренде или каким-то другим образом оформивших землю рядом с домом. Обычно дворовая земля является общей территорией.
В тех редких случаях, когда проект межевания территории принят и согласован, придомовой территорией всё равно считается не весь двор, а какая-то его часть (иногда вообще 5 метров от стены), а так же почти всегда дорога, где паркуются машины, считается «сервитутным проездом» (то есть проездом могут пользоваться все, а не только жители дома). Я вижу очень много проектов межевания, мы их в муниципальном Собрании все рассматриваем (вот пример) и не помню случая, чтобы дому размежевали весь двор без сервитутного проезда, чтобы он имел правовые основания ограничить въезд иных автомобилей, кроме жильцов дома.
Но мэрия, совершенно не стыдясь ничего, на встречах с людьми предлагает ставить шлагбаумы и огораживать. Политика, мол, мэра сейчас такая, что жильцы пусть ставят. Если это вдруг незаконно и кто-то захочет снести шлагбаум, то мы поможем отстоять и создадим максимум препон, чтобы ничего сносить нельзя было. Пусть стоят.
Таким образом, по всему городу разрешили практически приватизацию земли людям, которые не имеют на неё собственности, на основании лишь того, что они живут рядом и так хотят.
Это, конечно, очень неэффективный способ использования общегородской земли: если сейчас жителей днём дома нет, а парковочные места во дворе занимают люди, приезжающие в этот район на работу или для других целей, и той же самой территорией пользуется много людей, то в случае введения вышеописанных ограничений место станет пустовать, а окрестные улицы будут завалены машинами.
С дворами есть проблемы: там стоит ограничивать количество паркующихся (независимо от их места жительства) и штрафовать за парковку в неположенном месте во дворе, нужно запрещать сквозные проезды через дворы (а то многие там пробки объезжают). Эти все проблемы надо решать, но не таким же образом :)
Когда пытаешься этот вопрос поднять на встрече с мэрией, то представители теряются и не понимают, как вообще кто-то может быть против
Click to viewОбратите внимание, что пожилой джентельмен говорит, что будет прокалывать шины паркующимся на общей земле людям, а мысль о попадании в тюрьму за хулиганство кажется ему абсурдной и вообще на повестке дня не стоящей. Это он, типа, права свои защищает.
Но дело не в нём, конечно, а в мэрии, которая посылает месседж такой. Постановление будем оспаривать, а про практику «ну вы ставьте, а мы потом поможем отстоять, даже если он незаконный» спросим прокуратуру. Начали вот с мирного письма
Оглавление журнала