Законопроект Навального

[maxkatz]

Мне в последние дни периодически звонят и пишут разные люди, называющие себя экспертами в ЖКХ или в городском управлении, и начинают рассказывать насколько плох, неправилен, наивен и невыполним законопроект, который предложил Навальный в проект Народный депутат

Comments

[neougu]

"Орган исполнительной власти города Москвы в области государственного регулирования тарифов вправе не проводить проверку по обращению или заявлению гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а также юридического лица, в случае, если указанным органом в течение последнего календарного года уже проводилась проверка по тем же доводам и основаниям в отношении той же организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере оказания коммунальных услуг

[msk01]

А "Е..ную Россию" тогда на какие шиши содержать?

[real_helgon]

Льготников уже давно нет.

[dimm_07]

В теории закон интересный, и свой голос за него отдам

[2bearcoolyes]

Спасибо. Ценный пост, дельный.

[pavelstepura]

Вопрос о формировании планово-нормативной ставки я лично задал еще Марине Оглоблиной в бытность ее руководства ДЭПиРом. И привел пример, что для двух домов с со всеми одинаковыми параметрами (количество квартир, площадь, лифты и т.д.) кроме одного - кровли (мягкая или стальная) ставка ПНС получается одинаковая, хотя ясно, что для обслуживание стальной в зимний период требует расходов на 2 порядка больше. И спросил: Почему для таких домов ставка одинаковая? Она не стала отвечать. Но я знаю ответ и он очень прост. Так намного удобнее для проверяющих структур. Ведь раньше единой ставки не было, да ее и не может быть просто в силу природы формирования цены на жилищные услуги. Использовалась методика формирования смет http://dom-i-dvor.info/tarifs_296_137 и еще одна (2005 года), сейчас нет ссылки под рукой. И было все просто я понятно - для каждого дома своя цена с учетом необходимых работ и особенностей каждого дома. А введением ПНС заложена огромная бомба. На радость

[kirill_vp]

Ну тут закон инициирован в том смысле - "все воруют, не воровали бы, все стоило копейки". Это в корне не верно. Т.е. значение воровства 5-10 %. Остальное - производительность труда низкая. Не в плане конкретного человека, а в плане экономической категории. Устаревшие основные средства, неэффективное управление, малоквалифицированный персонал, высокие кредитные ставки и так далее.

В области строительства, например, могу сказать как участник этой отрасли, по моим ощущениям увеличивая производительность труда до уровня США или Германии стоимость жилья можно снизить на 50%, победив коррупцию всего лишь на 5%.

[swamp_dog]

Она потому и не эффективная, что управленцы больше заинтересованы в воровстве, чем в эффективной работе.

[kirill_vp]

То есть по вашему частные организации предоставляющие услуги ЖКХ имеют неэффективный менеджмент по причине воровства, а не по причине низкой конкуренции и невозможности перестроить бизнес в соответствии с западными стандартами? Воровство владельцев компаний мешает им сокращать издержки, связанные с низкой фондооснащенностью и квалифицированным персоналом? Вы и правда считаете, если моэку законодательно установить низкий тариф за электроэнергию и тепло, то он выжмет из советских турбин, трансформаторов и чугунных батарей высокую производительность?

[swamp_dog]

Я считаю, что неэффективность менеджмента связана с тем, что этому менеджменту проще наворовать, чем заработать. Одна из причин такого положения - несомненно отсутствие конкуренции, ибо в условиях жёсткой конкуренции долго не поворуешь. Я не знаю, что будет, если снизить тариф, но как мне кажется, это может осложнить процесс уворовывания и, как следствие, заставить руководство задуматься над сокращением издержек.

[jermungandr]

что ж ты не возмущаешься, что твое имя используют что бы посадить невинного старика?