В моем родном городе переходы выглядят как-то так. Что вполне логично - машин не так много, и пользоваться ими никто не будет, когда можно пройти поверху.
Переход давно заброшен, стал местом сборищ алкоголиков и наркоманов, остальные люди его обходили стороной, так что такой его вид хоть и прискорбный, но логичный.
всегда считала, что подземные переходы - отличная штука, а мама и до сих пор уверена, что они безопаснее (что лестницы - неудобно, признаёт) это какая-то такая совершенно интуитивно неочевидная вещь, тут без просвещения никак =(
Подземные переходы большое благоalexey_tichMay 31 2014, 14:15:49 UTC
Это бред, а не просвещение.
Подземные переходы большое благо. Их нужно строить как можно больше. Это тысячи спасенных жизней. Тысячи людей спасенных от тюрьмы. Миллионы сохраненных человеко часов.
Re: Подземные переходы большое злоmarinka_sJune 1 2014, 20:54:36 UTC
вы, конечно же, заблуждаетесь. это очень легко так подумать: мол, пешеход не пойдёт через дорогу, а безопасно прогуляется под/над землёй. но так можно подумать, только если рассуждать абстрактно, не выясняя, как же люди в реальности себя ведут. на деле всё совсем не так, плевать люди хотели на эти переходы (а мало мобильным гражданам лестницы попросту не под силу) и они прутся всё равно по земле, там, где водители ожидают, что пешеходов нет. интуитивно это может казаться неочевидным, но есть такие штуки, как наблюдения, статистика, исследования. всё это говорит в пользу того, что переходы с лестницами опасны и вредны: на самом деле в местах, где они есть, ДТП с участием пешеходов больше и смертность больше (тк водители гонят, не ожидая пешеходов). так что ваши любимые переходы жизни не спасают и людей от тюрьмы не уберегают, а ровно наоборот.
По-моему любая улица с более ли менее серьезным траффиком должна иметь подземные переходы. И как можно больше (в пределах разумного). Ваши посты совершенно не убедили в обратном.
Возникла мысль, что в местах с преобладанием автотранспорта целесообразно зебру дублировать подземным или наземным. Хочется по зебре - светофор 5 минут, хочется быстрее - переход. Правда в условиях самодуров России цикл светофора вырастет до суток.
Сейчас пешеходную фазу на светофорах делают настолько редко и настолько короткой, насколько это возможно даже тогда, когда в этом нет никакого смысла.
Неудивительно, что в подобных условиях наземные переходы не особо привлекательны.
Кроме того, часты ситуации, когда сначала надо постоять на пешеходном светофоре, а потом все равно спускаться под землю (например, на некоторых выходах из метро такое, или на свежереконструированной Ярославке). Это все тоже не добавляет любви к наземным переходам.
А разгадка одна: делать надо по уму, а не как у нас.
Да, например, чтобы пройти от метро Кропоткинская (вестибюль на Гоголевском бульваре) в сторону Москвы-реки (на Соймоновский пр. напротив ХХС), надо преодолеть три плохо согласованных светофора. Если бы там был спрутообразный разветвлённый подземный переход подо всей площадью, я бы бесспорно нырял туда.
Но и наземные переходы можно оставить для маломобильных и гуляющих.
А как согласовать хотя бы два рядом расположенных светофора для быстрого преодоления их в обе стороны? Можно только фазы укоротить.
А переход вырыть я и не прошу, я только говорю, что при его наличии с удовольствием бы им пользовался. :) P.S. Надземный только чур не предлагать! Вот это реальный Адъ и Израиль...
Comments 287
Reply
Reply
Reply
Reply
это какая-то такая совершенно интуитивно неочевидная вещь, тут без просвещения никак =(
Reply
Подземные переходы большое благо. Их нужно строить как можно больше.
Это тысячи спасенных жизней. Тысячи людей спасенных от тюрьмы.
Миллионы сохраненных человеко часов.
Reply
это очень легко так подумать: мол, пешеход не пойдёт через дорогу, а безопасно прогуляется под/над землёй. но так можно подумать, только если рассуждать абстрактно, не выясняя, как же люди в реальности себя ведут. на деле всё совсем не так, плевать люди хотели на эти переходы (а мало мобильным гражданам лестницы попросту не под силу) и они прутся всё равно по земле, там, где водители ожидают, что пешеходов нет.
интуитивно это может казаться неочевидным, но есть такие штуки, как наблюдения, статистика, исследования. всё это говорит в пользу того, что переходы с лестницами опасны и вредны: на самом деле в местах, где они есть, ДТП с участием пешеходов больше и смертность больше (тк водители гонят, не ожидая пешеходов).
так что ваши любимые переходы жизни не спасают и людей от тюрьмы не уберегают, а ровно наоборот.
Reply
Другой момент, что возможно у вас нет достаточно высоких заборов вдоль дороги. Они естественно необходимы(от детей, идиотам туда и дорога).
Reply
Ваши посты совершенно не убедили в обратном.
Reply
Reply
Reply
Компромиссный вариант.
Reply
Неудивительно, что в подобных условиях наземные переходы не особо привлекательны.
Кроме того, часты ситуации, когда сначала надо постоять на пешеходном светофоре, а потом все равно спускаться под землю (например, на некоторых выходах из метро такое, или на свежереконструированной Ярославке). Это все тоже не добавляет любви к наземным переходам.
А разгадка одна: делать надо по уму, а не как у нас.
Reply
Но и наземные переходы можно оставить для маломобильных и гуляющих.
Reply
Reply
А переход вырыть я и не прошу, я только говорю, что при его наличии с удовольствием бы им пользовался. :)
P.S. Надземный только чур не предлагать! Вот это реальный Адъ и Израиль...
Reply
Reply
Leave a comment