Купив байк, я заплатил за его изобретение, как и за другие блага, которыми пользуюсь. Так что изобретать все заново я не обязан. Если популяции что-то от меня нужно, пусть предлагает мне чтонить взамен на рыночной основе. А утверждения, что я что-то должен за свое рождение я не принимаю.
Блага популяции это не только материальные продукты, но и возможности. Товарно-денежные отношения, деньги как механизм перераспределения ресурсов и пр. - все это изобрения популяции. Кататься на байке, что-либо покупать/продавать, даже сама возможность что-либо заработать - это значит пользоваться благами популяции. Что бы купить байк, нужно быть частью популяции. А чтобы купить вообще что-либо, нужно иметь деньги, которые тоже водятся только в популяции.
Есть способы, как абсолютно инородному для популяции индивиду пользоваться ее благами: натуральный обмен или что-нибудь изобрести чего у популяции нет, но что ей требуется.
Чтобы купить байк, я произвел то, чего не было, в моем случае программу написал новую. И на байк имею все права, оговоренные действующим законодательством. К сожалению, Макс, ты прав, и в том самом законодательстве закреплена часть прав на мою жизнь, в виде ПДД относительно шлема (если исключить наличие более гуманных целей ПДД).
И то, что популяция покушается на мое право жить, меня напрягает.
Популяция не рассуждает - нечем. И эволюция - это не подчиненние целей индивидуумов целям популяции, а дифференциальный отбор. Кто катается в шлеме - тот реже гибнет. Кто реже гибнет - тот и "популяция". Они и формируют мораль, правила, цели и т.п.
Причём, это работает для генетической эволюции, но может не работать для меметической. Например, курение и алкоголь явно вредят здоровью популяции - однако же эти привычки не исчезают. Ибо среди "привычек" идёт свой отбор, мало связанный с биологическим.
Популяция, видимо, рассуждает большинсвом :) А навязывание целей (читай правил) это обычное дело для популяции.
Популяция постоянно мутирует. Есть полезные мутации, есть вредные. Курение - это вредная мутация, но уровень мутации пока еще в пределах нормы и его можно регулировать агитационными методами. Вот вымрет от курения пара миллиардов людей, выжившие забегают - позапрещают все курение нафиг. А зачем спрашивается? Куда делась свобода выбора курить/не курить? А потому что под угрозой главная цель - выживание вида.
опять же не согласенfreebornMarch 6 2006, 03:31:15 UTC
у людей естественный отбор не работает уже лет так тысяч 5.
"мораль", "правила" и "цели" формируют те, кто может формировать, у кого есть власть (я не имею в виду общепризнанную власть, президентов и т.д.). медиа-контроль, пропаганда, промывание мозгов т и.д. формируют все, кому не лень, насколько сил хватает, но не у всех получается.
Но всё это "формирование" не ведет к распостранению генов формирователей. мемов - может быть. но это не собственные мемы, которыми руководствуются "формирователи", а навязываемые -с целью контроля над "популяцией"
(что-то у меня кавычек черезчур много получилось %)
не согласный я %)freebornMarch 5 2006, 17:48:43 UTC
а) Не пойму, каким боком байкер без шлема угрожает популяции чем-то большим, чем своей смертью? б) "Ты пришел в популяцию - значит у тебя есть права и обязанности." - у-ха-ха. ты ещё про права и обязанности гражданина вспомни.
никаких прав и обязанностей нет. у человека "есть право" на то, что он сможет сделать, а "обязан" он то, что сам считает необходимым.
Re: не согласный я %)maxnovikovMarch 6 2006, 03:30:56 UTC
Не жизнь, а смерть :)
Вот что даже получается. Индивид рождается (в род. доме) как-бы в долг :) Живет как хочет, по своим правилам и со своми целями, которые могут противоречить целям популяции, а могут и нет. Популяция дала индивудуму жизнь, вот она и может претендовать на возврат кредита в виде смерти. Не менее. Но что интересно, может и не более? :)
Короче говоря: всеобщая смертная обязанность.
Как-то мрачно все получилось. Я уже сам себя начинаю бояться. :)
про невыгодность абортов популяции - расскажи китайцам и индусам. они обрадуются. про шлемы - естественный отбор в чистом виде. идиоты умирают первыми %)
водители делятся на два вида - те, кто не был в аварии, и те, кто пристёгивается.
во первых, прорвать тебе грудную клетку будет несколько затруднительно. а во вторых, ты ведь может успеть оттормозить до несмертельной скорости, но полёт сквозь руль и лобовое стекло сильно уменьшит твои шансы. ещё не помешали бы airbags, которых, насколько я понимаю, у тебя тоже нет?
Я всегда пристёгиваюсь и семью пристёгиваю, включая задние сиденья - не потому, что я в себе неуверен %) - а потому, что вижу, сколько долбоёбов вокруг ездит.
А ведь аборт - это по сути не убийство, это отказ поддерживать жизнь другого человека. Ктонить знает, что будет человеку (по закону), который не помог выжить другому в критической ситуации? Типа, бросил умирать в безводной пустыне и ушел.
Comments 69
Reply
Есть способы, как абсолютно инородному для популяции индивиду пользоваться ее благами: натуральный обмен или что-нибудь изобрести чего у популяции нет, но что ей требуется.
Reply
И то, что популяция покушается на мое право жить, меня напрягает.
Reply
где-то можно без шлема ездить, где-то нельзя %)
Reply
Причём, это работает для генетической эволюции, но может не работать для меметической. Например, курение и алкоголь явно вредят здоровью популяции - однако же эти привычки не исчезают. Ибо среди "привычек" идёт свой отбор, мало связанный с биологическим.
Reply
А навязывание целей (читай правил) это обычное дело для популяции.
Популяция постоянно мутирует. Есть полезные мутации, есть вредные. Курение - это вредная мутация, но уровень мутации пока еще в пределах нормы и его можно регулировать агитационными методами. Вот вымрет от курения пара миллиардов людей, выжившие забегают - позапрещают все курение нафиг. А зачем спрашивается? Куда делась свобода выбора курить/не курить? А потому что под угрозой главная цель - выживание вида.
Reply
запрещение не метод борьбы %)
Reply
"мораль", "правила" и "цели" формируют те, кто может формировать, у кого есть власть (я не имею в виду общепризнанную власть, президентов и т.д.). медиа-контроль, пропаганда, промывание мозгов т и.д. формируют все, кому не лень, насколько сил хватает, но не у всех получается.
Но всё это "формирование" не ведет к распостранению генов формирователей. мемов - может быть. но это не собственные мемы, которыми руководствуются "формирователи", а навязываемые -с целью контроля над "популяцией"
(что-то у меня кавычек черезчур много получилось %)
Reply
б) "Ты пришел в популяцию - значит у тебя есть права и обязанности." - у-ха-ха. ты ещё про права и обязанности гражданина вспомни.
никаких прав и обязанностей нет. у человека "есть право" на то, что он сможет сделать, а "обязан" он то, что сам считает необходимым.
Reply
Прикольная двусмысленность получилась.
Reply
Вот что даже получается.
Индивид рождается (в род. доме) как-бы в долг :)
Живет как хочет, по своим правилам и со своми целями, которые могут противоречить целям популяции, а могут и нет.
Популяция дала индивудуму жизнь, вот она и может претендовать на возврат кредита в виде смерти. Не менее. Но что интересно, может и не более? :)
Короче говоря: всеобщая смертная обязанность.
Как-то мрачно все получилось. Я уже сам себя начинаю бояться. :)
Reply
Почитай про пресуппозиции и может найдешь себе ченить полезнее.
Reply
про шлемы - естественный отбор в чистом виде. идиоты умирают первыми %)
Reply
Reply
Reply
во первых, прорвать тебе грудную клетку будет несколько затруднительно. а во вторых, ты ведь может успеть оттормозить до несмертельной скорости, но полёт сквозь руль и лобовое стекло сильно уменьшит твои шансы.
ещё не помешали бы airbags, которых, насколько я понимаю, у тебя тоже нет?
Я всегда пристёгиваюсь и семью пристёгиваю, включая задние сиденья - не потому, что я в себе неуверен %) - а потому, что вижу, сколько долбоёбов вокруг ездит.
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть статья за неоказание помощи.
Reply
Leave a comment