Я так понимаю, основная проблема в том, что зарплаты бюджетников привязаны к МРОТ. Резко его поднять, значит резко увеличить расходную часть бюджета. Доходы при этом вырастут незначительно (только из-за вывода части заплат коммерческих предприятий из серой зоны). Покрытие этой разницы равноценно эмиссионному вливанию в экономику (даже если конвертировать на эти цели валюту из резервов). Постепенный рост спроса экономика ещё может отработать без инфляционного всплеска (и то при соблюдении ряда условий), а резкий, как предлагает Навальный - нет. Хотя неравенство, конечно, сокращать необходимо.
В дебатах со стороны навальнистов и не говорилось, что все сводится к простому увеличению МРОТ. Они говорили о перераспределение, при котором расходная часть бюджета не будет особо меняться. Но даже если расходы бюджета растут, то это не равноценно эмиссии, поскольку государство заимствует деньги из экономики. Оно выбрасывает облигации, а не печатает деньги. Размер общей денежной массы определяется политикой ЦБ. Выброс же облигаций приводит к снижению их стоимости, а значит росту процента. Это оказывает, конечно, влияние на стоимость денег. Но здесь проблема не в инфляции, а в риске дефолта.
Заимствование через облигации проблему дисбаланса бюджета не решает, а напротив, усугубляет (расходы как превышали, так и будут превышать доходы). Единственный разумный путь - сокращение бюджетников и через это увеличение зарплат оставшимся, возможно непропорциональное (например, сократить ФСО и поднять зарплаты в МВД). В этом Навальный и компания правы. Но любая бюрократическая иерархия имеет тенденцию разрастаться, так что, если не поменять систему, через время всё вернется обратно.
Поэтому то никто и не говорит об увеличении расходной части для увеличения МРОТ. Это очевидно, что заимствование не решение, а эмиссия невозможна. Значит все рассуждения об инфляции не имеют основпний. Сокращение же бюджетников дело нужное, но это не единственный путь. Вообще о численности чиновников много мифов. Была, например, статья в РБК. Там указывалось, что "В Германии, США, Японии, Испании, Израиле численность чиновников примерно схожа с российским уровнем". Также РБК прямо отмечает, что "В западных странах заработок чиновника уровня заместителя министра составляет в среднем три-четыре зарплаты работника с высшим образованием, или шесть среднедушевых ВВП. Проведенная по аналогичной методике оценка РБК показывает, что в России превышение составляет 14-15 раз." Про тот же МВД ходят разговоры, что там видна еще одна российская особенность - большая доля начальников по сравнению к простым полицейским. Получается, что сама политика российского государства выстраивает значительное неравенство. А значит, перераспределение это еще один
( ... )
Борьба с неравенством - это, конечно, хорошо. Но хочется какой-то более комплексный подход, а не волюнтаристское задирание "минималки".
По поводу инфляции есть такая работа по Венгрии, где на микроуровне нашли зависимость между повышением цен и долей затрагиваемых ростом "минималки". И там же обозначают проблему: повышение цен затруднительно в торгуемых секторах, а вот в неторгуемых ему мало что мешает. А у нас, если не ошибаюсь, значительная часть рабочих мест с низкой зарплатой в частном секторе - как раз неторгуемые отрасли.
Согласен. Нужен четкий подход. Идея привязки МРОТ к прожиточному минимуму правильная. Только это должен быть не минимум, необходимый для выживания,а минимум, которого достаточно для нормальной жизни - оплаты еды, одежды, жилья, какой-то техники для быта, досуга и т.д.
Спасибо за ссылку. Статья великолепная. Ребята все разобрали по полочкам. Как показывают данные по многим странам, низкие зарплаты в основном в ресторанном и гостиничном бизнесе, неторгуемых секторах. А у нас к этому, как показывают данные, еще добавляется и госсектор, который по сути тоже неторгуемый.
Да, только не очень верится в минималку, достаточную для "нормальной жизни"... И даже не столько из-за разных (и меняющихся) подходов к стандартам жизни. Принципиально это реализуемо, конечно. Но в очень специфичных экономиках, вроде скандинавских, или в США в 1960-ых. Но уже не в США 2010-ых и тем более не у нас.
По поводу США: есть проект "Living wage", который как раз расчитывает этот необходимый минимум. Для страны в целом там получилась ставка 16,07 долл./час в 2017 (два работающих взрослых в семье). Если сравнивать с распределением зарплат, это где-то 42-43 процентиль. А если учесть семьи с одним работающим взрослым, всё еще хуже выглядит.
А у нас, если объективно смотреть, государство наоборот старается занизить стоимость труда (через курс рубля). Тоже, между прочим, один из инструментов влияния на уровень жизни. Хотя и тут неравенство должно сокращаться немного :)
Спасибо за ссылку. Не знал об этом проекте. Я понимаю, что МРОТ не может являться стандартом для всех. У некоторых есть талант создавать себе кучу проблемы. :) В США вроде была движуха за 15 баков в час. Видимо, это оценивается обществом более или менее минимальной нормой для большинства. В нашем случае 11 тыс. это не реальная величина, на мой взгляд.
_1002.jpg)
Comments 9
Reply
Reply
Но даже если расходы бюджета растут, то это не равноценно эмиссии, поскольку государство заимствует деньги из экономики. Оно выбрасывает облигации, а не печатает деньги. Размер общей денежной массы определяется политикой ЦБ. Выброс же облигаций приводит к снижению их стоимости, а значит росту процента. Это оказывает, конечно, влияние на стоимость денег. Но здесь проблема не в инфляции, а в риске дефолта.
Reply
Первая ссылка ведет на несуществующую страницу.
Reply
Сокращение же бюджетников дело нужное, но это не единственный путь. Вообще о численности чиновников много мифов. Была, например, статья в РБК. Там указывалось, что "В Германии, США, Японии, Испании, Израиле численность чиновников примерно схожа с российским уровнем". Также РБК прямо отмечает, что "В западных странах заработок чиновника уровня заместителя министра составляет в среднем три-четыре зарплаты работника с высшим образованием, или шесть среднедушевых ВВП. Проведенная по аналогичной методике оценка РБК показывает, что в России превышение составляет 14-15 раз." Про тот же МВД ходят разговоры, что там видна еще одна российская особенность - большая доля начальников по сравнению к простым полицейским. Получается, что сама политика российского государства выстраивает значительное неравенство. А значит, перераспределение это еще один ( ... )
Reply
По поводу инфляции есть такая работа по Венгрии, где на микроуровне нашли зависимость между повышением цен и долей затрагиваемых ростом "минималки". И там же обозначают проблему: повышение цен затруднительно в торгуемых секторах, а вот в неторгуемых ему мало что мешает. А у нас, если не ошибаюсь, значительная часть рабочих мест с низкой зарплатой в частном секторе - как раз неторгуемые отрасли.
Reply
Спасибо за ссылку. Статья великолепная. Ребята все разобрали по полочкам. Как показывают данные по многим странам, низкие зарплаты в основном в ресторанном и гостиничном бизнесе, неторгуемых секторах. А у нас к этому, как показывают данные, еще добавляется и госсектор, который по сути тоже неторгуемый.
Reply
По поводу США: есть проект "Living wage", который как раз расчитывает этот необходимый минимум. Для страны в целом там получилась ставка 16,07 долл./час в 2017 (два работающих взрослых в семье). Если сравнивать с распределением зарплат, это где-то 42-43 процентиль. А если учесть семьи с одним работающим взрослым, всё еще хуже выглядит.
А у нас, если объективно смотреть, государство наоборот старается занизить стоимость труда (через курс рубля). Тоже, между прочим, один из инструментов влияния на уровень жизни. Хотя и тут неравенство должно сокращаться немного :)
Reply
Я понимаю, что МРОТ не может являться стандартом для всех. У некоторых есть талант создавать себе кучу проблемы. :) В США вроде была движуха за 15 баков в час. Видимо, это оценивается обществом более или менее минимальной нормой для большинства.
В нашем случае 11 тыс. это не реальная величина, на мой взгляд.
Reply
Leave a comment