Является ли политика перераспределения решением проблемы неравенства?

[mayakruha]

Comments

[zapiens]

Интересно. Не думал, что уровень перераспределения близок во Франции и в США. Предполагал, что во Франции выше.

[mayakruha]

Для меня тоже это стало открытием. Классно копнули Пикетти и его друзья :)

[dom3d]

Алекс, почему Вас волнует проблема неравенства?

Вы что коммунист?

Почему богатый должен платить налоги большем размере? Он что больше получает от государства? Нет, наоборот, он содержит это гребаное государство на свои деньги.

[mayakruha]

Я не коммунист. Я придерживаюсь социально-ориентированного либерализма. Принципы - частная собственность, права человека, роль государства сведена к минимуму, законы должны писаться на основе принципов либертарианского патернализма. Но в отличие от либералов, придерживающихся взглядов австрийской школы, я не считаю рынок идеально работающим механизмом. Неравенство и является одним из изъянов рынка, как, например, монополизация. По сути неравенство и монополизация схожи. При монополизации у узкого круга компаний концентрируется рыночная сила - при росте неравенства у узкого круга людей концентрируются ресурсы. Мой блог больше о мифах в экономических вопросах. И я много посвящаю этой теме, поскольку вокруг темы неравенства очень много мифов и недопонимания. Например, людей, которые говорят об этой проблеме, сводят часто к коммунистам

[f5e5f0f2e5e1e5]

имхо проблема неравенства и должна волновать больше богатых, а то при большой диспропорции могут нагрянуть коммуняки, а им есть чего терять(а вдруг?). по крайней мере популисты социалисты начнут поднимать голову.
но то что ликвидация этого неравенства не должна быть за счет богатых , это я согласен

[giovanni1313]

Да, в определенной степени богатый больше получает от государства. Как правило, он распоряжается большим количеством человеческих ресурсов, больше использует публичную инфраструктуру в процессе обогащения и почти всегда использует больше технологического капитала (знаний, научных достижений). Все эти вещи опосредованно развиваются благодаря государству, различным его институтам.

И еще момент, который mayakruha не затронул - чрезмерное неравенство подрывает социальную стабильность и экономический рост. То есть богатому по сути выгодно делиться своим богатством. До определенного предела, разумеется. Потому что богатые вместе с остальными выигрывают от экономического роста и социальной стабильности. Богатые - не самостоятельная единица, а часть более широкой системы. И в интересах всей системы выгоден не принцип "око за око", а кооперативное поведение и альтруизм.

[starkov_blues]

В исследовании учитывалось неравенство в приросте стоимости обладания капиталом? Грубо говоря, 10% владельцев акций в США за 2020 год нарастили свой капитал на более, чем триллион долларов - такой прирост считается в исследовании доходом?

[mayakruha]

Насколько я понимаю, доход определяется в соответсвии с понятиями, принятыми в налоговых законодательствах. Рассматривается в качестве дохода то, что облагается налогом на доход. Т.е доход с инвестиций является доходом, но сам рост стоимости капитала - нет.