А Иудушка оценивал пакт Молотова-Риббентроппа так: События сами по себе, думал я, так ясны, что не требуют комментариев. Оказалось не так: в разных странах все еще существуют люди - правда, их становится все меньше и меньше, - которые осмеливаются предательство Кремля изображать как акт политической доблести. По словам этих господ выходит, выходит, что у Сталина и Гитлера есть общие цели, которые они совместно преследуют методами тайной дипломатии в интересах... мира и демократии. Не похож ли этот довод на отвратительное шутовство? https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1939/german_soviet/01.htm
Вот и возникает закономерный вопрос - кто тут "левый", а кто - "правый". Кто заботится о том, чтобы не сделать русских рабочих легкой жертвой нацистов, а кто готов кинуть их под нож, ради своих политических амбиций.
Конечно, Павлу Николаевичу, который вместе с кайзером, а потом с Антантой отчаянно пытался придушить Советское государство ещё в колыбели, мы всё это легко прощаем за пару разумных слов на закате жизни. А вот Льву Давидычу, который это самое государство и строил, и спасал в самые отчаянные моменты его биографии, мы не простим ничто и никогда. Шалишь!..
Результат деятельности Троцкого - СССР 20-х годов во главе со Сталиным. Результат деятельности Сталина - СССР 1953 года во главе с Хрущёвым. Оценивайте. :) Результат деятельности Милюкова... а какой у него, собственно, результат? Крах февральской России?
уже вполне «советским либералом»alextr98January 27 2021, 16:31:59 UTC
Так он к тому времени разглядел, что СССР превратился в ту же самую Российскую империю - во главе стоит монарх-император (генеральный секретарь), не ограниченный вообще ничем, внешняя политика проводится самая проимперская, ещё чуть-чуть, и СССР захватит вожделенные проливы, так что всё как он и мечтал ...
Поддержал СССР в финской войне, бросив афористичную фразу: «Мне жаль финнов, но мне нужна Выборгская область». ... Если он поддержвал захватнические войны ,которые вела большевиская банда, то он не либерал, а империалист
Какой-то он странный человек. Я чего-то подозреваю, что он стал главным либералом и демократом в царской России по той же логике, по которой Жириновский стал главным либерал-демократом. В охранке пососали палец "кого бы нам назначить главным либералом и демократом?" и решили Назначить Милюкова. А то что он несёт какую-то империалистическую и шовинистическую пургу, не имеющую никакого отношения ни к либерализму, ни к демократии - ну так власти это не тревожило. Вероятно чиновники принимавшие решение даже слабо представляли в чём заключается либерализм и демократия.
Милюков вообще-то в революцию 1905-го - 1907-го годов усиленно обхаживал леворадикалов... "побольше "иллюминаций" и у России будет, наконец, конституция".
Под "иллюминациями", следует уточнить, понимался в те годы порхающий по крышам "дворянских гнезд" "красный петух".
"...Звездный час Павла Милюкова настал осенью 1905 года, когда из историка он превратился в лидера Конституционно-демократической партии (Народной свободы) и вступил в борьбу с самодержавной монархией, исчерпавшей, по его убеждению, собственный потенциал. Бомбистам, террористам, рожденным в мутной пене первой русской революции большевикам вождь кадетов отводил роль статистов. «Вы будете создавать за сценой гром и молнии, а играть на сцене будем мы», - обращался он к бойцам революционного лагеря" -
Да уж. Большого интеллектуала и стратега издали заметно. Впрочем, насколько я слышал тогда было полно таких мыслителей. Мол щас сначала должна "сильнее грянуть буря", а потом и царь и революционеры приползут к ним на коленях - мол как говорится "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И уж тогда данные геостратеги скромно согласятся принять какой-нибудь министерский пост.
Comments 33
События сами по себе, думал я, так ясны, что не требуют комментариев. Оказалось не так: в разных странах все еще существуют люди - правда, их становится все меньше и меньше, - которые осмеливаются предательство Кремля изображать как акт политической доблести. По словам этих господ выходит, выходит, что у Сталина и Гитлера есть общие цели, которые они совместно преследуют методами тайной дипломатии в интересах... мира и демократии. Не похож ли этот довод на отвратительное шутовство? https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1939/german_soviet/01.htm
Вот и возникает закономерный вопрос - кто тут "левый", а кто - "правый". Кто заботится о том, чтобы не сделать русских рабочих легкой жертвой нацистов, а кто готов кинуть их под нож, ради своих политических амбиций.
Reply
Reply
Reply
Результат деятельности Сталина - СССР 1953 года во главе с Хрущёвым.
Оценивайте. :)
Результат деятельности Милюкова... а какой у него, собственно, результат? Крах февральской России?
Reply
Reply
"Либо трон будет конституционным, либо трона не будет вовсе" (П. Н. Милюков).
"Либерал и имперец в одном флаконе".
Reply
Reply
Reply
...
Если он поддержвал захватнические войны ,которые вела большевиская банда, то он не либерал, а империалист
Reply
а английские либералы не были империалистами ?????
Reply
Reply
Reply
Reply
Под "иллюминациями", следует уточнить, понимался в те годы порхающий по крышам "дворянских гнезд" "красный петух".
Reply
- https://newtimes.ru/articles/detail/3054.
Reply
Reply
Leave a comment