> А кому и для чего, собственно, сейчас может быть нужно во всем этом разбираться-то? Попытайтесь понять, что это по меньшей мере наполовину, а то и по большей части исторический блог, и если вам неинтересна история, то вам не следует его читать, а тем более в него писать.
Я смотрю, у Вас уже потихоньку заканчивается терпение по отношению к Борису. А я еще на той неделе писал, что он начал совсем уже сходить с ума. Уж не знаю чем это вызвано, но его потоки сознания все больше и больше, все бессвязнее и бессвязнее, все более и более людоедские, хотя казалось бы, куда уж больше-то... Мне кажется, что то война и ареол культуры с пропагандой вокруг нее так влияют на и без того не особо крепкое соматическое и психическое состояние Стомахина, а уж тем более на его "мысли" и идейки.
> Я смотрю, у Вас уже потихоньку заканчивается терпение по отношению к Борису. > Да нет, это всё мелочи. Иногда он меня умудряется вывести из себя, но мало кто поймёт, почему именно этим. А меня на самом деле больше всего злит самоуверенное и безапелляционное невежество. Вот как в этот раз, но это на самом деле ещё лёгкий случай.
Чо то я не понял что за второй список, да ещё интеллигентский. Это как собрались партию интеллигенции создавать или вернуть курии. А если есть партия интеллигентов, то почему нет партии сельхозработников? Короче чего то я недопонял.
Ну, прочтите "Разговоры с Бухариным", которые вёл Николаевский в 1936-м, там немного более подробно изложено, чем у меня. Ничего иного посоветовать не могу. http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/buharin.txt
А жаль, что Бухарин не взял верх над Рябым... при этом варианте развития событий история минувшего столетия могла бы оказаться куда менее трагичной. Могло не быть "форсированной коллективизации", т. е. по факту экспроприации крестьянства и превращения его в колхозных илотов "ордена меченосцев" (это большевики мужику обещали в 1917-м?! пошел бы за ними мужик тогда?!!); могло не быть триумфа гитлеризма в Германии и новой мировой войны - Бухарин оказался бы достаточно гибок и недогматичен, чтобы сблокироваться с с.-д., а потребует ситуация - и с либералами, дабы поставить на пути "венского акварелиста" в Рейхсканцелярию железный заслон, как не дал французский "Народный Фронт" прийти к власти де ля Рокку и иже с ним, не было бы конфронтации Запада с Востоком - "бухаринский СССР", как впоследствии горбачевский, ощущал бы себя не "антимиром", а органичной частью мировой цивилизации, да по факту и был бы ею.
Но ни у Бухарина, ни у чехов "с человеческим лицом" не вышло...
Слишком все было запущено - за предшествующие периоды... отпущенный историей лимит времени был слишком мал - "ждать светлого будущего" устали, либо ощутимый результат, реальные улучшения в повседневной жизни быстро, либо - "на выход"... интеллигенция уже млела от Мэгги-Ронни - не от Миттерана-Пальме-Брандта даже... поздно, поздно пришел Михаил Сергеевич...
Да-да, надо было сразу в 1922 СССР в полноценный рыночеш с полноценной частной собственностью превращать, а не в эти дурацкие половинчатые нэпы! Только спрашивается, нафига тогда вообще Октябрь был? И чем бы противостояли поиенциальному тройственному пакту ьез индустриализации? Загадка-с.
Печальная судьба. А идея о двух партиях очень даже годная, стабильность множественных буржуазных режимов, где у власти по-сути две партииэто подтверждает.
Comments 59
Reply
> А кому и для чего, собственно, сейчас может быть нужно во всем этом разбираться-то?
Попытайтесь понять, что это по меньшей мере наполовину, а то и по большей части исторический блог, и если вам неинтересна история, то вам не следует его читать, а тем более в него писать.
Reply
Я смотрю, у Вас уже потихоньку заканчивается терпение по отношению к Борису. А я еще на той неделе писал, что он начал совсем уже сходить с ума. Уж не знаю чем это вызвано, но его потоки сознания все больше и больше, все бессвязнее и бессвязнее, все более и более людоедские, хотя казалось бы, куда уж больше-то... Мне кажется, что то война и ареол культуры с пропагандой вокруг нее так влияют на и без того не особо крепкое соматическое и психическое состояние Стомахина, а уж тем более на его "мысли" и идейки.
Reply
> Я смотрю, у Вас уже потихоньку заканчивается терпение по отношению к Борису.
> Да нет, это всё мелочи. Иногда он меня умудряется вывести из себя, но мало кто поймёт, почему именно этим. А меня на самом деле больше всего злит самоуверенное и безапелляционное невежество. Вот как в этот раз, но это на самом деле ещё лёгкий случай.
Reply
Reply
Ну, прочтите "Разговоры с Бухариным", которые вёл Николаевский в 1936-м, там немного более подробно изложено, чем у меня. Ничего иного посоветовать не могу.
http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/buharin.txt
Reply
Фельштинского читать нельзя - он же выдумывает всё, что угодно.
Reply
Но Николаевский-то не выдумывает.
Reply
Бухарин бурно фонтанировал всю дорогу, вот и всё.
Reply
А жаль, что Бухарин не взял верх над Рябым... при этом варианте развития событий история минувшего столетия могла бы оказаться куда менее трагичной. Могло не быть "форсированной коллективизации", т. е. по факту экспроприации крестьянства и превращения его в колхозных илотов "ордена меченосцев" (это большевики мужику обещали в 1917-м?! пошел бы за ними мужик тогда?!!); могло не быть триумфа гитлеризма в Германии и новой мировой войны - Бухарин оказался бы достаточно гибок и недогматичен, чтобы сблокироваться с с.-д., а потребует ситуация - и с либералами, дабы поставить на пути "венского акварелиста" в Рейхсканцелярию железный заслон, как не дал французский "Народный Фронт" прийти к власти де ля Рокку и иже с ним, не было бы конфронтации Запада с Востоком - "бухаринский СССР", как впоследствии горбачевский, ощущал бы себя не "антимиром", а органичной частью мировой цивилизации, да по факту и был бы ею.
Но ни у Бухарина, ни у чехов "с человеческим лицом" не вышло...
Reply
Чем закончил горбачёвский СССР, мы видим воочию...
Reply
Слишком все было запущено - за предшествующие периоды... отпущенный историей лимит времени был слишком мал - "ждать светлого будущего" устали, либо ощутимый результат, реальные улучшения в повседневной жизни быстро, либо - "на выход"... интеллигенция уже млела от Мэгги-Ронни - не от Миттерана-Пальме-Брандта даже... поздно, поздно пришел Михаил Сергеевич...
Reply
Да-да, надо было сразу в 1922 СССР в полноценный рыночеш с полноценной частной собственностью превращать, а не в эти дурацкие половинчатые нэпы! Только спрашивается, нафига тогда вообще Октябрь был? И чем бы противостояли поиенциальному тройственному пакту ьез индустриализации? Загадка-с.
Reply
Печальная судьба.
А идея о двух партиях очень даже годная, стабильность множественных буржуазных режимов, где у власти по-сути две партииэто подтверждает.
Reply
Leave a comment