Нет, не будут. Солженицын великий писатель, в отличие от Чернышевского, к числу талантов которого литературный, увы. не относился. А Солженицына и сейчас, треть столетия уже, оголтело поливает дерьмом масса всяком погани и нечисти вроде тебя.
Угу. Поливают. А вот читает ли его кто - вот это хороший вопрос. Думаю, вряд ли, при школьном-то принуждении.
Да только ему на вас на всех, ничтожных уродцев, наплевать, он свое сделал и на том свете заслуженно отдыхает. И никуда из литературы его книги не денутся, уж за это можно быть спокойным.
Ну, сдох, в общем, сдох. 😂
Идиотик, в курсе литературы списки лагпунктов не нужны, это история скорее, а не литература.
Угу. не нужны. Ты не представляешь, насколько изобретательны учителя литературы и что они могут спросить у школяра о произведении, которое он не читал. Вернее, ты забыл уж это. Тебя, ведь, наверняка спрашивали в школе.
"Угу. Поливают. А вот читает ли его кто - вот это хороший вопрос. Думаю, вряд ли, при школьном-то принуждении." Я вот не припомню,что бы кто то зачитывался Чернышевским в моей школе.Как и Толстым,Горьким и т.п программной л-рой.Как сейчас мои дети не читают Солженицына,даже если присутствует он-это 100%.Да и Чернышевских с Толстыми тоже. Не интересны такие книжки школьникам.Даже если кто то прочитал-не останется это в голове.
Это просто классика жанра: Это может подтвердить один из авторов этого эссе, который несколько раз пытался и не смог завершить чтение романа, находясь в качестве журналиста в Пекине". Не читал, но осуждаю! Отличие одно: журналист обязан знать предмет, о котором говорит/пишет.
Вас словно покусали эти два писаки из "Нью-Йорк Таймс", что накропали статью. Вы пост-то прочитали? Если бы прочитали, поняли бы, что авторы не знают роман настолько, что не в курсе, кто главный герой. Поздравляю вас: вы в клубе "Не читал, но обсуждаю".
P.S. И это я не говорю о куче других ляпов в статье.
"И в XIX веке «мантию Рахметова» принял на себя В.И. Ульянов-Ленин" Ну как с этим можно согласится. В.И.Ленин не был ни каким Рахметовым.Был в быту вполне обычным человеком.Не спал на гвоздях,общался с женщинами,ходил на охоту и т.д. Зачем из него делать какого то аскета? Это в Союзе создавался такой образ для чего то. З.ы.Забавно,что Рахметов казанский татарин.
Рахметов не был казанским татарином. Род Рахметовых не имел никакого отношения отношения к Казани. Журналисты "Нью-Йорк Таймс" фантазируют о романе, которого не читали.
Борька, тоже не читал, но обсуждает. По национальности Рахметов не был татарином. Ни сибирским, ни крымским, ни астраханским, ни казанским. Никаким. Вообще.
Comments 130
Нет, не будут. Солженицын великий писатель, в отличие от Чернышевского, к числу талантов которого литературный, увы. не относился. А Солженицына и сейчас, треть столетия уже, оголтело поливает дерьмом масса всяком погани и нечисти вроде тебя.
Угу. Поливают. А вот читает ли его кто - вот это хороший вопрос. Думаю, вряд ли, при школьном-то принуждении.
Да только ему на вас на всех, ничтожных уродцев, наплевать, он свое сделал и на том свете заслуженно отдыхает. И никуда из литературы его книги не денутся, уж за это можно быть спокойным.
Ну, сдох, в общем, сдох. 😂
Идиотик, в курсе литературы списки лагпунктов не нужны, это история скорее, а не литература.
Угу. не нужны. Ты не представляешь, насколько изобретательны учителя литературы и что они могут спросить у школяра о произведении, которое он не читал. Вернее, ты забыл уж это. Тебя, ведь, наверняка спрашивали в школе.
Reply
Я вот не припомню,что бы кто то зачитывался Чернышевским в моей школе.Как и Толстым,Горьким и т.п программной л-рой.Как сейчас мои дети не читают Солженицына,даже если присутствует он-это 100%.Да и Чернышевских с Толстыми тоже.
Не интересны такие книжки школьникам.Даже если кто то прочитал-не останется это в голове.
Reply
Я вот не припомню,что бы кто то зачитывался Чернышевским в моей школе.
Как и Толстым,Горьким и т.п программной л-рой
Правильно. Не зачитывались, хотя мне нравилось, я читал по собственной инициативе. И не только их. но
Как сейчас мои дети не читают Солженицына,даже если присутствует он-это 100%.
Даже если кто то прочитал-не останется это в голове.
Вот что главное. А Стомахин и прочая либердятина этого не понимают, что включение Солженицына в школьную программу было началом его конца.
Reply
Любовная линия - неинтересна. А линия Рахметова - очень даже интересна, я бы её выделил в отдельный рассказ и проводил по нему урок.
Reply
Не читал, но осуждаю!
Отличие одно: журналист обязан знать предмет, о котором говорит/пишет.
Reply
Reply
Если бы прочитали, поняли бы, что авторы не знают роман настолько, что не в курсе, кто главный герой.
Поздравляю вас: вы в клубе "Не читал, но обсуждаю".
P.S. И это я не говорю о куче других ляпов в статье.
Reply
Если ему понравился Рахметов - то какая разница, что там ещё в романе.
P. S.
Роман не читал.
Знакомство с Си, надеюсь, тоже будет заочным.
Reply
Ну как с этим можно согласится.
В.И.Ленин не был ни каким Рахметовым.Был в быту вполне обычным человеком.Не спал на гвоздях,общался с женщинами,ходил на охоту и т.д.
Зачем из него делать какого то аскета?
Это в Союзе создавался такой образ для чего то.
З.ы.Забавно,что Рахметов казанский татарин.
Reply
Журналисты "Нью-Йорк Таймс" фантазируют о романе, которого не читали.
Reply
Reply
Reply
Ты, в общем-то, тоже сдохнешь. Но вряд ли доживешь до 90, как он. И во весь рост памятник в Москве, как ему, тебе едва ли поставят.
Reply
Ну, сдох, в общем, сдох. 😂
Ты, в общем-то, тоже сдохнешь. Но вряд ли доживешь до 90, как он.
Сдохну, конечно, как не сдохнуть. Все сдохнем. И я сдохну, и ты сдохнешь. И все другие, даже самые большие начальники тоже сдохнут.
И во весь рост памятник в Москве, как ему, тебе едва ли поставят.
Это точно, не поставят. А вот памятник ему - свалят.
Reply
Leave a comment