Проект "Венера" - хорошо или плохо.
Товарищ badgun159 написал отличную статью о положительных сторонах проекта "Венера", лишь мельком упомянув о некоторых отрицательных моментах. Прокомментирую его статью разбором следующего видео:
http://www.youtube.com/watch?v=fe-qNfoNxn8 Это интервью Жака Фреско, в котором он описывает основные положения метафизики своего проекта. Считаю, что подобный разбор просто необходим. Итак, видео:
Click to view1:54 "Я считаю что человек не может думать или мыслить логически. Люди это механизмы, реагирующие на среду при помощи широкого спектра датчиков. Наше отличие от роботов состоит в том, что мы органические." Вот те раз! Т.е. души нет, морали нет, духа нет - есть только чувства (читать: человек - животное), а это влечёт за собой безудержное потребление и удовлетворение природных позывов без учета свобод других людей. Как это вообще можно совместить с такими благостными зарисовками будущего? Смотрим дальше:
3:15 "У жизни нет предназначения" Приехали, а зачем он предлагает строить этот город? Если предназначения нет, то и так как есть зашибись. Я уж не говорю, что эта фундаментальная фраза не обоснована, от слова "полностью", а просто следует за трюизмом про хищников, и должна проскочить по инерции. А обоснование этой фразы крайне необходимо, потому что она определяет всю дальнейшую судьбу человечества чуть меньше, чем полностью.
3:22 "Если вы родились с чем-то, что помогает вам в этих условиях, вы выживите. (далее своими словами, а если нет - ваш род погибнет)" А вот и обоснование биологического неравенства людей. Как ловко он недоговаривает, что сейчас выживает не умнейший, а хитрейший; не добрейший, а бессердечнейший; не скромнейший, а наглейший (упомяну лозунг распространителей Гербалайф "Нам за скромность не доплачивают") и т.д. А ведь если это сказать и осознать, то можно представить себе, какой социальный ад получится на таких "моральных" принципах. Ведь этой фразой автор постулирует, что жалость и сочувствие - это атавизмы, те обездоленные просто биологический материал, который будет отбракован, и это хорошо для общества.
4:41 "Эскимос у которого была чудесная бабушка, оставлял её на льдине немножко позже" - Теперь он отрицает наличие любви. смотрим дальше:
6:07 снова хитрый приём инерционного протаскивания на этот раз уже двух необоснованных положений: (своими совами, человек во многом зависит от солнца, учёные изучают человека, чтобы понять его) "Но вы никогда не узнаете всё" - необоснованное фундаментальное утверждение гносеологии, влекущее за собой невозможность бесконечного благого восхождения человека. И далее "Само по себе слово "Всё"- глупость, оно подразумевает что есть такая вещь, как всё" - а что нет? но тогда логичный вывод - ничего нет. Потому что если есть хоть что-то, то оно вместе и будет всё. И обратно если нет Всего, то собственно ничего и нет (такой удар он наносит по онтологии). Смотрим дальше...
И тут Остапа понесло: " ...Все события вызваны другими событиями, ... первоначальной причины не существует" здесь удар по теологии, нанесённый разрывом логической цепочки, потому что если причина есть у всех событий, то у причин событий есть свои причины и т.д. а откуда тогда всё взялось (Жак Фреско мог бы легко выкрутиться, сказав что мир был всегда, но это утверждение тоже нужно обосновать)? дальше опять три трюизма и повторение материала: "Первопричины не существует" - ловко.
6:48 ну вот исправился было "Люди спрашивают: "а как же возникновение вселенной?" - это глупый (апелляция к умственным способностям индивида - самый плохой аргумент в споре) вопрос (глупый ли, или всё-таки неудобный), он подразумевает существование начала (третий выстрел по теологии )." Долее весьма специфическая попытка обосновать отсутствие начала - " Говорят, что семя это начальная стадия существования растения. Откуда вы знаете, что это не конечный продукт? Почему вы называете семя началом?" Настало время лирического (а точнее логического) отступления, ибо я уже чувствую, что логика начинает меня покидать: чтобы доказать отсутствие А нужно: во-первых доказать, что всё сущее - есть некое множество B; во-вторых, доказать что элемент А не входит в множество В - все просто. Что делает автор: Если мы не уверены в том что А - это В, то следовательно А - не существует - вот логика автора! Браво! Так, глоток чистого воздуха позволяет двинуться дальше...
А дальше собственно удар по понятию "Любовь", которое рассматривается как механистическая предопределённость сенсорными ощущениями. Затем призыв к более глубокому пониманию метафизики Фреско, с указанием положительных сторон (не будете ни на кого обижаться) и умалчиванием отрицательных (утратите способность сочувствовать близким). Далее ирония о себе, которая служит сразу двум целям: неофитам даёт посыл задуматься, а чего-это я действительно к нему не прислушиваюсь, а адептам даёт другой посыл - вы ребята всё понимаете, а окружающие нет - вы мол их не слушайте, они же ничего не понимают и ненавидят нас.
далее ... Вообще красота эквилибристики: "Человек понимает, только те вещи с которыми уже сталкивался в жизни." - Хорошо, а как в таком случае ребёнок понимает свою первую вещь, на каком фундаменте появляется первая мысль?
Затем дабы развенчать все сомнения слушателя: "Я много вкалывал... ставил всё под вопрос" - надеюсь из моей заметки видно, что под вопрос он ставил далеко не всё.
Далее очень странная история о том, почему он стал атеистом - по этому поводу говорить ничего не буду, поскольку вера - это очень тонкая материя, и у каждого это может быть по-разному, но субъективное ощущение некой фальши присутствует.
11:14 И контрольный выстрел в религию, рассказом о конкретном небезгрешном священнике, и попытка перехода от частного к общему. То есть через порочность священника, намекнуть на отсутствие святости вообще.
Одним словом можно восторгаться данным интервью - в нём нет ничего лишнего, каждая фраза наполнена единственной целью засадить побольше постмодернистских вирусов в мозг читающего. Разрушить Телеологию, Теологию, Онтологию, Гносеологию и др., а так же провозгласить торжество социал-дарвинизма, евгеники и откровенного фашизма. Такой высокой концентрации постмодернистских вирусов я ещё не видел: В 14-ти минутном видео уместились почти все удары постмодерна на предыдущие столпы философии. Но более всего огорчает, что в эту ловушку уже попалось 140 тысяч человек, нацеленных на благо, но неискоренивших в себе патернализм и непрививших критическое мышление.
Несомненно положительные стороны проекта "Венера" взятые в отрыве от его метафизики - хороши и благи, но вот как метко подметил товарищ
badgun159 - только это будет уже совсем другой проект.