Патентное и авторское право - тормоз развития человечества
Давайте представим себе такую абстракцию: Ньютон открыл глобальные законы механики, но не рассказал о них никому. Стал сам производить требуемые расчёты и получать с этого материальную выгоду.
Аналогичным образом поступили: Архимед, Фуко, Нейман, Уатт, Ползунов, Менделеев, Попов, Столетов, Герц, Кюри, Вольта, Ом, Ампер, Кулон, Максвелл, Эйнштейн…
Пара фотографий, чтобы помочь вам представить:
Представили? Согласен, сложно!
И сразу появляется куча вопросов.
Например, а смог бы Георг Симон Ом открыть свой закон без открытий Алессандро Вольта?
А без их открытий кто бы смог сделать радио? А компьютер?
И вообще, кто является изобретателем компьютера тот, кто придумал какую-то его часть, или тот, кто описал структуру?
Кому причитаются преференции с каждого выпущенного компьютера? Если всем, то в каких пропорциях?
ДА и очень интересно, сколько времени нужно платить эти преференции авторам?
Как в таких условиях организовать и реализовать сколь-нибудь комплексное исследование или проект?
А если открытие потенциально перспективное, но реализация возможно только лет через 100 то, как автору получить преференции?
Вопросов действительно много и главная проблема при таком раскладе - крайняя неэффективность научных исследований из-за нездорового вынужденного нигилизма (если этот термин может описать необходимость повторного открытия всех физических и не только законов). Человечество так и топталось бы на уровне средних веков.
Почему же сейчас все изобретения и разработки пытаются максимально защитить авторским правом, а в идеале и патентным, а ещё лучше оставить ноу-хау и защищать его? Да потому что нынешнее состояние технологии позволяет в быстрые сроки скопировать результаты научно-исследовательской работы конкурента и не дать разработчику отбить деньги, затраченные на исследования. Очевидно, что при такой концепции появляются нарушения оптимальности развития:
1. Большое количество когнитивных ресурсов человечества заняты в одних и тех же областях, но в разных компаниях
2. Новые открытия/изобретения приносят человечеству пользу лишь в рамках мощностей компании открывшей/совершившей изобретение. Если компания может производить 10 телепортаторов в год, то человечество будет обогащаться на 10 телепортаторов в год ни больше ни меньше. Но если открыть доступ к технологии, то человечество может насладится уже совсем другими мощностями производства и прогресса.
3. Новые открытия становятся фундаментом последующих с очень большой задержкой времени, порядка 20-25 лет
4. Появление отрасли промышленного шпионажа, крадущей технологии/разработки/изобретения у всех и вся (а это тоже человеко-часы, которые могут быть направлены на общее благо)
5. И главное, девиз нынешних HiTech компаний: Укради, но не изобрети! Потому что в нынешних реалиях смысл разработки/исследования теряется: какой смысл вкладывать NN-дцать миллионов тугриков в исследование, если чуть позже можно будет за MM-дцать тысяч всё тех же тугриков выкупить краденую технологию. Это экономически невыгодно. Да и какой прирост может обеспечить исследование 5-10-15 процентов за пару лет? Смешно! Вот 100% за месяц - уже интересно.
6. Судебные процессы за авторские права становятся отдельной статьёй дохода компаний. У всех на слуху скандальные патенты компании Apple, которые патентуют всё что можно и нельзя.
Абсолютно аналогичная ситуация с авторским правом в области искусства. Ведь искусство тоже развивается не «с нуля» автор всегда опирается на какие-то приёмы и методы, смыслы и стереотипы - здесь можно применить ту же логику и сделать те же выводы. В искусстве к тому же ситуация усугубляется ухудшающим отбором, про который подробно описано в статье « Механизмы деградации культуры в рыночных условиях» и в статье « Кризис культуры. Экономический аспект».
Но что же делать? Ведь автор должен получить награду за свои труды? Абсолютно согласен. Но опора на рынок и свободную конкуренцию в научных исследованиях и инженерных разработках вызовет всё тот же ухудшающий отбор, т.е. ситуацию когда рынок будет тянуть технологию и науку вниз к удовлетворению низменных потребностей человека. Об этом я тоже когда-нибудь обязательно напишу статью. Но сейчас ограничимся постулатом, что «низ» в условиях сокрушения норм морали и культурных внутренних барьеров захватывает всё и губит все прочие начинания. Примеров тому масса: здесь, здесь и здесь
И именно этой технологией удалось подорвать мощнейшую идеологию Советского Союза, подробно технология описана в стате газеты "Суть Времени" здесь
Какой выход? Вопрос сложный, как всегда. Но решение его необходимо катастрофически. О том, как можно решить поставленный вопрос, мы поговорим в следующей статье.