как девочка в женщину не выросла
С удивляющей регулярностью появляются в моей френдленте обсуждения постов топ-блоггерши prostitutka_ket, и подобных по духу. Беглый просмотр комментов показал, что в массе народ понимает-таки, что его троллят, но где именно спрятан обман и какие понятия она подменяет, для большинства читателей неочевидны. Написав несколько поясняющих комментариев, я продолжал получать ответы и через месяц,
Постараюсь кратко скомпилировать из этих записей свое отношение к такой жизненной позиции, или, можно сказать, жизненной философии. О том, почему в нашей стране она более популярна, чем, например, в Европе или Америке, как-нибудь напишу в одном из следующих постов.
Философия, которую проталкивает Ket в каждом, практически, посте - "существует нормальный, правильный мужчина", что-то вроде "идеального принца" для - девочки подростка, главное - его нужно найти, правильно выбрать среди "отбросов". Вопрос построения отношений или, хотя бы, того, что разным женщинам могут быть нужны разные мужчины (речь не о сексе), обычно вообще не входит в контекст.
Этот "идеальный мужчина", фактически, должен являться женщине "папочкой". Если формулировать в одном предложении: он делает вообще все, что она хочет, при этом с нее ничего не требует, прощает ей любые закидоны, и любое ее безобразное поведение.
Вот ее кредо:
"Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице"
Обычно такое мышление характерно для подростков, а также многих одиноких женщин вплоть до старости. Такие недо-женщины хотят, чтобы МУЖЧИНА ВЫПОЛНЯЛ ВСЕ ФУНКЦИИ МУЖА, а они могли НЕ ВЫПОЛНЯТЬ ФУНКЦИИ ЖЕНЫ.
Для взрослой женщины ответственность за детей, за отношения с их отцами, и вообще за отношения с мужчинами и за сам по себе выбор мужчин является естественной. Но для женщины, оказавшейся несостоятельной в роли жены и матери, комфортнее считать, что если выбор оказался ошибочным, мужчины оказывались "не теми", "вели себя не так", то в этом виновата не сама женщина, а все остальные, иногда, например, страна ( не шучу).
Понимание, что совместная жизнь - это большое количество компромиссов, взаимных (взаимовыгодных по сути) уступок, и работы ради любимого человека с обоих сторон, у таких людей отсуствует начисто. Точнее, присуствует, но лишь в подсознании, вытесняемое неосознанным пониманием, что идти на эти "жертвы" они не готовы. Всегда можно сказать "вот был бы такой идеальный мужчина, я бы ради него..." А на самом деле, будучи психологически не способны к постоянным доверительным отношениям - вести себя не как взбалмошная девочка, а как хорошая ЖЕНА - находят "неидеальность" партнера, как причину собственной несостоятельности в роли жены.
Вот еще очень характерная цитата об отношении женщины к работе: она "может это всё делать, но исключительно по желанию". Странная, казалось бы фраза. Никто из здравомыслящих людей и так ведь не считает нормальным для любящего мужа заставлять жену работать, если жена НЕ ХОЧЕТ. Но смысл этого "по желанию" у ket гораздо более глубокий: женщина НЕ ДОЛЖНА СЧИТАТЬСЯ С МУЖЧИНОЙ в своих желаниях. В контексте я не нашел ни одного указания на что-либо вроде "мы бы с моим мужчиной обсудили...", "если бы он мне посоветовал заняться...", "я предложила ему помочь так...", - НИКАКОГО НАМЕКА НА СОВМЕСТНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ. Будет ли жена работать, по ее мнению, вообще не вопрос КОНСЕНСУСА. Это вопрос лишь ЕЕ ЖЕЛАНИЯ. Только утопическое "ты мне даешь все, что я прошу, а я все решаю сама". Но маскируется эта позиция более психологически приемлемыми формулировками, которыми она "доказывает самой себе", что права.
Поэтому практически все посты "не про секс" у ket делятся приблизительно на две категории.
Первая категория доказывает, что совместная жизнь - это неоправданные жертвы, разрушающие хрупкую женскую свободу личности. Обычно выбирается пример с "мужем-тираном", запрещающим жене то или другое, и этим доказывается себе и всем, как плохо жить в золотой клетке, которой являются семья и дети. Реальная психологическая причина - скрыть свое нежелание/неспособность в чем-то себя ограничивать ради любимого человека.
Вторая категория доказывает, что Мужики сильно испортились в последнее время, и не хотят обеспечивать все запросы "современной женщины" просто так, не требуя ничего взамен. Доказывает, что нормального мужа найти почти невозможно, а если кто из знакомых и женится, то на каких-то "отстойных экземплярах". Реальная психологическая подоплека - скрыть свою несостоятельность как жены (причем, будучи более, чем успешной в сиюминутных женских делах!): ну нету для меня, такой замечательной девушки, достойной пары!
По-видимому, обе эти idée fixe вырастают из одного и того же корня - базового недоверия к людям, заложенного где-то до пяти лет (поправьте меня, если науке известна цифра другая). Ну какой смысл жертвовать другими любовниками ради этого "мужа", если он в любой момент может меня кинуть??? Одной остаться? Выгоднее ему соврать, если что (любимый ее совет, похоже). Ну какой смысл выходить замуж за талантливого и толкового мужчину, если сейчас у него нет денег? Вкладываться в него душой и телом, а он, гад, заработает миллион и уйдет к другой молодухе, не оставив ничего??? Для тех, кто воспитывался любящими родителями: не удивляйтесь, это нормальная и совершенно естественная для многих картина мира.
На самом деле, конечно, таких в постах "за жизнь" есть и передергивания и (само-)обман, но на достаточно тонком уровне. Например, мне смешно у нее читать про то, как хорошо женщине живется, когда мужчина полностью берет на себя роль главы семейства, защитника и обеспечителя всего и вся, и т.п..... Пусть она откроет учебник истории и почитает, что могли позволить себе женщины и чем занимались несколько веков назад, когда действительно было так. Или учебник географии, и посмотрит, что реально может себе позволить женщина в арабских/африканских странах, где ее вообще не спрашивают о собственных желаниях. Другая манипуляция - рассуждая о совместной жизни, она понятие "ЖЕНА" полностью подменяет понятием "СОДЕРЖАНКА". Скорее всего даже не намеренно, а потому что действительно не понимает разницы.
И так во всем, что касается долговременных отношений. У нее полное непонимание основных принципов.
Но при этом то, что касается "сиюминутной" практической психологии - она прямо кладезь мудрости (я без шуток). Видно, что человек имеет неплохие мозги и большую практику в общении. Просто, читая ее советы, надо отдавать себе отчет, что хорошо на ближайшие 10 часов, а что хорошо на ближайшие 10 лет.
________________
Update 2015г : evo_lutio очень здорово написала примерно на ту же тему, и справедливо заметила, что эти девочки в партнере ищут не "папу", а "маму", мне почему-то это в голову не пришло, а ведь и правда маму!
Постараюсь кратко скомпилировать из этих записей свое отношение к такой жизненной позиции, или, можно сказать, жизненной философии. О том, почему в нашей стране она более популярна, чем, например, в Европе или Америке, как-нибудь напишу в одном из следующих постов.
Философия, которую проталкивает Ket в каждом, практически, посте - "существует нормальный, правильный мужчина", что-то вроде "идеального принца" для - девочки подростка, главное - его нужно найти, правильно выбрать среди "отбросов". Вопрос построения отношений или, хотя бы, того, что разным женщинам могут быть нужны разные мужчины (речь не о сексе), обычно вообще не входит в контекст.
Этот "идеальный мужчина", фактически, должен являться женщине "папочкой". Если формулировать в одном предложении: он делает вообще все, что она хочет, при этом с нее ничего не требует, прощает ей любые закидоны, и любое ее безобразное поведение.
Вот ее кредо:
"Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице"
Обычно такое мышление характерно для подростков, а также многих одиноких женщин вплоть до старости. Такие недо-женщины хотят, чтобы МУЖЧИНА ВЫПОЛНЯЛ ВСЕ ФУНКЦИИ МУЖА, а они могли НЕ ВЫПОЛНЯТЬ ФУНКЦИИ ЖЕНЫ.
Для взрослой женщины ответственность за детей, за отношения с их отцами, и вообще за отношения с мужчинами и за сам по себе выбор мужчин является естественной. Но для женщины, оказавшейся несостоятельной в роли жены и матери, комфортнее считать, что если выбор оказался ошибочным, мужчины оказывались "не теми", "вели себя не так", то в этом виновата не сама женщина, а все остальные, иногда, например, страна ( не шучу).
Понимание, что совместная жизнь - это большое количество компромиссов, взаимных (взаимовыгодных по сути) уступок, и работы ради любимого человека с обоих сторон, у таких людей отсуствует начисто. Точнее, присуствует, но лишь в подсознании, вытесняемое неосознанным пониманием, что идти на эти "жертвы" они не готовы. Всегда можно сказать "вот был бы такой идеальный мужчина, я бы ради него..." А на самом деле, будучи психологически не способны к постоянным доверительным отношениям - вести себя не как взбалмошная девочка, а как хорошая ЖЕНА - находят "неидеальность" партнера, как причину собственной несостоятельности в роли жены.
Вот еще очень характерная цитата об отношении женщины к работе: она "может это всё делать, но исключительно по желанию". Странная, казалось бы фраза. Никто из здравомыслящих людей и так ведь не считает нормальным для любящего мужа заставлять жену работать, если жена НЕ ХОЧЕТ. Но смысл этого "по желанию" у ket гораздо более глубокий: женщина НЕ ДОЛЖНА СЧИТАТЬСЯ С МУЖЧИНОЙ в своих желаниях. В контексте я не нашел ни одного указания на что-либо вроде "мы бы с моим мужчиной обсудили...", "если бы он мне посоветовал заняться...", "я предложила ему помочь так...", - НИКАКОГО НАМЕКА НА СОВМЕСТНОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ. Будет ли жена работать, по ее мнению, вообще не вопрос КОНСЕНСУСА. Это вопрос лишь ЕЕ ЖЕЛАНИЯ. Только утопическое "ты мне даешь все, что я прошу, а я все решаю сама". Но маскируется эта позиция более психологически приемлемыми формулировками, которыми она "доказывает самой себе", что права.
Поэтому практически все посты "не про секс" у ket делятся приблизительно на две категории.
Первая категория доказывает, что совместная жизнь - это неоправданные жертвы, разрушающие хрупкую женскую свободу личности. Обычно выбирается пример с "мужем-тираном", запрещающим жене то или другое, и этим доказывается себе и всем, как плохо жить в золотой клетке, которой являются семья и дети. Реальная психологическая причина - скрыть свое нежелание/неспособность в чем-то себя ограничивать ради любимого человека.
Вторая категория доказывает, что Мужики сильно испортились в последнее время, и не хотят обеспечивать все запросы "современной женщины" просто так, не требуя ничего взамен. Доказывает, что нормального мужа найти почти невозможно, а если кто из знакомых и женится, то на каких-то "отстойных экземплярах". Реальная психологическая подоплека - скрыть свою несостоятельность как жены (причем, будучи более, чем успешной в сиюминутных женских делах!): ну нету для меня, такой замечательной девушки, достойной пары!
По-видимому, обе эти idée fixe вырастают из одного и того же корня - базового недоверия к людям, заложенного где-то до пяти лет (поправьте меня, если науке известна цифра другая). Ну какой смысл жертвовать другими любовниками ради этого "мужа", если он в любой момент может меня кинуть??? Одной остаться? Выгоднее ему соврать, если что (любимый ее совет, похоже). Ну какой смысл выходить замуж за талантливого и толкового мужчину, если сейчас у него нет денег? Вкладываться в него душой и телом, а он, гад, заработает миллион и уйдет к другой молодухе, не оставив ничего??? Для тех, кто воспитывался любящими родителями: не удивляйтесь, это нормальная и совершенно естественная для многих картина мира.
На самом деле, конечно, таких в постах "за жизнь" есть и передергивания и (само-)обман, но на достаточно тонком уровне. Например, мне смешно у нее читать про то, как хорошо женщине живется, когда мужчина полностью берет на себя роль главы семейства, защитника и обеспечителя всего и вся, и т.п..... Пусть она откроет учебник истории и почитает, что могли позволить себе женщины и чем занимались несколько веков назад, когда действительно было так. Или учебник географии, и посмотрит, что реально может себе позволить женщина в арабских/африканских странах, где ее вообще не спрашивают о собственных желаниях. Другая манипуляция - рассуждая о совместной жизни, она понятие "ЖЕНА" полностью подменяет понятием "СОДЕРЖАНКА". Скорее всего даже не намеренно, а потому что действительно не понимает разницы.
И так во всем, что касается долговременных отношений. У нее полное непонимание основных принципов.
Но при этом то, что касается "сиюминутной" практической психологии - она прямо кладезь мудрости (я без шуток). Видно, что человек имеет неплохие мозги и большую практику в общении. Просто, читая ее советы, надо отдавать себе отчет, что хорошо на ближайшие 10 часов, а что хорошо на ближайшие 10 лет.
________________
Update 2015г : evo_lutio очень здорово написала примерно на ту же тему, и справедливо заметила, что эти девочки в партнере ищут не "папу", а "маму", мне почему-то это в голову не пришло, а ведь и правда маму!