Выбор по-честному
Знаменитое «И рыбку съесть, и на елку влезть» присутствует всегда, когда нам надо сделать выбор. Ну, если мы люди, способные отвлеченно думать, конечно. Хотя рассказ про несчастную ослицу, умершую от голода в окружении двух прекрасных снопов сена из-за неспособности выбрать, с какого же ухватить первый клок, относит нас и к миру животных. Тем не менее, про ослицу придумали люди, ибо животным абстрактное мышление не дано, а оперативное они используют как надо - нет фактов смерти ослов от голода в присутствии еды. Ой, вру, есть: это когда мышка погибала от голода в присутствии пищи, непрерывно давя на педальку, раздражающую ее центр удовольствий. Но там без вариантов - удовольствие как оно есть, физиологическое, первородное, превыше всего, априорно. Но я отвлеклась.
Так вот.
Замечательно было бы знать, что же нам так мешает сделать выбор. Хочется и того, и другого, и выбирая одно, ты теряешь другое. Налицо страх потери. Но штука в том, что это только сверху!
Копать глубже вроде незачем, вроде все ясно. Почему? Потому что глубже лежат более важные для людей вещи, жизненно важные. А именно - самооценка, будь она снова неладна! Для людей самооценка - то же, что для мышки педалька с вживленным электродом - безусловный приоритет, неоспоримый, социально первородный.
Выбор может быть неправильным - значит я дурак. Дурак - это минус, это плохо, я плохой прежде всего в собственных глазах. Это раз!
Выбирая одного из двоих, я могу стать плохим в глазах того, кого не выбрал. Я плохой в глазах других - это двойной минус. Это два!
И если факт того, что я ошибся и дурак, еще можно как-то скрыть от окружающих и попробовать ошибку исправить, то второй вариант практически неустраним. Прощаясь с одними людьми и приходя к другим, ты навсегда остаешься плохим в глазах тех, кого оставляешь. Навсегда. Проверено! Какими бы потом ровными внешне эти отношения не были.
Хорошо, если покидаемая группа людей дает тебе внешний повод - они плохие, я от них ухожу. А если хорошие, и я ухожу? Кто я после этого?
Да, ты плохой. И живи с этим. Потому что мы все неидеальны. Чем дольше ты пытаешься быть хорошим для всех, тем хуже всем и тебе в том числе. Хорошо только твоей неказистой самооценке Она - на высоте,
...Она в аэроплане
А ты в помойной яме.
Так вот.
Замечательно было бы знать, что же нам так мешает сделать выбор. Хочется и того, и другого, и выбирая одно, ты теряешь другое. Налицо страх потери. Но штука в том, что это только сверху!
Копать глубже вроде незачем, вроде все ясно. Почему? Потому что глубже лежат более важные для людей вещи, жизненно важные. А именно - самооценка, будь она снова неладна! Для людей самооценка - то же, что для мышки педалька с вживленным электродом - безусловный приоритет, неоспоримый, социально первородный.
Выбор может быть неправильным - значит я дурак. Дурак - это минус, это плохо, я плохой прежде всего в собственных глазах. Это раз!
Выбирая одного из двоих, я могу стать плохим в глазах того, кого не выбрал. Я плохой в глазах других - это двойной минус. Это два!
И если факт того, что я ошибся и дурак, еще можно как-то скрыть от окружающих и попробовать ошибку исправить, то второй вариант практически неустраним. Прощаясь с одними людьми и приходя к другим, ты навсегда остаешься плохим в глазах тех, кого оставляешь. Навсегда. Проверено! Какими бы потом ровными внешне эти отношения не были.
Хорошо, если покидаемая группа людей дает тебе внешний повод - они плохие, я от них ухожу. А если хорошие, и я ухожу? Кто я после этого?
Да, ты плохой. И живи с этим. Потому что мы все неидеальны. Чем дольше ты пытаешься быть хорошим для всех, тем хуже всем и тебе в том числе. Хорошо только твоей неказистой самооценке Она - на высоте,
...Она в аэроплане
А ты в помойной яме.