Наука-удивляка
Несколько лет я интересуюсь соционикой. Не могу сказать, что изучаю, поскольку штука эта требует полного погружения, постоянного применения, развитого интеллекта, чем я пока похвастаться не могу. Я же припадаю к этому источнику периодически, тогда, когда мне требуется срочная помощь - разобраться с теми или иными человеческими проявлениями и моими (или еще чьими-то) отношениями.
Для тех, кто немного в теме - начала я с модели Штурвала Калинаускаса. Несмотря на весь непривычный понятийный аппарат и довольно большой объем информации, более-менее с ним познакомилась, восприняла, протипировала всех тех, в ком заинтересована. А поскольку я Бальзак, то, в конце концов, моя целостность потребовала припасть к первоисточнику учения - ну неловко как-то не знать фактов, не читать подлинников, факты мое все. И вот у меня достойно изданные книги Аушры Аугустинавичюте по соционике. С вожделением беру в руки, открываю, читаю…
Вот она, субъектная логика Дон Кихота! Это, ребята, для меня нечто. Вроде я человек подготовленный, окруженный сыновьями Робеспьером и Гюгой, имеющих ее же, субъектную логику, в своих устройствах, правда, в других аспектах. Вроде и Штурвал сделал человек-Дон Кихот с субъектной логикой на выходе. Но такого я не могла ожидать!
Это то самое «я так понял», возведенное в абсолют. Я даже книгу отложила на время, чтобы справиться с чувствами. Аушра каким-то нереальным для меня способом выстроила логику, теорию на основе гремучей смеси из психотипов Юнга и механики двигателя внутреннего сгорания, совершенно некорректно применяя при этом понятие кинетической энергии. Она настолько свободно микширует понятия, вкладывая в известные слова неожиданные значения, что просто выносит мозг. Ее совершенно не волнует, что те факты, которыми она манипулирует, относятся к несмешиваемым областям, И ладно бы человек был сумасшедший, так себе болтун - потеоретизировала и забыла. Но она таким вот невообразимым способом, интуитивно, создала абсолютно корректное учение о способе приема, переработки и выдаче наружу информации любым человеком, которое последователи подхватили и доработали до такой степени внятности, что стало возможным ее широкое практическое применение.
К чему я все это?
Во-первых, пытаюсь поделиться чувствами - если вы что-то знаете, и даже уверены, что знаете о чем-то все, остается так много того, что может удивлять и восхищать в уже известном, настолько много, что может вызвать ступор. У меня как раз был такой радостный ступор.
Во-вторых, я еще раз насладилась гармонией и целостностью соционики. Не раз слышала опасения - вот меня сейчас протипируют, и я попаду в капкан своего образа. Какой капкан? У вас появляется возможность узнать про свои грабли - те, которые всегда у вас под задницей, ногами в голове, чтобы реже на них наступать, да еще и про то, как пользоваться своим устройством в мирных целях, взаимодействуя с другими человеческими устройствами гораздо более эффективно. А представьте себе картину - вы все отдаете ребенку, воспитывает изо всех сил, а потом выясняете, что сломали ему жизнь, потому что ему требуется одно, а вы даете совсем другое? А вы все делали на полной самоотверженности, просто не знали? Теперь уж не отвертитесь, потому что возможность знать есть .
Для тех, кто немного в теме - начала я с модели Штурвала Калинаускаса. Несмотря на весь непривычный понятийный аппарат и довольно большой объем информации, более-менее с ним познакомилась, восприняла, протипировала всех тех, в ком заинтересована. А поскольку я Бальзак, то, в конце концов, моя целостность потребовала припасть к первоисточнику учения - ну неловко как-то не знать фактов, не читать подлинников, факты мое все. И вот у меня достойно изданные книги Аушры Аугустинавичюте по соционике. С вожделением беру в руки, открываю, читаю…
Вот она, субъектная логика Дон Кихота! Это, ребята, для меня нечто. Вроде я человек подготовленный, окруженный сыновьями Робеспьером и Гюгой, имеющих ее же, субъектную логику, в своих устройствах, правда, в других аспектах. Вроде и Штурвал сделал человек-Дон Кихот с субъектной логикой на выходе. Но такого я не могла ожидать!
Это то самое «я так понял», возведенное в абсолют. Я даже книгу отложила на время, чтобы справиться с чувствами. Аушра каким-то нереальным для меня способом выстроила логику, теорию на основе гремучей смеси из психотипов Юнга и механики двигателя внутреннего сгорания, совершенно некорректно применяя при этом понятие кинетической энергии. Она настолько свободно микширует понятия, вкладывая в известные слова неожиданные значения, что просто выносит мозг. Ее совершенно не волнует, что те факты, которыми она манипулирует, относятся к несмешиваемым областям, И ладно бы человек был сумасшедший, так себе болтун - потеоретизировала и забыла. Но она таким вот невообразимым способом, интуитивно, создала абсолютно корректное учение о способе приема, переработки и выдаче наружу информации любым человеком, которое последователи подхватили и доработали до такой степени внятности, что стало возможным ее широкое практическое применение.
К чему я все это?
Во-первых, пытаюсь поделиться чувствами - если вы что-то знаете, и даже уверены, что знаете о чем-то все, остается так много того, что может удивлять и восхищать в уже известном, настолько много, что может вызвать ступор. У меня как раз был такой радостный ступор.
Во-вторых, я еще раз насладилась гармонией и целостностью соционики. Не раз слышала опасения - вот меня сейчас протипируют, и я попаду в капкан своего образа. Какой капкан? У вас появляется возможность узнать про свои грабли - те, которые всегда у вас под задницей, ногами в голове, чтобы реже на них наступать, да еще и про то, как пользоваться своим устройством в мирных целях, взаимодействуя с другими человеческими устройствами гораздо более эффективно. А представьте себе картину - вы все отдаете ребенку, воспитывает изо всех сил, а потом выясняете, что сломали ему жизнь, потому что ему требуется одно, а вы даете совсем другое? А вы все делали на полной самоотверженности, просто не знали? Теперь уж не отвертитесь, потому что возможность знать есть .