А я где-то читал, что современные нейрофизиологи, которые людей в процессе решения разных задач в томографы пихают, очень сомневаются в оценке 3%. И пишут эти люди, что рациональная деятельность мозга, ( за которую вроде как отвечает префронтальная кора мозга) это на самом деле малая часть реальной работы. А вот всё остальное - эмоциональный разум, интуиция в разных вариантах и т.п. - это как раз и есть высокопараллельная аналитическая система, которая готовит данные, которые потом рационально обрабатываются. И задействована она существенно больше чем на 3%.
Как бэ мы начнем сейчас оспаривать достоверность источников, не указывая их. Я очень даже доверяю отечественной школе, в т.ч. исследованиям Института мозга человека. Ну а что касается решения умственных задач, т.е. мышления - процессы идут далеко не только в префронтальной области. Опять же исследования ни в коем случае не ограничиваются томографией - есть же и другие инструменты, так? Дальше. Решением умственных задач не исчерпывается вся деятельность. Даже в сознательной есть еще как минимум ум, память, самоосознавание - все это опять же не концентрируется в определенной зоне. А 3-10% - как говорят ученые - это вообще весь задействованный ресурс, на все про все, в том числе на рефлексы. Конечно, я сама не исследовала, я доверяю информации тех источников, которые считаю компетентными.
всё же законченной "теории мозга" пока ещё даже близко нет, насколько я представляю, поэтому все оценки - сильно предварительные. про 3% кстати тоже интересно было бы источник посмотреть :) до кучи - недавно ещё статью видел, всё-таки мозг с желудком во сне разговаривает, и сам с собой, говорят :)
а если параллельных процессов добавить, думаете мозг сильнее станет использоваться? я опасаюсь что нет, и будет в ущерб проработанности и приоритету запущенных процессов...
У Института мозга человека томографа не было. Поэтому они не могли нормально измерять фактическую активность областей мозга. Исследования не ограничиваются томографией, конечно же, но до появления алгоритмов расшифровки томограмм мозга в реальном времени, и, соответственно, до возникновения соответствующего подхода к исследованиям, об ИЗМЕРЕНИЯХ работы говорить не приходилось. Это были в основном догадки. Догадки, конечно, научно обоснованные
( ... )
Нейрофизиологи ограничены методологически. Это все равно, что пытаться понять работу компьютера с помощью электроприборов. Да, можно выявить зоны активности, перепады напряжения и т.д., но к сути работы это не имеет никакого отношения. А мозг - далеко не компьютер... Недавно у меня был небольшой разговор с нейрофизиологом и психолингвистом Татьяной Черниовской. Я спрашивал про вдохновение. Она сказала, что вдохновение относится к тем феноменам, о которых нейрофизиология ничего не знает и не сможет узнать никогда. Хоть сейчас и модно пытаться изучать разные пограничные состояния - медитацию, кому и т.д. Все это просто описательные исследования.
Андрюша, прошу прощенья за задержку - у меня жж глючит, не пересылает уведомления о полученых комментариях :( Сегодня посмотрела в сообщениях - а там, оказывается, много кто чего накомментировал
( ... )
Comments 9
Reply
Reply
до кучи - недавно ещё статью видел, всё-таки мозг с желудком во сне разговаривает, и сам с собой, говорят :)
а если параллельных процессов добавить, думаете мозг сильнее станет использоваться? я опасаюсь что нет, и будет в ущерб проработанности и приоритету запущенных процессов...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment