ВЕЧНЫЙ ГАЙДАРОЧУБАЙС
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9081
...По сути дела, глава правительства в лучших традициях перестрочено-приватизационного угара первой половины 1990-х годов открыто признал, что никакого экономического смысла продвигаемая либеральным кланом правительства приватизация стратегически значимых предприятий в себе не несёт. Она в принципе не нацелена на увеличение бюджетных доходов государства и не связана с решением задачи повышения стабильности системы государственных финансов.
Премьер-министр настолько ясно и недвусмысленно об этом сказал, что имеет смысл привести его высказывание целиком: «В наших планах продажа акций ряда предприятий, крупных, значимых, часть из них уже за последние несколько месяцев была продана. Приватизация должна работать на повышение эффективности соответствующих компаний. Вчера на встрече с форумом «Давос-Россия» (часть присутствующих на нём были) я говорил о значении приватизации. Ещё раз хотел бы это акцентировать: смысл приватизации не в пополнении бюджета, или, во всяком случае, не самая главная задача - пополнение бюджета. Смысл в ценностях и векторе развития российской экономики».
Аналогичные по сути заявления себе позволяли инициаторы первых двух волн антинародной приватизации. Спустя несколько лет после реализации программы по беспрецедентной в истории России и, пожалуй, всего человечества незаконной передачи государственного имущества в руки олигархов либерастыоткрыто заявляли, что приватизация носила идеологический характер. И была нацелена на создание крупного частно-олигархического капитала, способного поддержать режим Ельцина в его борьбе с коммунистами и патриотическими силами.
Напомним, что, если в первой половине 1990-х годов в самый разгар масштабной и незаконной передачи стратегически значимых предприятий в руки приближенной к компрадорской власти узкой группы лиц раздавались голоса про необходимость пополнения бюджета, то уже в конце 1997г. «прорабы перестройки» и «либеральные фундаменталисты» открыто заявляли, что приватизация носила неэкономический характер.
Открыто это признал в самом начале 2000-х годов главный идеолог грабительской «приватизации» Анатолий Чубайс, который после прихода к власти Путина в интервью под камеру заявил, что незаконная приватизация крупнейших промышленных и инфраструктурных предприятий, большая часть которых являлась монополистом на мировом или российской рынке товаров (чаще всего сырья: нефти, чёрных и цветных металлов, драгоценных металлов и камне, леса и т.д.), не имела под собой экономического основания. Он был вынужден признать, что передача наиболее высоко рентабельных и лакомых кусков государственной собственности в руки узкой группы приближенных к власти олигархов не была нацелена на пополнение бюджета.
Её цель была в спешном создании класса крупных олигархических собственников, которые бы поддержали Ельцина в его борьбе с коммунистами и прочими народно-патриотическими силами, а также профинансировали предвыборную кампанию компрадорских властей. Неудивительно, что Ельцин одержал беспрецедентно грязную «победу», хотя ещё за полгода до выборов в январе-феврале 1996г. рейтинг его поддержки не превышал 4-5%. ...
...По сути дела, глава правительства в лучших традициях перестрочено-приватизационного угара первой половины 1990-х годов открыто признал, что никакого экономического смысла продвигаемая либеральным кланом правительства приватизация стратегически значимых предприятий в себе не несёт. Она в принципе не нацелена на увеличение бюджетных доходов государства и не связана с решением задачи повышения стабильности системы государственных финансов.
Премьер-министр настолько ясно и недвусмысленно об этом сказал, что имеет смысл привести его высказывание целиком: «В наших планах продажа акций ряда предприятий, крупных, значимых, часть из них уже за последние несколько месяцев была продана. Приватизация должна работать на повышение эффективности соответствующих компаний. Вчера на встрече с форумом «Давос-Россия» (часть присутствующих на нём были) я говорил о значении приватизации. Ещё раз хотел бы это акцентировать: смысл приватизации не в пополнении бюджета, или, во всяком случае, не самая главная задача - пополнение бюджета. Смысл в ценностях и векторе развития российской экономики».
Аналогичные по сути заявления себе позволяли инициаторы первых двух волн антинародной приватизации. Спустя несколько лет после реализации программы по беспрецедентной в истории России и, пожалуй, всего человечества незаконной передачи государственного имущества в руки олигархов либерастыоткрыто заявляли, что приватизация носила идеологический характер. И была нацелена на создание крупного частно-олигархического капитала, способного поддержать режим Ельцина в его борьбе с коммунистами и патриотическими силами.
Напомним, что, если в первой половине 1990-х годов в самый разгар масштабной и незаконной передачи стратегически значимых предприятий в руки приближенной к компрадорской власти узкой группы лиц раздавались голоса про необходимость пополнения бюджета, то уже в конце 1997г. «прорабы перестройки» и «либеральные фундаменталисты» открыто заявляли, что приватизация носила неэкономический характер.
Открыто это признал в самом начале 2000-х годов главный идеолог грабительской «приватизации» Анатолий Чубайс, который после прихода к власти Путина в интервью под камеру заявил, что незаконная приватизация крупнейших промышленных и инфраструктурных предприятий, большая часть которых являлась монополистом на мировом или российской рынке товаров (чаще всего сырья: нефти, чёрных и цветных металлов, драгоценных металлов и камне, леса и т.д.), не имела под собой экономического основания. Он был вынужден признать, что передача наиболее высоко рентабельных и лакомых кусков государственной собственности в руки узкой группы приближенных к власти олигархов не была нацелена на пополнение бюджета.
Её цель была в спешном создании класса крупных олигархических собственников, которые бы поддержали Ельцина в его борьбе с коммунистами и прочими народно-патриотическими силами, а также профинансировали предвыборную кампанию компрадорских властей. Неудивительно, что Ельцин одержал беспрецедентно грязную «победу», хотя ещё за полгода до выборов в январе-феврале 1996г. рейтинг его поддержки не превышал 4-5%. ...