Техники (2) Черновик: техника переработки навязчивых внутренних диалогов

[meta_eugzol]

https://metapractice.livejournal.com/577190.htmlОдна из типовых проблем психотерапии: работа с навязчивым воображаемым "внутренним общением" с другими людьми. С какими-нибудь значимым родственником, учителем, начальником, публичным лицом-(анти)кумиром и пр

Comments

декомпозиция?

[metanymous]

Правильно ли я понял, что предлагаемая техника фактически предполагает ДЕКОМПОЗИЦИЮ процессов, которые:
--формируют интерфейс навязчивого внутреннего диалога
--фиксируют ф разных формах типичный поддерживающий дл диалога контекст
--и т.п.

Re: декомпозиция?

[meta_eugzol]

Получается так!

Не выплеснуть бы модель/ навыки писательства

[metanymous]

Одна из типовых проблем психотерапии: работа с навязчивым воображаемым "внутренним общением" с другими людьми. С какими-нибудь значимым родственником, учителем, начальником, публичным лицом-(анти)кумиром и пр.
Хорошо бы иметь технику, которая:
во-первых, ...
во-вторых ...
в-третьих направлена на максимально быстрое и радикальное прекращение подобной формы "внутреннего общения".

Я всё тянул с разбором ради оформления такого соображения, - осознает ли субъект, проходящий через предложенную технику прекращения особой формы "внутреннего общения", что тем он лишает себя родства с высоко ценимыми в социуме писательскими талантами:

The Guardian

"Аптайм"-писательство?

[meta_eugzol]

Еще 56% писателей...

А оставшиеся 44%?

15% респондентов утверждают, что могут вступать со своими персонажами в диалог

Пожалуй навык "вступать с персонажами в диалог" может пострадать. А оставшиеся 85%?

Не выплеснуть бы модель/ навыки писательства (2)

[metanymous]

в журнале Consciousness and Cognition

А сами писатели хотят себе именно такие навыки/интерфе

[meta_eugzol]

Сами писатели описывают этот опыт так: «Я слышу их у себя в голове. У них отчетливые манеры речи и голоса, и я могу заставить их вступить в разговор друг с другом, при этом от меня зависит, чья очередь подавать реплики». Или так: «Иногда они говорят мне, что мой замысел им не подходит, что они никогда не станут так поступать или говорить. Обычно я им не отвечаю». Или так: «Когда я пытаюсь „вложить речь им в уста“ вместо того, чтобы слушать их речь, они часто начинают мне отвечать. И тогда мы обсуждаем происходящее до тех пор, пока я не найду, что именно они должны были сказать».

Ну да, или Стивен Кинг говорит что сам может пугаться иногда по ходу написания книг :)

А сами писатели точно себе хотят именно такие навыки? Звучит и в самом деле ведь в большей мере как заявка на терапию, а не полезный ментальный алгоритм!

По его словам, внутренняя речь присуща человеку и каждый из нас так или иначе старается угадать, что другие люди могли бы сказать нам при встрече.Ну, мы знаем, что есть совершенно иная форма "угадывания" для коммуникации

Гениальные писатели имеют жесточайший самоконтроль ф

[meta_eugzol]

- Это мнение напоминает мне случай с Пушкиным. Однажды он сказал какому-то из своих приятелей: «Представь, какую штуку удрала(?) со мной Татьяна. Она замуж вышла. Этого я никак не ожидал от нее».

То же самое и я могу сказать про Анну Каренину. Вообще герои и героини мои делают иногда такие штуки, каких я не желал бы! Они делают то, что должны делать в действительной жизни и как бывает в действительной жизни, а не то, что мне хочется.

Ну вообще-то это в большей мере кокетство, т.к. все такие заявления от писателей про заигрывания с фантазией сопровождаются одновременно свидетельством ЖЕСТОЧАЙШЕГО САМОКОНТРОЛЯ, о чём они говорят в том же ключе как "могу заставить персонажей делать что надо, и будут делать, в соответствие с общей задумкой".

Надо додумать момент.

Навязчивые внутренние диалоги на ru_psiholog

[metanymous]

Навязчивые внутренние диалоги
https://ru-psiholog.livejournal.com/9648917.html

Re: Навязчивые внутренние диалоги на ru_psiholog

[meta_eugzol]

По описанию очень похоже на разбираемую здесь тему.