Прочитал статью Г.П. Щедровицкий "Методологические проблемы терминологической работы". Часть 1.
Название статьи совершенно точное. Возможно непонятное для многих людей, но название абсолютно без пафоса и кристально точно соответствует содержанию статьи.
В тексте Г.П. описывает то, что было открыто в ММК на тот момент (1970 г.), и плавно подводит к методологическим проблемам терминологической работы.
Это один из ключевых текстов своего периода. В чёрной серии он не был опубликован потому что был в работе в 2001 году (а «Избранные труды» были изданы в 1995г.), и работа над текстом не была завершена. А вот почему работа не была завершена, и почему текст так и не был опубликован, очень странно, так как текст очень важный. Возможно работа была завершена, и текст есть в закрытом платном архиве П.Г.
В этом тексте описывается большое количество понятий. Например, очень подробно описаны 1 и 2 категория системы, впервые вижу такое подробное описание понятия онтологическая картина.
По насыщенности текст сравним с текстом Г.П. в «Педагогике и логике», но это уже текст 1970 года, а не 1967 г., и в нём частично другой набор описываемых понятий. Например, уже описана синтагматика и парадигматика, нюансы ВДиТК и т. д.
---
Когда в СМД-методологии показывают небольшую схемку, это всего лишь элемент в огромной системе с огромным количеством взаимосвязей и отношений. Поэтому за каждой такой маленькой схемкой открывается целый набор текстов с описанием и выводами.
Постраничные комментарии:
Стр 8: т.е. здесь Г.П. говорит о создании специального института, который бы занимался разработкой стандартов нормирования терминосистем. Наверное это как-то отчасти перекликается с современными западными консорциумами, разрабатывающими бизнес стандарты ISO, PMBOK, CBOOK, PRINCE и т.д., хотя и на другом материале.
Стр 10: Прокат терминологической работы по 2й категории системы внутри и в надсистеме.
Стр 19: отсутствует
Стр 24: На схеме, связи диагональных элементов не только опосредованные, но и прямые, т.е. отсутствует 2 связи. Т.о. связи должны быть «все со всеми» и для этого больше подходит схема в форме «бриллианта», когда элементы выстроены по кругу и отображаются связи всех со всеми.
Стр 28:
Отношение - это опосредованная связь объектов через процедуру сравнения по общим характеристикам (посредством процедуры измерения, которая тоже есть сравнение с эталоном). Т.е. объекты непосредственно не связаны между собой в рамках системы деятельности, но их можно сравнить между собой по отдельной характеристике или по набору характеристик.
Т.о. они связаны между собой лишь категориально по характеристикам в рамках какой-то надкатегории. И эта связь будет непосредственной при рассмотрении этой надкатегории (когда фокус рассмотрения направлен на их надкатегорию).
Когда говорят о связи, подразумевается непосредственная связность объектов - изменения в характеристиках одного объекта (положение в пространстве, вес, цвет, форма, плотность, функции в системе, процессы, состояние, и т.д.) сопровождаются изменениями в другом объекте или других объектах. Связи могут быть совершенно разными: это может быть зависимость - когда изменения в одном объекте влечёт изменения в другом объекте; изменения могут происходить одновременно или с задержкой, они могут иметь одинаковый или разный характер и проходить в аналогичных или разных элементах или характеристиках.
Т.е. изменение значения одной характеристики одного объекта может вызывать отсроченное изменение другой характеристики в другом объекте (через не рассматриваемый нами другой промежуточный процесс). Например, изменение положения рубильника может изменить температуру в котле.
Изменение состояния подразумевает смену скорости процессов, изменение состава проходящих процессов, изменение материала, изменение структуры и т.д.
---
«задачи конструирования и преобразования»: тут явная отсылка к схеме акта деятельности.
Конструирование под цель осознанное и нормированное, искусственное (И) целенаправленное изменение состояния объекта (ускорить, удешевить и т.д.).
Преобразование естественное (Е) или ЕИ - под действием внешних сил, из-за сопротивления материала, вынужденное.
Чтобы сохранить движение к цели. Пассивная позиция реагирования на внешние изменения среды.
Сопротивление материала как, «контрагент» - внешняя сила, влияющая на характер прохождения процедур. Как контрагент, заинтересованная сторона (не обладающая в отличие от контрагентов свободной волей и сознанием, но тоже влияющая на проект).
Т.е. это обобщение западной схемы учета интересов стейкхолдеров в PMBOK. Проектирование, как выражение конструктивных требований (как писал Г.П. на стр 27).
Т.е. это действия из активной (задающей изменения (И)/преобразования (ИЕ)) позиции и из пассивной позиции (учитывающей и приспосабливающейся в внешним изменениям среды). И получается, что внешняя рефлексивная позиция по отношению к системе связана с активной, а внутренняя - с пассивной позицией.
И так мы подходим к понятию управления по Г.П., связывающему рефлексию, взгляд изнутри наружу и снаружи вовнутрь, и активную и пассивную позицию.
Т.о. исследование и эксперименты, это активно-пассивная позиция - попытка понять надсистему для последующего управления ей, и при этом ждущая ответа среды на действия/провокацию по отношению к среде (эксперимент, как провокация реакции среды с целью узнать эту реакцию). Такая «кошачья» позиция - осторожно лапой «рраз», и если что - отскочить обратно или сдержать реакцию среды. Т.е. это попытка выбраться из взгляда изнутри системы наружу и чтобы затем смотреть снаружи вовнутрь системы, понимая взаимосвязи надсистемы. Исследовать чтобы затем производить активные действия в отношении системы - управлять. Если есть несколько разных управляющих акторов в отношении одной системы, складывается политическая ситуация борьбы интересов позиций.
---
И - искусственное (производимое осознанно, целевым образом),
Е - естественное (производимое без участия осозанности, сознания; не рассматриваемое нами в модели как отдельный конструктивный внутренний или внешний по отношению к системе процесс),
ИЕ - искусственно-естественное (искусственное задаёт направления естественных преобразований материала, активная конструктивная позиция),
ЕИ - естественно-искусственное (естественные процессы, не рассматриваемые нами как производимые агентами со свободной волей и сознанием) задают осознанную реакцию и действия со стороны искусственной системы, становятся причиной вынужденных изменений в системе (пассивная позиция реагирования на внешние изменения).
---
(1) причем естественно меняющееся именно некое целое, а не конструктивно преобразуемый объект с четко очерченными границами.
--------
стр 31- Очень подробное описание категории системы-1 и категории системы-2.
Стр 37: (1) т.е. как логическая структурная рамка
Стр 38:
Попытался связать 11 типов знаний из 41 лекции П.Г. со схемой научного предмета из статьи Г.П. (понять, как их вывел Г.П.). Пока мало что получилось, но немного лучше понял схему научного предмета. (допиши с листочка в комментариях к 41 лекции).
Здесь описывается основа 2й категории системы.
(1) т.е. это уже обобщенные абстрактные процедуры (но не аморфные и не с аморфными объектами).
(2) Опять задумался про противопоставление «конструкция-механизм», пока не совсем понимаю.
Кон-струкция - constant structure, т.е. нечто с постоянной структурой.
В конструкции взаимное расположение элементов стабильно.
Иначе говоря, неподвижная материальная реализация модели с фиксированной пространственной структурой.
С механизмом сложнее: Механизм имеет постоянный состав и функциональную структуру элементов, но пространственная структура (один из видов морфологической структуры) у него подвижна т.к. элементы соединены подвижными соединениями. Из-за этого механизм меняет пространственную форму, а конструкция со статичной формой.
Поэтому и разделение на механизм и конструкцию - функционально «подвижное-неподвижное». Т.о. можно говорить о функциональной структуре механизма или о его конструкции, но это уже более высокий уровень абстракции. А назвать механизм движущейся конструкцией похоже нельзя т.к. конструкция по определению статична и может разве что скользить вся сразу, без изменения формы.
Устройство - древнее слово, обозначавшее пространственную структуру (конечно и само значение тоже попроще по сравнению со словом структура): «расположение, соотношение частей, конструкция». Пока смотрел этимологию, увидел, что в словарях тоже путаница в связке «механизм-конструкция».
---
А почему использовать вторую категорию системы можно только для деятельности. Почему нельзя в качестве силы принять процессы оптимизации в природной над системе. Ведь процесс может быть как целенаправленным, так и просто направленным, без всякого сознания, просто под действием природных оптимизационных механизмов среды, которую мы описываем с помощью категории надсистемы.
Похоже, что вторая категория системы относится не только к понятию полностью искусственной деятельности, т.е. (И), но и (ЕИ), и (ИЕ).
Естественнонаучная же точка зрения воспроизводит лишь часть схемы воспроизводства деятельности - в той части, где создаются нормы и описания по результатам уже прошедший деятельности. Но естественнонаучная картина обычно описывает не И процесс, а Е. Т.е. создает описания процессов, происходящих в природе без участия человека (тут можно сделать длинное отступление о природе естественного, которое было у Г.П., но не буду чтобы не отвлекаться. Если вкратце - естественными обычно считают процессы, которые просто не рассматриваются в текущем исследовании, по крайней мере это касается социальных процессов).
Т.е. цикл схемы ВДиТК состоит из 2х этапов: исследование-проектирование. И в схеме 2-й категории системы это тоже может быть отображено: в виде стрелок вверх и вниз, отражающих последовательность проработки слоев в рамках соответствующего процесса. Раньше уже писал про эти стрелки и чертил схему.
Понял, что год назад допустил ошибку в схеме. На схеме стрелка исследования должна быть слева, а стрелка проектирование справа так как объект сначала исследуется и лишь затем норма реализуется в материале. И таким образом, это оказывается одним из вариантов наложения схемы знания на схему второй категории системы, а так же одним из возможных механизмов работы схемы ВДиТК.
Схема наложения схемы знания на 4х-слойку
---
(3) т.е. если слой 2й категории системы «процесс» разложить по 2й категории системы, то получится «процессуальная система».
Т.е. норма процесса, различные функциональные структуры процесса (тут пока каша, четко пока не различил). С местами под элементы «шаг», «последовательность», «принцип нарезки этапов», «итерация», разные формы выражения и представления процессов, как структура с последовательно связанными элементами, как дерево (и у каждого представления своя функция), типы материала, типы возникающих организованностей, морфологическая структура, как структура связей между характеристиками организованностей. Следовательно морфологическая структура будет, но она будет отражать морфологическую систему - морфологическую структуру в динамике развития представлений. Морфологическая структура зависимостей от изменения материала и процессов, их характеристик. Т.е. здесь действительно рассматривается процесс развития морфологической структуры.
Морфологическая структура - многомерная сеть связей или зависимостей организованностей материала при изменении характеристик материала или параметров процесса (или смены процесса). Т.е. это результат структурирования результатов экспериментов. Одной из таких эмпирически найденных зависимостей был закон Бойля-Мариотта, когда они нашли что соотношение примерно повторяется для самых разных газов.
Морфологическая структура процесса - структура организованностей (сетка связей между организованностями), возникающих на каждом этапе процесса в процессе реализации нормы процесса. Т.е. связи между реальными отпечатками (или между параметрами этих отпечатков) следов процесса на материале, возникающих на разных этапах прохождения процесса. Это не только и не столько временнЫе связи, скорее это связи между операциями и динамикой сопротивления материала процессу на каждом этапе.
А что может быть морфологической системой (кроме развития представлений)? То есть если представить динамику морфологической структуры в виде системы...
---
Стр. 40: (1) т.е. Аристотель делал упор на копирование формы, на суть этого конкретного процесса, а не на сам процесс.
Стр. 41 (1) Точно. Сначала идет конкретизация границ обобщения, затем спуск в конкретную ситуацию, еще более конкретную.
Стр. 45: (1) в рамках другой системы и следовательно структуры, в этом случае они превращаются в элементы, связанные друг с другом, агрегаты, почти замкнутые на себя блоки.
Стр. 47: (1) т.е. фокус на исходную и получившуюся форму организованности.
(2) функциональные и морфологические структуры
Конечно самым сложным - т.к. структура в ходе течения процесса может меняться, и от того в какой момент смотрим, могут быть разные соотношения структур.
У процессов общее (на уровне надсистемы по отношению к ним) соотношение, следовательно должна быть связь между первым рядом (соотношения процессов) и вторым рядом (соотношения структур). Анализ 1-го ряда, как 2-х параметрических (с параметрами) черных ящиков, в т.ч. продукт, мощность, размер ресурсов и т.д.
Нужно перечитать «Метод восхождения от абстрактного к конкретному» А. Зиновьева.
(3) т.е. на уровне структур конкретные ходы (операции) между конкретными элементами по связям.
Стр.48:
(1) т.е. взаимодействие между процессами и взаимодействия между процессом и организованностями других процессов.
Получается, что взгляд из 2й категории системы гораздо шире и полнее, чем западный «процессный» подход, это лишь узкая группа процессов, но этот узкий прикладной процессный подход гораздо лучше проработан в деталях.
Т.е. смд-методология и западный процессный подход - это не конкурирующие подходы, а взаимодополняющие т.к. функционально разные. У них разные цели и разные уровни абстракции.
Поэтому разговоры о том, что «да на Западе всё это уже придумали» как минимум преждевременны, а вообще - не обоснованы и скорее всего некорректны.
<...>
Стр. 49:
Подробно описана связка «процесс-механизм». Вообще такие вещи записываю в словарик, но иногда пишу здесь.
В середине страницы отсылка к схемам, сами схемы на следующей странице.
Стр. 50:
(1) т.е. под механизмом подразумевается система подпроцессов, либо внешние процессы, связанные с рассматриваемым (процессы-поставщики, обеспечивающие процессы).
В итоге, из текста понятно, что подразумевается система подпроцессов.
(2) т.е. здесь показаны сразу 2 приёма: 1. цикл смены фокуса объектности: объект-знание
(смена того, что мы рассматриваем как объект, а что просто формально структурированного знания о нем. Знание → конструкция значения → чистая форма, следовательно парадигматика).
2. И типовая структура знания, как логическая форма, накладываемая на материал (в качестве которого выступает рассматриваемый процесс).
Здесь использую приём: разные варианты выворачивания a(b) - b(a) (через разные категории). Например: объектом назначаем знание, тогда исходный объект рассматриваем как огороженную объективацией субстанцию. Или фокус на объекте, а знание будет организованностью наложения логической структурной формы на материал, который мы взяли к рассмотрению из всей субстанции.
Или форма-материал: опять, с одной стороны- наложение формы на материал; с другой стороны исследование нового материала преобразует нормативную обобщенную форму.
В другом варианте можно рассмотреть форму материала (организованность) и материал формы (субстанцию) чего-то третьего, как объекта.
В третьем варианте (например, добавляем категорию структуры) будет «форма структуры» против «материала структуры», и «структура формы» против «структуры материала».
В четвертом будет «форма материала формы чего-то» или «материал формы материала» или «материал формы какой-то другой третьей формы чего-то четвертого».
И т.д. и т.п.
(3) Процессы верхнего уровня (здесь имеется в виду уровень абстракции, как результата вполне конкретной процедуры абстракции, как выделения и обобщения одной стороны по одному или по группе признаков).
Т.е. верхний уровень, это рамки, а нижний уровень - это процедуры обработки материала.
Т.е. рассматриваются именно процессы, как механизм.
Процесс как рамка vs процедура, как конкретная цепочка (последовательность) действий по обработке материала (субстанции).
В процессе материал семиотический, а в процедуре субстанциональный.
Т.е. процесс обрабатывает нормы подпроцессов, это организационная рамка.
А процедура предельно конкретна и выполняется на субстанциональном материале.
(4)
На странице отсутствует схема 13, попробовал её воспроизвести:
В ММК «широким определением объекта» называли объект и все взаимосвязи объекта в надсистеме. На рисунке термин "широкие границы" отличается. Когда-то давно его вывел для очерчивания границ объекта, удобно, и привык к этой конструкции. Возможно, когда прочитаю про объективацию в ММК и увижу более интересную конструкцию, буду пользоваться уже ей, но пока про объективацию в ММК не читал.
Пробую рассмотреть механизм. Следовательно перехожу от объекта к деталям наложенной на него системы.
К подпроцессам. От функциональных рамок, где и процесс, и структура, и материал семиотические к процедурам, где материал субстанциональный.
Даже норма процедуры в блоке материал заполняется знаком, указывающий не на другой знак, а на субстанцию, следовательно «живущий»(функционирующий) по другим законам.
Например, в формуле I=U/R, R не зависит от U и I, а только от свойств материала проводника, хотя и выполняется оперативное равенство значения R=U/I.
В пункте 3 мы раскладываем объект на 2 доски. На первой доске лежит объект, который мы рассматриваем как объект.
На второй - «механизм», т.е. система подпроцессов, и с т.з. 2й доски объекты рассмотрения -
элементы системы (подпроцессы 1 процесса), а описание «большого» объекта на 1й доске (с т.з. 2й доски) становится организующей формой, рамкой - т.е знанием, т.к. это уточненная для конкретной ситуации рамка. И функционально, это уже не объект рассмотрения, а знание о рассматриваемом теперь объекте т.к. теперь на функциональном месте объекта лежит подпроцесс 1го процесса. Следовательно, в структуре размышления Г.П. применяется примерно такая схема:
А на основании её потом сделана схема 13 с последовательностью 3х изображений. Предположительно, смысл этого движения выглядел примерно так:
Стал думать про первую схему, расширил её, и в итоге схема стала такой:
Получается, что эмпирический материал объекта - это знание о субстанции.
Это экспромт, схема пока не отработана, в ней смешаны 2 принципа - что объект вырезается из реальности, и попытка горизонтального распределения по уровню абстракции (но тогда блок «субстанция» должен быть справа).
Это лишь набросок предположительно применяемой в обоих случаях схемы.
Возможно в ММК была какая-то схема объективации, но я пока её не знаю.
И тут понимаю, что на странице 27 была обобщающая эту схему, развернутая схема научного предмета, которая здесь и применяется. Просто я никогда не видел развёртку этой схемы, но она наверняка есть. Т.о. я просто вытаскивал подблоки из блоков этой схемы.
Но, по крайней мере научился получше работать с этой схемой.
Стр. 50: Понял, почему этот текст не включён в книги. Работа над ним еще только ведется (или велась на момент фиксации файла), и в него из рукописи включены далеко не все схемы. Т.е. текст расшифрован, а схемы не все. К сожалению. Но сам текст очень хорош и подсвечивает большое количество непонятных моментов.
Продолжение в следующем посте.