Прочитал 42 лекцию П.Г. (первое прочтение)
Первое прочтение пролетело всего за 2 дня. Удивительно быстро, но в лекции анализировались тексты 1964-1969 гг. и часть из них я уже читал. Записей тоже сделал немного. А вот следующая, 43 лекция - будет как раз та, на которой у меня несколько лет назад был срыв понимания, после которой я перешел на чтение сборника «Мышление. Понимание. Рефлексия», а затем на «Знак и деятельность».
В 42 лекции подробно разбирается что такое методология.
Комментарии к лекции П.Г. 42
Стр. 6: т.е. это о научной разработке всей схемы 5. А где стрелочка вверх? Видимо неправильно написано - на схеме есть только стрелочка вправо-вниз.
Стр. 7: они отличаются контекстом и фокусом. В сх. 4 рассматривается продукт работы со сх. 5, а в сх. 5 структура создаваемого продукта и смежных элементов (объекта). С учетом того, что объект и деятельность лежат в соседних уровнях объективации (см. схему с пипочкой из лекции 41?), то схема не совсем точна, и похоже обрывочная. Но это 1964й год.
Стр. 8: 2 стр. назад сказано «научная разработка положений метода» => продукт - научно разработанные положения метода в общем виде. => частная методология научно разрабатывает положения конкретного метода и материала, а общая методология - метода, но в общем виде, в т.ч. исследования метода, как объекта.
Стр. 9: которой нет на схеме 5.
Стр. 14: Т.е. под знаковой формой Г.П. подразумевал именно логическую структуру размышления/текста, а не графику значков в смысле 2 категории системы. Здесь он противопоставлял разрозненные синтагматические знаковые тексты логически стройным онтологическим картинам.
Структуру конструкции значения (формальную часть понятия), парадигматику. Т.е. и внутреннюю формальную структуру конструкции значения, и связи и отношения этого понятия в предметных формальных знаковых надсистемах.
Стр. 16: (1) т.к. правила оперативных систем сформированы на конфигурациях уже ранее полученных знаний.
(2) т.е. суть методологии в т.ч. в построении логики и преобразования её под морфологию
Стр. 35: Это похоже на схему рефлексивного выхода.
Т.е. схема рефлексивного выхода более общая, и как говорит П.Г. на стр 36, сх. Шага развития еще более общая.
Стр. 38: «объект изучения выслаивается из» из предмета? Т.к. сначала разрозненные исследовательские процедуры, затем предмет, как деятельностная система, и из него уже выделяется объект изучения для более быстрой и простой «тропинки» для следующих людей, идущих этим путём.
А объект исследования вторично тоже выделяется из предмета, но уже с другими целями - целями доописания его, проблематизации, уточнения границ и свойств. Т.е. здесь противопоставляю объект изучения и объект исследования.
Стр. 49: Верховский Н.С. в разговоре с П.Г. упоминает некую «пустографку», которая была «после акта». Т.е. пустографка - это не «городская легенда», а какая-то схема после схемы акта деятельности, скорее всего шаблон на основе схем 2-го этапа. Предположительно, шаблон расширенной схемы акта деятельности.
Стр. 50: Т.е. онтология, как предельная рамка полагания для всех возможных объектов.
Стр 51: «онтологии возникают в русле логических разработок»
Стр 59: (1) как цепочек действий с объектами
(2) деятельностная гипотеза?