Домашняя тирания и безопасность женщины
Вчера был эфир программы "Время покажет", который я анонсировала ранее в журнале. Если говорить откровенно, бурные дебаты в студии никак не вызвали у меня желания кричать вместе со всеми. Может быть, таков регламент программы, что надо показывать живую заинтересованность и перебивать друг друга, но, говорят, что из двух спорящих по меньшей мере один глуп, поэтому спорить не хотелось.
Мне могут поставить в упрек, что иногда я все-таки поднимала руку. Если бы мне дали высказаться, наверное, я бы что-то сказала, потому что мне было что сказать.
Но теперь, когда все споры остыли, оставшись наедине со своим компьютером и со своими читателями, я могу высказаться обо всех аспектах бытового насилия, о которых в программе так никто и не сказал.
Самое печальное здесь то, что незрелость наших законов поначалу является благословенной питательной средой для бытового насилия, а потом весь этот разрозненный материал частных случаев, приведший к гибели 12 000 женщин в год (согласно статистике, о которой упоминали в программе), дает нам повод создавать закон. А ведь на самом деле, сначала создают законы, а потом, на возникших частных случаях, эти законы дорабатывают. В этом весь парадокс.
Я не говорю о банальной биологической целесообразности сохранения женщин. Мужчина может оплодотворить миллионы, женщина же в состоянии родить, с полным истощением в результате, не более 20 детей. Поэтому, когда мы убиваем женщину, мы уничтожаем государственную репродуктивную функцию.
Но и это не смертельно. Гораздо страшнее то, что ждет тех детей, которые уже успели родиться, получили от отца генетику убийцы, а также великолепную наследственность в виде отсутствия матери.
Как надо будет скрывать от детей Ирины Кабановой, что их отец - убийца их матери? И кто может представить себе трагедию этих детей, которые будут ненавидеть в себе все отцовское? За их психическое развитие нельзя дать и понюшки табаку, притом, что их будут растить бабушка и дедушка убитой матери, пристально приглядываясь, а не вылезет ли в их психике пресловутый зять?
Мы мучаемся вопросом, почему женщины, подавая иск по поводу избиения, не доходят до конца. Хочется спросить, а чьего конца? Их конца? Хорошо, ты подала иск. Счастливая, довольная и свободная а заодно и избитая, ты с победой возвращаешься... куда? Правильно, к насильнику и тирану. Потому что идти-то тебе больше некуда. Даже если ты уйдешь к матери, он придет и на правах отца заберет у тебя детей, он же имеет право. А ты куда денешься? Ты побежишь за детьми. Он тебе вмажет как следует, чтобы не бегала, не жаловалась, не выносила "сор из избы", и предложит немедленно забрать заявление.
Ты вернешься к матери. Мать устанет от визитов зятя, и в итоге скажет знаменитое: "Сама выбирала, сама и колупайся, я от вас устала".
Ты снова побежишь в полицию. А в полиции тебе скажут: "Вы побои сняли в травмпункте"? А тебя, допустим, не выпускали две недели, пока синяки не зажили.
"А у вас есть видео, как вас избивают"? И когда вы скажете, что оно есть, вам резонно заметят, что в суде оно не принимается.
И ты снова возвращаешься к насильнику, и он говорит тебе с торжеством: "Ну что, с,.. добегалась? Я тебя лишу прав материнства, я тебя выброшу на улицу, ты будешь валяться у меня в ногах". И так далее, и тому подобное, по сюжету.
Это то немногое, с чем я лично сталкивалась, и когда работала судмедэкспертом, и когда частным образом помогала женщинам, попавшим в подобную ситуацию.
Кризисный центр - вещь тоже довольно интересная. Что может сделать женщина с ребенком за месяц, который ей отпущен в кризисном центре? Получается, что она снова вернется к насильнику.
Предписание на арест мужа тоже не дает ничего. Пара предписаний - и ты уже покойница, он тебя живой не выпустит.
У меня была одна жертва бытового насилия, которая привычно, и я бы даже сказала, обыденно, говорила: "Я к вам приеду рано. Когда он спит, ключ у него, но ничего, я вылезу со второго этажа через окно". Этот путь у 35-ти летней женщины был отработан, как хороший променад. Любой мушкетер позавидует.
Поэтому и надо думать о том, куда женщина денется до той поры и на тот срок, пока она не решит вопрос:
- Развода
- Регламента свиданий отца с ребенком
- Возможно, лишение его прав отцовства
- Решение квартирного вопроса
(потому что Конституционного права на кров еще никто никого не лишал)
- Вопрос содержания ребенка
Если отец избивает мать, значит, его ненависть к женщине такова, что он не сможет ее не переносить на ребенка. И это будут побои ребенка, или педофилические развращения с воплями: "Ты такой же ублюдок\такая же проститутка, как твоя мать".
Десятки случаев в моей практике.
И пока все это решается, женщина должна быть под охраной Государства.
Если в процессе суда выясняется, что женщина шантажирует мужчину или клевещет, что отец - святой человек, или женщина психически больна - ну что же, тогда будут рассматриваться компенсации (моральные и финансовые), будет рассматриваться вопрос оставления детей с отцом. Но это все должно определять следствие, тогда, когда женщина уже защищена. В каждом городе должны быть кризисные центры, но знать о них имеет право только полиция, чтобы толпы обиженных полупьяных папаш не бродили вокруг, карауля своих "возлюбленных".
Один из недавних случаев: звоню в кризисный центр, где мне говорят, что бюджет, мол, московский, поэтому приютить мы можем только москвичку. А у меня женщина из Владимира.
Женщина должна приехать в полицию, и не ночью с нарядом, который ее довезет до отделения, снимет показания, а затем выпустит в ночь, а с нарядом вернуться в квартиру, забрать детей, и наряд должен отвезти ее в кризисный центр, адрес которого, повторюсь, знает только полиция.
А вот дальше вступает в силу тот мой социальный законопроект, который проходил Тендерный комитет общественной палаты ещё в 2008 году. Если мы умножим 12 000 женщин, погибающих ежегодно, на 6 лет, то мы получим буквальную интерпретацию пословицы "Промедление смерти подобно", потому что это могло бы быть 72 000 спасенных жизней, и как минимум 72 000 нерожденных детей.
Поэтому бояться, что государство вмешается в частную жизнь, не надо. Оно не должно вмешиваться, оно должно протягивать руку помощи. И папаша имеет право навещать своих детей тогда, когда он обеспечил их квартирой (не хоромами, нет, а квартирой), выплачивает алименты, занимается с ними, содержит их.
Интересно еще и другое. Когда мы доводим женщину до отчаяния и она спивается, тогда, да, согласна, детей из такой обстановки надо забирать. Но почему никто не протянул руку помощи, когда она была в отчаянии? Мужчины очень часто унижают женщину, делая из нее пьедестал для своего величия. Если муж на 15 лет старше жены, он не имеет право говорить жене, что он чего-то достиг, а она - нет, потому что у него была фора в 15 лет. И может быть, она была наполнена смыслом, поскольку рядом была предыдущая жена, которую он поменял на более свежую, как выстиранную рубашку.
Я слишком много общаюсь с жертвами бытового насилия, и меня действительно возмущают их жизненные истории. Там и стокгольмский синдром, и знаменитые взаимоотношения жертвы и насильника, и в некотором роде мазохизм. И мы никогда не имеем права говорить женщине: "Сама выбирала".
Безусловно, она выбирала сама. Но, во-первых, не всегда выбор осуществляется в том возрасте, когда он должен осуществляться. Все бегают вокруг молодой женщины с будильником, стучат по циферблату и орут: "Часики-то тикают, давай, рожай". Неважно, от кого, неважно, что ты растишь безотцовщину, неважно даже, что биологический материал может постоянно угрожать тебе отъемом ребенка. Главное, что ты родила и отметилась. И во многих случаях, просто сломала себе судьбу.
Потом мама начинает говорить, что тебе надо искать следующего, а она посидит с ребенком. И ты превращаешься в экспериментальный стенд, на котором каждый не скучающий мужчина пробудет свою эротичность. А тебе объясняют: "Куда же ты денешься с ребенком"? И ты снова в замкнутом круге.
Для того, чтобы понять, кто на самом деле является насильником, а кто - жертвой, самое главное - это не вести разговоры о том, что женщина провоцирует мужчину. Это очень напоминает басню Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Мужчина показывает чудеса терпения, если он не воспитан как мужчина, который может поднять руку на женщину. Отношения мужчин к женщинам, даже анализируя интернет, можно совершенно четко установить. Женщин называют "бабами", "дурами", "пробирками для вынашивания". Существует целая теория, что женщина должна находиться в подчиненном мужчине состоянии, поскольку у нее две Х-хромосомы. В какой из них прячется ген подчинения, никто не знает, но зато весь интернет доподлинно знает, что это так. Остается только проявлять неуважение к мужчинам, которые реально, скрупулезно, дотошно выбирают себе в жены дур, а потом удивляются, в кого у них дети дураки. А дети глупы, по генетике, с обеих сторон, потому что только дурак может себе выбрать в жены дуру.
Именно эта мужская незрелость в выборе себе спутницы и ведет к тому, что мы сейчас наблюдаем в обществе.
А в это время Эрик Берн описывает те виды брака, которые ведут к провалу или к успеху. Но современное общество больше интересуют манипуляции, а потому у Эрика Берна мы читаем и переиздаем только одну книгу: "Игры, в которые играют люди, и люди, которые играют в игры". Ну а союз двух-игрунов-манипуляторов как раз и приводит к качественному мордобою, и мы вновь возвращаемся в начало поста и к моим сожалениям о том, о чем я не успела рассказать вчера в эфире программы "Время покажет".
Саму программу вы можете посмотреть на сайте Первого канала: http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5962/fi33931
Мне могут поставить в упрек, что иногда я все-таки поднимала руку. Если бы мне дали высказаться, наверное, я бы что-то сказала, потому что мне было что сказать.
Но теперь, когда все споры остыли, оставшись наедине со своим компьютером и со своими читателями, я могу высказаться обо всех аспектах бытового насилия, о которых в программе так никто и не сказал.
Самое печальное здесь то, что незрелость наших законов поначалу является благословенной питательной средой для бытового насилия, а потом весь этот разрозненный материал частных случаев, приведший к гибели 12 000 женщин в год (согласно статистике, о которой упоминали в программе), дает нам повод создавать закон. А ведь на самом деле, сначала создают законы, а потом, на возникших частных случаях, эти законы дорабатывают. В этом весь парадокс.
Я не говорю о банальной биологической целесообразности сохранения женщин. Мужчина может оплодотворить миллионы, женщина же в состоянии родить, с полным истощением в результате, не более 20 детей. Поэтому, когда мы убиваем женщину, мы уничтожаем государственную репродуктивную функцию.
Но и это не смертельно. Гораздо страшнее то, что ждет тех детей, которые уже успели родиться, получили от отца генетику убийцы, а также великолепную наследственность в виде отсутствия матери.
Как надо будет скрывать от детей Ирины Кабановой, что их отец - убийца их матери? И кто может представить себе трагедию этих детей, которые будут ненавидеть в себе все отцовское? За их психическое развитие нельзя дать и понюшки табаку, притом, что их будут растить бабушка и дедушка убитой матери, пристально приглядываясь, а не вылезет ли в их психике пресловутый зять?
Мы мучаемся вопросом, почему женщины, подавая иск по поводу избиения, не доходят до конца. Хочется спросить, а чьего конца? Их конца? Хорошо, ты подала иск. Счастливая, довольная и свободная а заодно и избитая, ты с победой возвращаешься... куда? Правильно, к насильнику и тирану. Потому что идти-то тебе больше некуда. Даже если ты уйдешь к матери, он придет и на правах отца заберет у тебя детей, он же имеет право. А ты куда денешься? Ты побежишь за детьми. Он тебе вмажет как следует, чтобы не бегала, не жаловалась, не выносила "сор из избы", и предложит немедленно забрать заявление.
Ты вернешься к матери. Мать устанет от визитов зятя, и в итоге скажет знаменитое: "Сама выбирала, сама и колупайся, я от вас устала".
Ты снова побежишь в полицию. А в полиции тебе скажут: "Вы побои сняли в травмпункте"? А тебя, допустим, не выпускали две недели, пока синяки не зажили.
"А у вас есть видео, как вас избивают"? И когда вы скажете, что оно есть, вам резонно заметят, что в суде оно не принимается.
И ты снова возвращаешься к насильнику, и он говорит тебе с торжеством: "Ну что, с,.. добегалась? Я тебя лишу прав материнства, я тебя выброшу на улицу, ты будешь валяться у меня в ногах". И так далее, и тому подобное, по сюжету.
Это то немногое, с чем я лично сталкивалась, и когда работала судмедэкспертом, и когда частным образом помогала женщинам, попавшим в подобную ситуацию.
Кризисный центр - вещь тоже довольно интересная. Что может сделать женщина с ребенком за месяц, который ей отпущен в кризисном центре? Получается, что она снова вернется к насильнику.
Предписание на арест мужа тоже не дает ничего. Пара предписаний - и ты уже покойница, он тебя живой не выпустит.
У меня была одна жертва бытового насилия, которая привычно, и я бы даже сказала, обыденно, говорила: "Я к вам приеду рано. Когда он спит, ключ у него, но ничего, я вылезу со второго этажа через окно". Этот путь у 35-ти летней женщины был отработан, как хороший променад. Любой мушкетер позавидует.
Поэтому и надо думать о том, куда женщина денется до той поры и на тот срок, пока она не решит вопрос:
- Развода
- Регламента свиданий отца с ребенком
- Возможно, лишение его прав отцовства
- Решение квартирного вопроса
(потому что Конституционного права на кров еще никто никого не лишал)
- Вопрос содержания ребенка
Если отец избивает мать, значит, его ненависть к женщине такова, что он не сможет ее не переносить на ребенка. И это будут побои ребенка, или педофилические развращения с воплями: "Ты такой же ублюдок\такая же проститутка, как твоя мать".
Десятки случаев в моей практике.
И пока все это решается, женщина должна быть под охраной Государства.
Если в процессе суда выясняется, что женщина шантажирует мужчину или клевещет, что отец - святой человек, или женщина психически больна - ну что же, тогда будут рассматриваться компенсации (моральные и финансовые), будет рассматриваться вопрос оставления детей с отцом. Но это все должно определять следствие, тогда, когда женщина уже защищена. В каждом городе должны быть кризисные центры, но знать о них имеет право только полиция, чтобы толпы обиженных полупьяных папаш не бродили вокруг, карауля своих "возлюбленных".
Один из недавних случаев: звоню в кризисный центр, где мне говорят, что бюджет, мол, московский, поэтому приютить мы можем только москвичку. А у меня женщина из Владимира.
Женщина должна приехать в полицию, и не ночью с нарядом, который ее довезет до отделения, снимет показания, а затем выпустит в ночь, а с нарядом вернуться в квартиру, забрать детей, и наряд должен отвезти ее в кризисный центр, адрес которого, повторюсь, знает только полиция.
А вот дальше вступает в силу тот мой социальный законопроект, который проходил Тендерный комитет общественной палаты ещё в 2008 году. Если мы умножим 12 000 женщин, погибающих ежегодно, на 6 лет, то мы получим буквальную интерпретацию пословицы "Промедление смерти подобно", потому что это могло бы быть 72 000 спасенных жизней, и как минимум 72 000 нерожденных детей.
Поэтому бояться, что государство вмешается в частную жизнь, не надо. Оно не должно вмешиваться, оно должно протягивать руку помощи. И папаша имеет право навещать своих детей тогда, когда он обеспечил их квартирой (не хоромами, нет, а квартирой), выплачивает алименты, занимается с ними, содержит их.
Интересно еще и другое. Когда мы доводим женщину до отчаяния и она спивается, тогда, да, согласна, детей из такой обстановки надо забирать. Но почему никто не протянул руку помощи, когда она была в отчаянии? Мужчины очень часто унижают женщину, делая из нее пьедестал для своего величия. Если муж на 15 лет старше жены, он не имеет право говорить жене, что он чего-то достиг, а она - нет, потому что у него была фора в 15 лет. И может быть, она была наполнена смыслом, поскольку рядом была предыдущая жена, которую он поменял на более свежую, как выстиранную рубашку.
Я слишком много общаюсь с жертвами бытового насилия, и меня действительно возмущают их жизненные истории. Там и стокгольмский синдром, и знаменитые взаимоотношения жертвы и насильника, и в некотором роде мазохизм. И мы никогда не имеем права говорить женщине: "Сама выбирала".
Безусловно, она выбирала сама. Но, во-первых, не всегда выбор осуществляется в том возрасте, когда он должен осуществляться. Все бегают вокруг молодой женщины с будильником, стучат по циферблату и орут: "Часики-то тикают, давай, рожай". Неважно, от кого, неважно, что ты растишь безотцовщину, неважно даже, что биологический материал может постоянно угрожать тебе отъемом ребенка. Главное, что ты родила и отметилась. И во многих случаях, просто сломала себе судьбу.
Потом мама начинает говорить, что тебе надо искать следующего, а она посидит с ребенком. И ты превращаешься в экспериментальный стенд, на котором каждый не скучающий мужчина пробудет свою эротичность. А тебе объясняют: "Куда же ты денешься с ребенком"? И ты снова в замкнутом круге.
Для того, чтобы понять, кто на самом деле является насильником, а кто - жертвой, самое главное - это не вести разговоры о том, что женщина провоцирует мужчину. Это очень напоминает басню Крылова: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Мужчина показывает чудеса терпения, если он не воспитан как мужчина, который может поднять руку на женщину. Отношения мужчин к женщинам, даже анализируя интернет, можно совершенно четко установить. Женщин называют "бабами", "дурами", "пробирками для вынашивания". Существует целая теория, что женщина должна находиться в подчиненном мужчине состоянии, поскольку у нее две Х-хромосомы. В какой из них прячется ген подчинения, никто не знает, но зато весь интернет доподлинно знает, что это так. Остается только проявлять неуважение к мужчинам, которые реально, скрупулезно, дотошно выбирают себе в жены дур, а потом удивляются, в кого у них дети дураки. А дети глупы, по генетике, с обеих сторон, потому что только дурак может себе выбрать в жены дуру.
Именно эта мужская незрелость в выборе себе спутницы и ведет к тому, что мы сейчас наблюдаем в обществе.
А в это время Эрик Берн описывает те виды брака, которые ведут к провалу или к успеху. Но современное общество больше интересуют манипуляции, а потому у Эрика Берна мы читаем и переиздаем только одну книгу: "Игры, в которые играют люди, и люди, которые играют в игры". Ну а союз двух-игрунов-манипуляторов как раз и приводит к качественному мордобою, и мы вновь возвращаемся в начало поста и к моим сожалениям о том, о чем я не успела рассказать вчера в эфире программы "Время покажет".
Саму программу вы можете посмотреть на сайте Первого канала: http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5962/fi33931