Фальсификаторы
Вот всем знакомые три картинки про недавние парламентские выборы. Первая показывает зависимость доли списочного состава избирателей, проголосовавших за каждую партию, от явки. Победившая партия показана синим. Вторая партия - красным. Линии показывают линейные регрессии. Наклон синей линии 1.35, то есть, в среднем, на каждых 3 пришедших на участок, синяя партия получила аж 4 дополнительных голоса. Так могло бы получиться, если бы сторонники синей партии, вкидывая каждые три голоса, еще бы отбирали один голос в пользу своей партии, исправляя бюллетень, поданный за конкурентов. Этот наклон выше наклона голосов за ЕР на общероссийском или московском графиках.
Если попробовать нелинейный фит (не показан), то станет видно, что синее облако становится круче справа - при высокой явке наклон еще выше.
Вторая картинка демонстирует бимодальность доли голосов, поданной за синюю партию. Нормальностью тут и не пахнет, Гаусс тихо плачет в сторонке. Третья картинка показывает сглаженную плотность синего облака. Два горба тут видны не слишком четко, но и нормальностью или независимостью и близко не пахнет.
По таким картинкам нынче всем очевидно, что были бесстыжие и массивные вбросы. Где же произошло это позорище? В Башкирии? В Новосибирской области? Это результаты парламентских выборов 2010 года в Великобритании. Каждая точка - один одномандатный окгуг. Синяя партия, коварно помеченная ER - это выигравшие ввборы консерваторы. Красная - лейбористы. Выборы были образцовые даже по западным стандартам, так что фальсификаций тут нет.
Первое следствие из этого - это то, что при вполне встречающейся в жизни неоднородности населения, эта неоднородность может генерировать очень высокую корреляцию доли списочного состава, проголосовавшей за партию, и явки на выборы. Неоднородность в России может быть ниже британской - все таки, зрелой классовой системы в России нет. А может быть и выше, хотя бы местами: потому что в России менеее консолидированное общество, потому что в 2-3 раза выше индекс Джини, потому что в Британии округа больше российских в 10-30 раз, потому что в Британии уже десятки лет есть активная программа социальной интеграции, по которой в середине зажиточных районов строится социальное жилье. Еще может быть, что на партийных выборах зависимость числа голосов от явки вообще другая, чем в британской одномандатной системе.
Численная оценка российской неоднородности - увлекательный вопрос. Но ничего, кроме голословных утверждений я пока про это не видел. А без такой оценки, как мы видим, все картинки с корреляциями и гауссом обманчивы.
Второе следствие - что все, кто показывая такие картинки, пишут или создают впечатление у читателей, что корреляция с явкой или негауссово распределение участков указывают на вбросы, вводят читателей в заблуждение. Физики и биологи, раньше электоральных данных не видевшие, честно заблуждаются. А вот "электоральные географы" не могут не быть знакомыми с такими данными. И они просто врут. Причем во вранье упорствуют и прямо утверждают, что вся корреляция идет от вбросов, а модель с неоднородностью "нереалистична". Сответственно, когда они пишут про другие признаки вбросов, верить им нельзя. В частности, я теперь не верю всему, что kireev делает на малых выборках - если он так передергивает с самого начала, то его выбор малых подвыборок может быть сильно неслучаен.
Я все понимаю: и что вбросы реально были, и что Революция требует, но врать и манипулировать все равно некрасиво.
Отдельно смешно про КОИБ, на независимости размещения которых от электоральных предпочтений основаны все аргументы, их упоминающие. Тут, вроде, знакомые с математикой люди на одном дыхании отменяют Закон Больших Чисел "КОИБы в своих ТИКах распределены достаточно случайно, доля автоматизированных участков по Москве близка к общероссийской, а Питера - гораздо меньше" или переопределяют равномерность 35 избирательных участков с КОИБами равномерно расположены по Астраханской области. 10 находятся в г. Астрахани, 15 - в сельских районах ... Единственный нюанс - в г. Знаменске все 10 участков были оснащены КОИБами. Знаменск - это закрытый военный город. Когда на 3% населения области, живущих в закрытом городе, приходится 30% КОИБ - это у нас такое равномерное распределение.
