Не следует законами достигать того, что можно достигнуть улучшением нравов. Опыт показал, что это стоит применять в совокупности. Население любой страны воспитывается - в данном случае не важно, в которую сторону - более чем не сразу; даже если к тому прилагаются усилия сверху. Ну, исключением является случай, когда "воспитатели" просто обращаются к пещерным инстинктам толпы - это срабатывает на большинстве практически мгновенно.
Когда в развитых странах видны усилия, прилагаемые сверху, то это значит, что снизу уже всё произошло. Я бы опять-таки сказала, что сие есть процессы одновременные, но совершенно разные.
Зря вы баните людей Сударь (или сударыня), только я решаю, с кем я хочу общаться, а с кем нет - это и преамбула, и, если угодно, rogatio. На этом можно было бы закончить, но в силу нечеловеческого гуманизма, я приведу commentariis.
1) Виртуальное пространство дает не только анонимность и свободу - оно еще и формирует особенности восприятия и принятия решений. А именно - совершенно не важно и никого не волнует, каков именно собеседник по ту сторону экрана - сиречь, in real life. Все что нам с вами дано в ощущении, это маска, которую наш виртуальный собеседник надевает. И именно по ней, все мы - ну, по меньшей мере, те из нас, кто не владеет телепатией или просто не считает нужным ее применять - собеседника воспринимаем. И если он, будучи тонким, интеллигентным человеком надевает маску отвратительную, мерзкую - это его выбор; и только он виноват в
( ... )
Знаете, читая комментарий выше, на который вы ответили, но ещё не видя ваш ответ, я подумал примерно также. Потому что был когда-то забанен вашим собеседником. Однако, последовавший вам ответ ниже, поставил всё на свои места и я рад, что не успел прокомментировать вас сразу.
3) Особо отмечу провокаторов - тех, кто подталкивает собеседника к явному нарушения законов страны моего проживания - думаю, тут в принципе не стоит ни объяснять, ни оправдываться касательно немедленного бана В самом деле, разве допустимо было нарушать законы Третьего Рейха и даже помышлять об их несправедливости.
Ваш собеседник, прочитавший кучу книг, судя по комментариям, так и не понял разницы между законом и правом. Выходит, количество никогда не компенсирует качество прочитанного.
В ту пору оружие недалеко ушло от мотыги и оглобли. Так что рабы не сильно-то были ограничены в оружии. Ну а коли вы решили податься в демагогию, то напомню, что в условиях анархии тоже никакого правосудия не бывает - кто сильней, тот и прав.
Comments 112
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Опыт показал, что это стоит применять в совокупности. Население любой страны воспитывается - в данном случае не важно, в которую сторону - более чем не сразу; даже если к тому прилагаются усилия сверху.
Ну, исключением является случай, когда "воспитатели" просто обращаются к пещерным инстинктам толпы - это срабатывает на большинстве практически мгновенно.
Reply
П.С. Зря вы баните людей.
Reply
Я бы опять-таки сказала, что сие есть процессы одновременные, но совершенно разные.
Зря вы баните людей
Сударь (или сударыня), только я решаю, с кем я хочу общаться, а с кем нет - это и преамбула, и, если угодно, rogatio. На этом можно было бы закончить, но в силу нечеловеческого гуманизма, я приведу commentariis.
1) Виртуальное пространство дает не только анонимность и свободу - оно еще и формирует особенности восприятия и принятия решений. А именно - совершенно не важно и никого не волнует, каков именно собеседник по ту сторону экрана - сиречь, in real life. Все что нам с вами дано в ощущении, это маска, которую наш виртуальный собеседник надевает. И именно по ней, все мы - ну, по меньшей мере, те из нас, кто не владеет телепатией или просто не считает нужным ее применять - собеседника воспринимаем. И если он, будучи тонким, интеллигентным человеком надевает маску отвратительную, мерзкую - это его выбор; и только он виноват в ( ... )
Reply
Однако, последовавший вам ответ ниже, поставил всё на свои места и я рад, что не успел прокомментировать вас сразу.
3) Особо отмечу провокаторов - тех, кто подталкивает собеседника к явному нарушения законов страны моего проживания - думаю, тут в принципе не стоит ни объяснять, ни оправдываться касательно немедленного бана
В самом деле, разве допустимо было нарушать законы Третьего Рейха и даже помышлять об их несправедливости.
Ваш собеседник, прочитавший кучу книг, судя по комментариям, так и не понял разницы между законом и правом.
Выходит, количество никогда не компенсирует качество прочитанного.
Reply
Ну почему я родился в стране с такой интересной и насыщенной историей?
Reply
у австралийских аборигенов и амазонских племен?
Reply
Говорят, у швейцарцев)
Reply
( ... )
Reply
Правильно :)
Не следует забывать, что советы Монтескьё были адресованы прежде всего монарху
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Ну а коли вы решили податься в демагогию, то напомню, что в условиях анархии тоже никакого правосудия не бывает - кто сильней, тот и прав.
Reply
Leave a comment